Le Maroc et le Polisario concluent les négociations à Washington sous les auspices de Trump et de l'ONU sans progrès

Le troisième cycle de pourparlers entre le Maroc et le Front Polisario, organisé cette semaine à Washington sous les auspices de l'administration Trump et de l'ONU et entouré d'un silence dense, s'est conclu sans progrès. Les deux parties en conflit restent coincées dans des positions complètement antagonistes, comme on l'a appris L'Indépendant.

Des sources proches de l'état des discussions reconnaissent à ce journal que le nœud gordien reste les notions d'autonomie et de droit à l'autodétermination que Rabat et le Polisario maintiennent comme leurs drapeaux respectifs. Pour la monarchie de Mohamed VI, il n'y a pas plus de discussion que le projet d'autonomie élargi par rapport à la proposition initiale de 2007 et désormais contenu dans un document de 40 pages. L'organisation sahraouie, pour sa part, insiste sur le fait de considérer le droit à l'autodétermination comme inaliénable et défend que le peuple sahraoui doit être consulté sur l'avenir qu'il souhaite pour l'ancienne colonie espagnole, qu'il s'agisse d'une intégration totale ; autonomie ou indépendance.

Autonomie ou autodétermination

Le processus de négociation est dirigé par l'envoyé américain en Afrique, Massad Boulos, avec le soutien de l'ambassadeur américain à l'ONU, Michael Waltz. Il est également coprésidé par l'ONU à travers l'envoyé personnel du secrétaire général pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura. A la table se trouvent le ministre marocain des Affaires étrangères, Naser Bourita ; son homologue de la République Arabe Sahraouie Démocratique Mohamed Yeslem Beisa, en tant que représentant du Polisario ; et les chefs des diplomaties algérienne et mauritanienne, Ahmed Attaf et Mohamed Salem Ould Merzoug.

La troisième, la première en janvier à Washington et la seconde début février à Madrid, n'a pas progressé dans un contexte de blocus total entre les deux parties. Rabat soutient que la seule consultation est de valider le plan d'autonomie tandis que le Polisario souligne que seul celui qui peut résoudre son avenir est le peuple sahraoui en exerçant son droit à l'autodénomination en tant que territoire non autonome en attendant la décolonisation devant l'ONU. « Ni le Maroc ni le Polisario ne peuvent prétendre à ce droit », insistent les sources consultées par ce journal.

La feuille de route de ces négociations s’appuie sur la résolution 2797 du Conseil de sécurité, promue en octobre par Washington, qui donne la priorité à la proposition marocaine d’autonomie comme base la plus viable pour une solution politique juste et durable, sans toutefois exclure le droit à l’autodétermination du Sahara. À l’heure actuelle, rendre les deux principes compatibles après une résolution que les experts ont critiquée pour son manque de solidité juridique et sa formulation contradictoire semble une mission presque impossible. Et sans un minimum de consensus sur cet aspect, il est impossible d’avancer sur un autre point des négociations.

Les Sahraouis considèrent que le mécanisme qui s'est le plus rapproché de la résolution du conflit et qu'ils avaient déjà accepté à l'époque est le Plan Baker II, présenté en 2003. Formellement appelé « Plan de paix pour l'autodétermination du peuple du Sahara occidental », le texte envisageait que le territoire devienne une région autonome du Sahara occidental au sein de l'État marocain pendant une période de transition de 5 ans. Pendant cette période, l'administration locale serait partagée entre le Maroc (contrôle de la défense et affaires étrangères) et un gouvernement sahraoui autonome (gestion interne). Après ces 5 ans, un référendum aurait lieu avec trois options possibles : indépendance, autonomie permanente ou intégration totale au Maroc. Le Polisario l'a accepté parce qu'il garantissait un référendum avec l'option de l'indépendance, mais il a finalement été rejeté par le Maroc, en raison de la véritable crainte que les Sahraouis optent pour l'indépendance.

L’une des questions soulevées par la nouvelle résolution du Conseil de sécurité est de savoir comment l’ONU pourrait valider la politique du fait accompli : le simple fait d’accepter l’autonomie est considéré comme un exercice d’autodétermination. C'est le nœud de tout l'écheveau. Il existe d'autres obstacles, tels que les petits caractères de la proposition présentée. L'hypothétique Parlement régional serait composé non seulement de députés élus au suffrage universel mais aussi de délégués des tribus sahraouies. Le texte interdit l'utilisation par les autorités sahraouies de leurs propres drapeaux ou boucliers. Et puis il y a le référendum approuvant l’autonomie avec la large participation des colons marocains, y compris les militaires, et leur participation aux élections régionales avant que dix ans ne se soient écoulés depuis le début de l’autonomie.

Les deux camps doivent perdre

Mais le principal problème qui prive les négociations de tout progrès est l'absence de mécanisme qui pourrait forcer le Maroc à organiser un référendum dans lequel l'autodétermination serait une option. Si le Polisario obtenait une garantie à cet égard, le reste des obstacles pourrait être surmonté, affirment des sources proches des pourparlers qui admettent que la situation est délicate pour les deux parties.

C’est particulièrement négatif pour le Polisario. Cela pourrait être la dernière opportunité de parvenir à un accord permettant de résoudre un conflit qui vient de fêter son demi-siècle et dont l'Espagne est le principal responsable après avoir abandonné le territoire en 1975 – alors sa 53ème province – aux portes de la transition vers la démocratie et l'ordre savamment lancé par le Maroc avec La Marche Verte. Les nouvelles négociations, motivées par l'aspiration de Trump à « résoudre » les conflits à travers la planète, constituent une fenêtre d'opportunité limitée et dans un contexte défavorable avec un soutien international croissant à la proposition marocaine et la perte de reconnaissance de la République Arabe Sahraouie Démocratique -cette semaine, la Bolivie a été le pays qui a retiré son approbation-. À ce panorama s’ajoute la menace de la désignation du Polisario comme organisation terroriste ; la fin possible de la mission de l'ONU ; le changement démographique brutal commis par Rabat au Sahara ; le retrait de l'aide humanitaire pour les camps de réfugiés de Tindouf (Algérie) ; la perpétuation d'un conflit aux ressources limitées et la douleur qu'il entraîne pour le peuple sahraoui ; ou la position de l'Algérie.

La solution n’est pas non plus facile pour le Maroc face à l’exigence de l’administration Trump d’une proposition d’autonomie « véritable et substantielle », comparable à n’importe quel modèle de décentralisation occidental tel que le modèle espagnol. La proposition actuelle est loin de ce principe et l'acceptation d'une large autonomie avec des garanties pour les Sahraouis – difficile dans une monarchie absolue – est un champ de mines pour Rabat : elle ouvrirait la porte et alimenterait les revendications des Rifiens du nord. Le fait que le régime alaouite soit contraint à ce stade – avec le soutien international, des investissements économiques dans les territoires occupés et son contrôle de 80 pour cent du territoire – de négocier la fin du conflit montre également que sa domination est fissurée. Pour les sources consultées, la dure réalité des deux côtés pourrait servir à cette façon d'aborder les conflits dont se vante le républicain, imprévisible et selon son principe de « sortir des sentiers battus ».

Les États-Unis acceptent le rôle de l’ONU

Cela met également en évidence un fait qui donne un certain optimisme quant à d’éventuels progrès : contrairement à d’autres conflits, Washington ne joue pas de rôle hégémonique mais, dans le cas sahraoui, les contacts sont « coprésidés » par l’ONU. Le porte-parole d'António Guterres, Stéphane Dujarric, a reconnu mercredi que la réunion tenue les 23 et 24 février « a abordé des questions clés, notamment l'autodétermination du peuple sahraoui, sur la base de la proposition d'autonomie présentée par le Maroc dans la résolution 2797 du Conseil de sécurité ».

C’est encourageant, mais un travail important reste encore à faire, notamment sur la question clé de l’autodétermination du peuple du Sahara occidental.

« Les négociations ont été discutées en profondeur, sur la base de la proposition d'autonomie du Maroc, conformément à la résolution 2797. C'est encourageant, mais un travail important reste encore à faire, notamment sur la question clé de l'autodétermination du peuple du Sahara occidental, pour parvenir à une solution mutuellement acceptable au conflit », a-t-il glissé. Les réunions sont coprésidées depuis janvier dernier par Staffan de Mistura, l'envoyé personnel de Guterres, et l'ambassadeur américain à l'ONU, Michael Waltz.

La volonté des États-Unis de résoudre le différend et la possibilité d’exercer une certaine forme de pression sur le Maroc pour améliorer les conditions du plan d’autonomie sont perçues comme une note d’optimisme modéré. Pour des sources proches des négociations, il n'existe actuellement aucune volonté « sincère » de la part de Rabat de parvenir à un accord qui mettrait fin à ce long conflit, le plus long d'Afrique, aux implications régionales notables, comme l'a rappelé ce jeudi le porte-parole du gouvernement mauritanien, El Houssein Ould Meddou. Selon lui, cela a un coût « humain, social, économique et politique », dont les conséquences sont subies par la Mauritanie, le Maroc, l'Algérie et la Tunisie. Depuis que le Maroc a présenté sa proposition d'autonomie de seulement trois pages en 2007, on lui a reproché d'avoir obéi à la tactique du « gain de temps » pour rendre le conflit chronique.

Parmi les facteurs qui pourraient contribuer à une résolution figure « l’urgence » des États-Unis, qui souhaitent des réalisations tangibles. Un scénario dans lequel il y aurait la possibilité d’avancer vers une première autonomie avec des garde-fous et des garanties dans un horizon de 10 ou 15 ans dans lequel un référendum à la manière écossaise pourrait avoir lieu et dans lequel la situation d’autres peuples comme les Palestiniens, condamnés aujourd’hui à vivre dans « une souricière », dans une bande de Gaza et une Cisjordanie occupées, pourrait être évitée.

Pour l'instant, il n'y a ni date ni lieu pour le nouveau cycle de négociations, le premier depuis celui de Genève en 2019 et la rupture du cessez-le-feu en 2020. Selon l'ONU, il y aura davantage de réunions « si nécessaire », mais sans fournir plus de détails.