C'est ainsi que les experts se sont terminés par le plan de paix de Trump à Gaza

Donald Trump l'a présenté comme un accord « historique » pour mettre fin à la guerre à Gaza. « L'un des grands jours de la civilisation », a-t-il dit sans tressaillir. Il l'a fait flanqué de Benjamin Netanyahu, qui a dit cette fois « oui » bien qu'il ait ajouté des nuances avant de quitter les États-Unis. Sur la table, vingt points qui promettent d'afficher la guerre la plus sanglante de l'histoire de la bande: libération immédiate des otages, un retrait israélien par phases et la création d'un Conseil palestinien « technocratique et apolitique », supervisé par un « Conseil de paix » dirigé par Trump et Tony Blair lui-même.

La déclaration semble solennelle. Le contenu est en proie à des ambiguïtés et à un contexte complètement empoisonné, après une opération militaire israélienne qui a chargé plus de 66 000 vies palestiniennes et a déjà été cataloguée comme un génocide par le comité de recherche des Nations Unies et un siècle de conflit dans lesquels des épisodes similaires se sont retrouvés dans le fiasco, alimentant une radicalisation de chaque côté des tranchées.

Le seul plan possible ou la continuation de la guerre

« C'est ceci ou la guerre », répond l'analyste Kawa Hassan, un expert au Moyen-Orient et en Afrique du Nord du Stimson Analysis Center, dans les déclarations à L'indépendant. « Le Hamas a deux options: l'accepter ou le rejeter. Avec l'équilibre des pouvoirs actuels, et avec le soutien officiel des pays arabes et islamiques, il n'a pas de place pour la manœuvre. À Gaza, beaucoup le considèrent comme la seule voie immédiate pour arrêter la guerre. » Le mouvement islamiste palestinien a « entre trois ou quatre jours », selon les calculs de Trump, pour préparer une réponse dans laquelle l'équipe de médiation intégrée par le Qatar, l'Égypte et depuis mardi Türkiye. L'incorporation d'un acteur qui est lu comme un exercice de pression sur le Hamas.

Le paradoxe est que la proposition, bien que soutenue par les pays arabes et musulmans, est née sans aucune consultation aux Palestiniens, même à l'autorité nationale palestinienne. La libération de tous les otages en 72 heures arrête le Hamas sa principale astuce de négociation, sur un territoire où le souvenir de trêmes brisé par Israël est trop frais. En mars 2025, sans aller plus loin, Tel Aviv a unilatéralement brisé la trêve sacrifiant la libération des otages collectés dans la deuxième phase.

Un plan «In Extremis» modifié par Netanyahu avec le rejet arabe

Ce mardi, le Qatar a admis en public que le plan « avait encore besoin de clarifications et de détails supplémentaires » qui devaient « négocier ». L'accord, a-t-il précisé, a besoin de « un débat détaillé » pour savoir « comment mettre en œuvre » les points de la proposition, sans détailler publiquement quel sont les contradictoires. Le Premier ministre du Qatar l'a dit, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Zani, dans une interview avec Al Yazira.

Les déclarations du Qatar se produisent après que des sources compétentes de la gestation du plan Trump ont dénoncé que le document avait finalement soumis « contenait des changements importants demandés par le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, qui a enragé les responsables arabes impliqués dans les négociations ».

Parmi les changements, la nouvelle proposition relie le retrait d'Israël au progrès du désarmement du Hamas et donne le droit à Israël de veto sur le processus. Même si toutes les conditions sont remplies et que les trois phases du retrait sont terminées, les forces israéliennes se poursuivront dans un périmètre de sécurité à Gaza « jusqu'à ce que Gaza soit correctement protégé de toute menace terroriste intimée », ce qui pourrait signifier indéfiniment. Selon des sources bien informées et citées par le Web, les responsables de l'Arabie saoudite, de l'Égypte, de la Jordanie et de Türkiye ont été furieux par les changements.

Une logique coloniale

D'autres voient dans le document plus de pièges que de sorties. Muhannad Ayyash, professeur de sociologie à l'Université canadienne de Mount Royal, n'hésite pas: «Ce n'est pas un accord de paix. Il ne nomme pas la cause profonde de la violence, de la colonisation et de l'occupation. Il s'agit d'un plan colonial prototypique. Trump et Blair dictent l'agenda, et un élite palestinienne.

Pour Ayyash, le plan suppose, en réalité, une défaite partielle d'Israël: « Il reconnaît que sa tentative de conquête absolue de Gaza a échoué. Mais il lui donne le temps de vider la souveraineté palestinienne à long terme. »

La question clé: plan sérieux ou prétexte pour gagner du temps?

The historian James Gelvin launches the central doubt: “Is it a serious proposal or is it a trap to allow Israel and the United States to blame Hamas of its failure and that Israel continues with its operations? There are many aspects of the plan that will be unacceptable for Hamas: the immediate withdrawal of the Israeli forces, the vague recognition of the Palestinian national aspirations without a firm and timely commitment to the creation of a state La conditionnalité de la conformité par Israël au «bon comportement» du Hamas, l'absence de papier pour le Hamas nouvellement désarmé dans le futur gouvernement.

Blair, un arbitre de sac à dos

Le retour de Tony Blair au conseil d'administration palestinien génère également une méfiance généralisée. Pour de nombreux Palestiniens, son nom évoque trois fantômes: l'invasion de l'Irak en 2003, ses huit années en tant qu'envoyé du quatuor -euu, la Russie, l'UE et l'ONU – sans résultats tangibles et l'ombre du Royaume-Uni en tant qu'ancienne puissance coloniale de la Palestine. « Certaines parties du plan sont ridicules. Une » planche de paix « dirigée par Donald Trump avec Blair? » Critique Gelvin critique.

Questions sans réponse

Ni Trump ni Netanyahu n'ont accepté les questions des journalistes lundi soir. La liste des inconnues est aussi étendue que le plan lui-même: qui choisira le comité palestinien technocratique et apolitique? Quels pays enverront la force internationale et avec quel mandat? Vont-ils affronter le Hamas ou protéger les civils contre Israël? Qui certifiera que l'autorité palestinienne a fait les « réformes » requises? Quand Israël prendra-t-il sa retraite? Qui décidera que Gaza « est déjà sûr » y aura-t-il un État palestinien ou simplement la vague promesse d'en discuter un jour?

Le plan établit la force de stabilisation internationale (ISF) qui sera déployée immédiatement à Gaza et la création d'une police supervisée par la Jordanie et l'Égypte, « qui ont une vaste expérience dans ce domaine ». «Dans quel domaine? Kill Islamistes? Pour supprimer la population? Trump n'a à se blâmer que pour l'échec de ce plan. Gaza », explique Gelvin.

Le front interne israélien

Pendant ce temps, en Israël, l'initiative menace d'ouvrir des fissures dans la coalition gouvernementale. Le ministre des Finances, Bezalel Smotrich, l'a décrit comme « un échec diplomatique » qui « se terminera en larmes ». À son avis, « Retour au concept d'Oslo » et « Offrir la sécurité aux étrangers » est de condamner les générations suivantes pour « se battre à nouveau à Gaza ».

« Nos enfants seront obligés de se battre à nouveau à Gaza », a déclaré Smotrich. Le ministre, l'un des extrémistes les plus extrémistes de l'exécutif de Netanyahu, a censuré «la réalité créée par la pression internationale, la campagne d'enlèvement destructrice, la réticence initiale du Premier ministre Netanyahu pour occuper Gaza et adopter le plan original de Trump, la lenteur des militaires et le manque de succès pour amener les chefs de l'armée où nous voulons être». « N'y a-t-il pas d'autre option face à tout cela et c'est le maximum qui peut être réalisé pour le moment? »

Un passé qui pèse également et la méfiance chronique

Les Palestiniens se souviennent de l'agitation comme celle de Beyrouth en 1982, lorsque l'Organisation de libération de la Palestine a quitté la ville sous la promesse d'une protection internationale. La Force Force a pris sa retraite et les massacres de Sabra et de Chatila ont été enregistrés comme un traumatisme collectif. «En 1982, l'OLP a accepté de retirer ses armes de Beyrouth, à condition qu'une force internationale ait pris le contrôle de la ville et garantit qu'Israël n'est pas entré. Le PO qui est parti, la force internationale à la retraite, et les massacres de Sabra et Chatila se sont produits… Le plan proposé nécessite la destiné des tunnels et les armes, l'échange de ses porteurs et de la population de Gaza est sous la protection. promesse », a dénoncé le militant palestinien et diplomate Tamim à Barghouti.

Aux épisodes passés, d'autres facteurs évidents sont ajoutés: l'imprévisibilité de Trump, qui a maintenant oublié le plan qu'il a soulevé au début de l'année pour expulser les Gazatis de Gaza et construire la « Riviera de Oriente Morte ». Personne n'est garanti que ce qu'il établit actuellement – le rejet de l'annexion israélienne de Gaza et l'exil du Gazati – est inamovible. La présence de Netanyahu à l'avant d'Israël alimente également le scepticisme. Mardi, le premier israélien a déjà marqué le plan initial disant qu'il n'aurait pas été palestinien, fidèle à sa promesse historique. Un énorme manque de confiance, typique d'un conflit enraciné et de plus en plus labyrinthique, sous-tend en arrière-plan.

Le point de vue juridique

Pour l'avocat palestinien Shahd Hammouri, « la nécessité d'atteindre un incendie permanent pour notre peuple à Gaza est urgente, mais le plan proposé viole les principes fondamentaux du droit international et permettra à Israël de poursuivre son génocide à bien des égards. » « La proposition viole le droit international établi, y compris l'avis consultatif de la Cour internationale de justice de 2024 sur l'illégalité de l'occupation israélienne, les mesures provisoires et les conclusions en Afrique du Sud contre Israël et le droit international coutumier », explique-t-il. « Les États qui acceptent ce plan constitueraient une imposition illégale d'une nouvelle forme d'occupation: la proposition d'installation d'un organe gouvernemental étranger temporaire qui introduit un régime de sécurité constitue une nouvelle forme d'occupation étrangère, qui viole le droit des Palestiniens à l'autodétermination.

Il avertit également que « les accords signés en vertu de la coercition physique sont nuls selon le droit international ». « Profiter de la supériorité militaire pour infliger une souffrance excessive – qui a dépassé le seuil d'un génocide plausible – à une population colonisée sous occupation illégale constitue une telle coercition. Tout accord conclu dans ces conditions serait légalement invalide », ajoute-t-il.

Le verdict final sur le plan de Trump est inégal. Pour certains analystes, c'est le seul rôle possible sur un tableau de bord épuisé par la guerre. Pour d'autres, un rideau de fumée qui cache la perpétuation du statu quo et une nouvelle forme d'occupation. De l'avis de Hassan, « Si le Hamas n'accepte pas, ce sera une erreur stratégique. » « La population de Gazati l'accueille avec une réelle satisfaction. Ils disent que c'est la seule option disponible à l'heure actuelle pour mettre fin à la guerre. Si vous ne l'acceptez pas, le Hamas perdra le soutien de certains pays arabes et islamiques. » Une analyse qui rabate Gelvin: « L'accepter est impossible. C'est un échec garanti. »