« Il suffit de tenir Israël à distance »

Lundi, la désescalade a commencé à prendre forme après 22 jours de guerre qui ont fait monter en flèche les prix du pétrole et du gaz et mis le Moyen-Orient et, dans un rapide effet domino, le reste du monde sous contrôle. Avec plus de 2 000 morts et un système énergétique au bord de l’effondrement, Donald Trump a implicitement reconnu que le conflit, dans lequel il a été entraîné par Israël et que de nombreux analystes considèrent comme une succession de grossières erreurs de calcul, a adopté le ton conciliant et a choisi de déléguer aux acteurs régionaux une solution que Washington ne peut plus contrôler seul. La Turquie, l’Égypte et le Pakistan ne sont pas de simples intermédiaires : ils sont devenus l’architecture d’urgence d’une négociation indirecte entre les États-Unis et l’Iran visant à éviter un effondrement majeur.

La décision de reporter de cinq jours les bombardements contre les infrastructures énergétiques iraniennes que le républicain avait précédemment menacés est intervenue après ce que Trump lui-même a décrit comme « des conversations bonnes et très productives ». Mais le contraste avec la réalité est devenu évident peu de temps après : Téhéran a nié toute négociation directe et a qualifié les déclarations américaines de tentative de « manipuler les marchés ». La République islamique a accueilli la série de déclarations de Trump – depuis un premier message sur son réseau social jusqu'aux déclarations ultérieures aux journalistes – comme une sorte de victoire.

Un trio en quête d'un cessez-le-feu

Dans les coulisses, Ankara, Le Caire et Islamabad ont commencé à s’orienter vers une fin éventuelle du conflit. Les trois pays échangent des messages entre les deux parties et tentent d'organiser un contact direct qui pourrait se concrétiser cette semaine. La formule n'est pas sans rappeler les négociations indirectes d'avant-guerre, mais avec un élément nouveau : le conflit a profondément modifié les rapports de force et durci les positions. Elle a également modifié les médiateurs les plus prévisibles : Oman et Qatar.

La semaine dernière, le sultanat a reconnu sa frustration et sa colère envers Washington après avoir saboté les négociations de Genève qui avaient progressé et a averti que les États-Unis « avaient perdu le contrôle de leur politique étrangère ». Des sources qataries ont, pour leur part, reconnu L'Indépendant qui n'avaient pas participé à l'initiative de médiation. Victime des attaques iraniennes – le bombardement de sa raffinerie phare la semaine dernière nécessiterait entre trois et cinq ans pour retrouver son activité normale – Doha a établi qu'elle ne participerait pas aux négociations tant que des missiles iraniens continueraient de tomber sur son territoire.

Le trio régional a établi des contacts avec celui qui apparaît comme la nouvelle figure clé de l'Iran : Mohammad Baqer Ghalibaf. Le président du Parlement iranien est devenu l'interlocuteur potentiel de Washington après l'assassinat d'Ali Larijani, qui a été pendant des mois le véritable cerveau politique du régime et l'intermédiaire le plus fiable avec l'Occident. Sa mort a non seulement décapité une partie du système, mais a déplacé le poids de la négociation vers des profils plus durs et davantage liés à l’appareil militaire.

Ce que nous constatons, ce sont des signes de désescalade

Ghalibaf, ancien commandant des Gardiens de la révolution et figure puissante au cœur du pouvoir, incarne ce nouvel équilibre. Selon Axiosest considéré par Washington comme le dirigeant « le plus respecté » ayant la capacité d’un véritable dialogue à une époque où le leadership iranien est devenu plus opaque et fragmenté. Mais c’est aussi celui qui, en public, a nié toute négociation, démontrant la dualité d’une diplomatie qui avance sans reconnaissance officielle.

Ce double jeu, dont une grande partie des progrès se forgent dans l’ombre, définit le moment présent. Il n’y a pas de dialogue formel, mais des canaux ouverts. Il n’y a pas d’accord, mais il y a une architecture à essayer.

« Ce que nous observons, ce sont des signes de désescalade », explique à ce journal l'analyste qatari Rashid al Mohanadi, vice-président de l'International Policy Research Center. « Les voies diplomatiques de l'ombre. Le principal risque, c'est Israël. Nous espérons que les Etats-Unis pourront le tenir à distance suffisamment longtemps pour parvenir à un accord », admet-il. Son avertissement s’inscrit dans une perception de plus en plus répandue : le conflit n’est plus gérable selon les paramètres traditionnels.

Une crise aux impacts durables

La dimension économique est le principal catalyseur. L'Agence internationale de l'énergie a prévenu que la crise actuelle dépasse même l'impact des chocs pétroliers des années 1970, avec des interruptions massives de l'approvisionnement et une extrême volatilité des marchés. La simple attente de négociations a suffi à faire chuter le prix du pétrole brut et à faire monter en flèche les marchés boursiers, reflétant à quel point la stabilité du système dépend d’une désescalade immédiate.

Dans ce contexte, la Turquie apparaît comme l’acteur le plus actif. Ankara a passé des années à cultiver une diplomatie équilibrée qu’elle déploie désormais avec intensité. « La Turquie mène une politique diplomatique d'équilibre depuis le début des hostilités. En fait, c'est une position qu'Ankara a régulièrement maintenue ces dernières années, car elle est consciente que la stabilité intérieure dépend en grande partie de la stabilité régionale. C'est pourquoi la Turquie investit beaucoup pour maintenir ouvertes les voies diplomatiques avec tous les acteurs régionaux, l'Iran et les États-Unis », a déclaré l'analyste Valeria Giannotta, experte de la Turquie. « Il n'a pas autorisé l'utilisation de ses bases aériennes par les États-Unis et s'est engagé à procéder à une désescalade et à un confinement. »

La diplomatie turque tire les ficelles

La diplomatie turque s'est accélérée ces dernières heures. Le ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan a maintenu des contacts simultanés avec l'Iran, les États-Unis, l'Égypte, le Pakistan et plusieurs pays du golfe Persique pour explorer une brève trêve qui ouvrirait un espace aux négociations. La logique est claire : éviter une escalade qui pourrait submerger toute la région.

Mais la position turque n’est pas neutre. Ankara accuse ouvertement Israël d'être le principal facteur d'instabilité. « Israël donne l’impression qu’il ne veut pas s’arrêter tant qu’il n’aura pas détruit les objectifs militaires et industriels iraniens », a averti Fidan, s’alignant sur une perception croissante dans la région.

La Turquie vise à protéger dans la mesure du possible le statu quo régional, ainsi que les complémentarités de longue date avec l’Iran en matière de commerce, d’accords et d’affaires.

Cette préoccupation a également été transférée à Washington. Ce même lundi, le vice-président JD Vance s'est entretenu par téléphone avec Benjamin Netanyahu pour discuter des tentatives d'ouverture de négociations avec l'Iran. Tous deux ont discuté des éléments d’un éventuel accord visant à mettre fin à la guerre, dans le but d’aligner les positions et d’empêcher Israël de faire sauter la voie diplomatique avant même qu’elle ne commence.

Cet appel reflète le point central de la stratégie américaine : négocier avec l’Iran tout en contenant son propre allié, avec la perception interne et externe que Trump a été emporté par les instincts de Netanyahu. Pendant ce temps, la péninsule arabique – attaquée à plusieurs reprises par l’Iran – fait face à son propre sort. « Les pays du Golfe sont choqués », déclare Al Mohanadi. « Ils pensaient que leur engagement en faveur de la désescalade serait réciproque, mais l’Iran a montré qu’il n’y avait pas de ligne rouge. » Le résultat, admet-il, est une rupture de confiance qui pourrait amener les relations à des niveaux encore pires que ceux des années 1980.

L'Iran exige

L’Égypte et le Pakistan complètent le triangle de médiation avec des profils différents mais complémentaires. Le Caire tente de préserver son rôle traditionnel d’arbitre régional tout en équilibrant ses relations avec Washington et les pays du Golfe. Islamabad, pour sa part, agit comme un pont inconfortable : il partage une frontière avec l’Iran – et une énorme dépendance à l’égard du pétrole et du gaz iraniens –, entretient des liens stratégiques avec l’Arabie saoudite et a offert son territoire comme lieu possible de négociations.

La médiation n’est pas sans obstacles. Les positions de départ restent incompatibles sur des points clés. Selon des sources diplomatiques et des révélations recueillies par les médias iraniens, Téhéran pose trois exigences fondamentales : des garanties fermes qu'il n'y aura pas de nouvelles attaques américaines ou israéliennes, une compensation économique pour les dommages subis pendant la guerre et l'accès à ses revenus pétroliers pour stabiliser son économie. À cela s’ajoute une ligne rouge structurelle : tout accord doit reconnaître sa capacité de dissuasion et éviter un démantèlement complet de son programme stratégique.

Face à cela, Washington insiste pour limiter le programme nucléaire, réduire l’arsenal de missiles et garantir la réouverture du détroit d’Ormuz, clé de l’approvisionnement énergétique mondial.

Mais le principal facteur d’incertitude reste Israël. Ankara et plusieurs acteurs du Golfe estiment que Netanyahu peut saboter toute tentative d’accord s’il estime que cela limite sa marge d’action militaire. C’est là que se concentre la pression sur Trump.

Le président américain lui-même a implicitement reconnu cette tension. Après s’être entretenu avec Netanyahu, il a assuré qu’Israël serait « très satisfait » d’un éventuel accord. Cependant, des sources israéliennes admettent leur surprise – et une certaine suspicion – quant à la rapidité avec laquelle Washington a ouvert le canal des négociations, après l’échec du calcul selon lequel une campagne d’attaques ouvrirait la voie à une rébellion interne et populaire qui renverserait le régime théocratique.

La fenêtre diplomatique ouverte par Trump est fragile, conditionnée et réversible

La marge de temps est minime. La guerre est entrée dans sa quatrième semaine avec des attaques croisées contre Téhéran, Israël et le Liban, des menaces sur les infrastructures énergétiques et un détroit d'Ormuz partiellement bloqué. La fenêtre diplomatique ouverte par Trump est fragile, conditionnée et réversible. Aussi imprévisible que le caractère d’un président qui a promis de ne pas s’impliquer dans de longues guerres et a opté pour une agression à laquelle les pétromonarchies du Golfe et l’Union européenne ont refusé de succomber.

Dans cet équilibre instable, la Turquie, l’Égypte et le Pakistan tentent de construire une solution qui ne dépende pas exclusivement de Washington. Il ne s’agit pas seulement de médiation, mais de refonte d’un ordre régional perturbé par les événements du mois dernier. « Dans le scénario post-conflit, un Israël sans confinement sera perçu comme une source d'instabilité », note Al Mohanadi. Pour Giannotta, l'intérêt de la région est de préserver un équilibre compliqué. À commencer par Ankara. « La Turquie entend protéger autant que possible le statu quo régional, ainsi que les complémentarités de longue date avec l’Iran en termes de commerce, d’accords et d’affaires », conclut-il.