La fin de Khamenei ouvre la porte à une théocratie héréditaire
L’assassinat du guide suprême iranien, l’ayatollah Ali Khamenei, n’a pas seulement décapité le sommet politico-religieux de la République islamique. Il a activé, en pleine guerre ouverte avec les États-Unis et Israël, un débat structurel que le système avait reporté depuis des années : comment garantir la continuité du pouvoir sans trahir son ADN révolutionnaire. Et surtout si cette continuité peut prendre une forme dynastique dans un régime né du renversement d’une monarchie.
L'opération qui a tué Khamenei à l'âge de 86 ans – planifiée par les services de renseignement américains depuis des mois et exécutée après la détection d'une réunion clé à Téhéran, selon Le New York Times– a été conçu pour produire un choc systémique. Mais la grande question à Washington n’était pas seulement de savoir si le leader allait mourir, mais aussi de savoir ce qui se passerait ensuite. C’est exactement le scénario que l’Iran a modelé au cours des trois dernières décennies par Khamenei et auquel il est confronté depuis dimanche.
Le précédent calcul de la CIA : les Gardiens de la Révolution en remplacement
Dans les deux semaines précédant l’attaque, la CIA avait préparé des évaluations internes de scénarios de succession. Selon deux sources informées de l’analyse des renseignements citées par Reuters, l’agence a conclu que « même si le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, était tué au cours de l’opération, il pourrait être remplacé par des personnalités dures du Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) ».
Les évaluations – précisent les sources – « ont largement examiné ce qui pourrait se passer en Iran après une intervention américaine et dans quelle mesure une opération militaire pourrait déclencher un changement de régime dans la République islamique, désormais un objectif déclaré de Washington ». Parmi les multiples scénarios envisagés, celui qui a émergé avec force était précisément « la prise du pouvoir par des personnalités du CGRI », selon une troisième source proche du contenu des rapports.
L’hypothèse d’une transition vers un leadership encore plus sécuritaire et intransigeant correspond à la nature du CGRI : une force militaire d’élite dont la mission explicite est de protéger le gouvernement clérical chiite en Iran. En d’autres termes, la mort éventuelle du guide suprême n’impliquait pas nécessairement une ouverture ou un effondrement, mais plutôt la possibilité d’une concentration du pouvoir dans les secteurs les plus coriaces de l’appareil.
Le président américain Donald Trump lui-même faisait allusion depuis des semaines à son intérêt pour un changement de régime, sans toutefois préciser qui pourrait diriger le pays. Dans un message vidéo diffusé le matin de l’attaque, il a décrit Téhéran comme un « régime terroriste » et a encouragé le peuple iranien à « prendre le contrôle du gouvernement », affirmant que les bombardements « prépareraient le terrain à un soulèvement ». Le message implicite des analyses de la CIA est clair : l’élimination de Khamenei ne garantit pas une transition modérée. Au contraire, cela pourrait accélérer une mutation vers un régime plus militarisé.
Un système en réseau, préparé à la décapitation : « L’Iran n’est pas le Venezuela »
Experts consultés par L'Indépendant Ils conviennent que la République islamique a été conçue pour survivre à des coups de ce type. Rob Geist Pinfold, professeur au King's College de Londres, prévient que l'Iran est « un régime sophistiqué en réseau, avec de multiples nœuds de pouvoir », où l'autorité ne repose pas sur une seule personne ou un seul conseil.
« Nous devons être très prudents lorsque nous établissons des parallèles entre l'Iran et des pays comme le Venezuela. L'Iran est un régime très sophistiqué, composé de plusieurs nœuds, c'est-à-dire que le pouvoir ne repose pas entre les mains d'une seule personne ou d'un seul conseil. Il existe plusieurs niveaux d'autorité, par exemple l'establishment religieux, les Gardiens de la Révolution et, bien sûr, les dirigeants politiques. L'élimination d'une personnalité comme Khamenei, ou même d'un groupe de personnalités, représente effectivement un revers militaire et opérationnel temporaire. Cela a un impact psychologique, mais en soi, cela ne signifiera pas le chute du régime. Le régime iranien est préparé depuis longtemps à ce scénario et, de fait, toute transition ou maintien du gouvernement est intégré dans la gouvernance et la stratégie de l'Iran », souligne le chercheur britannique.
Le régime iranien se prépare depuis longtemps à ce scénario.
Le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, a reconnu dimanche que, pour tenter de protéger la continuité du régime lui-même, « les unités militaires sont désormais indépendantes et quelque peu isolées, et agissent sur la base d'instructions générales qui leur ont été données à l'avance ». Vali Nasr, professeur d’affaires internationales et d’études sur le Moyen-Orient à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies, souligne ces déclarations comme un élément structurel : « Téhéran aurait dispersé l’autorité et décentralisé la prise de décision pour survivre aux attaques de décapitation. » Le message stratégique est sans équivoque : perdre le leader n’arrête pas l’appareil d’État.
Ali Vaez, directeur du projet Iran de l'International Crisis Group, souligne que la Constitution prévoit un mécanisme de continuité : un conseil provisoire composé du président, du chef du pouvoir judiciaire et d'un religieux du Conseil des gardiens prend le relais jusqu'à ce que l'Assemblée des experts élise un successeur. « En théorie, ce mécanisme est destiné à garantir la continuité et à éviter une vacance du pouvoir. En pratique, cependant, il est difficile d'imaginer que l'Assemblée avance rapidement alors que le pays reste rongé par la guerre et l'incertitude. Le système politique a tendance à se consolider avant d'avancer », a-t-il noté.
L'article 111 de la Constitution iranienne établit qu'en cas de décès ou d'incapacité du guide suprême, ses fonctions doivent être temporairement assumées par un organe collégial composé du président de la République, du chef du pouvoir judiciaire et d'un religieux nommé par le Conseil des Gardiens. Conformément à ce précepte, le conseil a été composé ce dimanche du président Masoud Pezeshkian, du chef du pouvoir judiciaire Gholamhossein Mohseni Ejei et de l'ayatollah Alireza Arafi, figure marquante de l'establishment religieux. Ces deux derniers font d’ailleurs partie des candidats possibles pour lui succéder.
Sa tâche principale sera de garantir la stabilité de l'appareil d'État et de superviser la transition jusqu'à ce que l'Assemblée des experts, l'organe clérical chargé d'élire le chef suprême, nomme le nouveau chef de l'État. L'Assemblée, composée de 88 religieux formellement élus au suffrage mais filtrée par le Conseil des Gardiens, doit se réunir pour nommer le successeur dans un processus qui devrait se dérouler dans une stricte opacité. En pratique, le rapport de force entre le clergé conservateur, les Gardiens de la Révolution et les principaux centres de sécurité sera déterminant dans la nomination. La mort de Khamenei ouvre la première transition majeure au sommet du système depuis la mort de Ruhollah Khomeini en 1989.
Cinq candidats
Mojtaba Khamenei : la lignée héréditaire
Deuxième fils du dirigeant décédé, Mojtaba est le nom qui inquiète le plus à l’intérieur et à l’extérieur de l’Iran. Il est souvent décrit comme une figure ayant une influence sur des secteurs clés du CGRI et des réseaux fantômes établis. Son élection représenterait un saut qualitatif : l'instauration d'une succession père-fils dans un système fondé après la chute du Shah Mohamed Reza Pahlavi. Le paradoxe historique est évident. Mais dans un scénario de guerre existentielle, les élites pourraient considérer que la continuité familiale garantit la cohésion et la discipline.
Alireza Arafi : le gardien de la procédure
Vice-président de l'Assemblée des experts et membre du Conseil des gardiens, Arafi est membre du conseil provisoire. Il représente une stricte continuité institutionnelle et une légitimité cléricale classique.
Mohammad Mehdi Mirbagheri : l'idéologue
Ultraconservateur et critique virulent de l’Occident, Mirbagheri incarne la ligne doctrinale la plus rigide. Son élection impliquerait un durcissement idéologique et probablement une escalade stratégique.
Gholam-Hossein Mohseni-Ejei : l'homme aux appareils
Actuel chef du pouvoir judiciaire et ancien ministre du Renseignement, Mohseni-Ejei symbolise la continuité sécuritaire. Sa candidature renforcerait la primauté de l’appareil sur toute tentation réformiste.
Hassan Khomeini : le pont générationnel
Petit-fils du fondateur Ruhollah Khomeini, il propose une histoire de renouveau au sein de la tradition révolutionnaire. Son profil modéré pourrait faciliter une détente extérieure, mais en pleine guerre, sa viabilité est incertaine.
Révolution ou mutation ?
Selon Geist Pinfold, « Ali Lajani, l’ancien président du Parlement, autrefois considéré comme modéré, a été nommé successeur temporaire par Khamenei il y a à peine une semaine ». « Ils se préparaient précisément à ce que ce scénario se produise. Aujourd'hui, rien n'indique que le régime iranien va se modérer dans un avenir proche. Ce qu'il faudrait voir, c'est un véritable changement dans son comportement », ajoute-t-il.
L’évaluation préalable de la CIA introduit une variable décisive : la possibilité pour le CGRI non seulement d’influencer, mais aussi de s’emparer formellement du leadership. Si ce scénario se réalise, l’Iran n’évoluera pas vers une ouverture, mais vers une théocratie encore plus blindée par l’establishment militaire.
Et si, en outre, l’élu était Mojtaba Khamenei, la République islamique entrerait sur un terrain symboliquement explosif : une théocratie aux traits héréditaires. Non pas une monarchie restaurée, mais une révolution transformée en lignage.
La mort d'Ali Khamenei ne garantit pas la fin du régime, comme l'a reconnu ce dimanche Reza Pahlavi, le prince héritier d'Iran, dans l'euphorie de ses partisans et de certains centres de pouvoir occidentaux. Elle peut, paradoxalement, la renforcer dans sa version la plus fermée et la plus sécurisée. La question n’est plus de savoir si la République islamique survivra, mais quel équilibre s’établira entre les religieux, les Gardiens de la révolution et les réseaux de pouvoir.
« Nous n'avons encore vu aucun signe de changement de régime. De toute évidence, il est très difficile d'assister à un changement de régime alors que l'Iran est bombardé. Les gens ne peuvent pas sortir et exiger un changement alors que les bombes tombent littéralement dans leur quartier. Une fois que la fumée s'est dissipée, la question est de savoir si les États-Unis ont une feuille de route claire pour passer de la phase militaire de l'opération à un nouvel horizon politique. Pour moi, c'est une question très ouverte en ce moment », conclut Geist Pinfold.
