opportunité historique ou marionnettes de Trump

Chaque fois que le Moyen-Orient entre dans une phase de tension militaire, les Kurdes réapparaissent à l’horizon. Et cela se produit également aujourd’hui avec la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran. Donald Trump a jeté son dévolu sur cet acteur régional au cas où il pourrait aider à la chute du régime chancelant des ayatollahs. « Vous êtes avec l'Amérique et Israël ou avec l'Iran », a-t-il déclaré à certains dirigeants kurdes irakiens et iraniens. Six groupes kurdes iraniens ont renforcé leurs liens avec Téhéran.

Les Kurdes, l’un des acteurs les plus persistants de la géopolitique régionale, constituent la plus grande nation apatride au monde : entre 30 et 40 millions d’habitants répartis entre la Turquie, l’Irak, la Syrie et l’Iran. Au cours du dernier demi-siècle, ils ont participé à plusieurs guerres décisives, souvent en tant qu’alliés tactiques de puissances extérieures. Et encore une fois, depuis l’étranger, ils exercent une pression sur eux pour qu’ils agissent dans le charabia compliqué qu’est l’Iran.

L’hypothèse qui circule dans certaines analyses stratégiques et qui a tenté Trump est la suivante : profiter de la présence kurde dans l’ouest de l’Iran pour ouvrir un front périphérique qui oblige le régime à disperser ses forces. Dans un conflit montrant déjà des signes de régionalisation, le recours à des acteurs armés locaux pourrait accroître la pression militaire et politique sur Téhéran. Mais cette logique, courante dans les conflits du Moyen-Orient, ne signifie pas qu’il existe une position kurde unique, ni que les Kurdes poussent vers une intervention extérieure.

La mosaïque kurde est trop complexe pour être réduite à une seule stratégie. Il existe des organisations politiques, des partis historiques, des milices armées et des structures institutionnelles qui répondent à des réalités très différentes en Turquie, en Irak, en Syrie et en Iran. « Il n'y a pas d'acteur kurde monolithique », prévient Samuele Carlo Abrami, chercheur principal au CIDOB. « Il y a des Kurdes de Syrie, d'Irak, d'Iran et de Turquie, et au sein de chacun de ces espaces, il existe différents groupes et agendas. »

Le précédent irakien

L’expérience irakienne illustre bien cette ambivalence. Pendant des décennies, les guérilleros kurdes ont combattu le régime de Saddam Hussein depuis le nord du pays. Ces combats se sont intensifiés pendant la guerre Iran-Irak dans les années 1980, lorsque certaines organisations kurdes ont collaboré avec Téhéran pour affaiblir Bagdad. La réponse du régime irakien a été brutale : la campagne Anfal de 1988 a fait des milliers de victimes et a culminé avec l'attaque chimique contre la ville kurde de Halabja.

Paradoxalement, c’est une autre guerre – la guerre du Golfe de 1991 – qui a permis aux Kurdes de consolider leur plus grande réussite politique. La création d’une zone d’exclusion aérienne protégée par les États-Unis a permis l’établissement d’une autonomie de facto dans le nord de l’Irak qui deviendra plus tard l’actuel gouvernement régional du Kurdistan. Le président de ce gouvernement est Nechirvan Barzani, qui a déclaré que sa région devait rester en dehors du conflit en Iran.

Depuis lors, les forces kurdes – les peshmergas – sont devenues l’un des acteurs militaires les plus stables d’Irak et l’un des alliés les plus fiables de Washington dans la région.

La guerre contre l'État islamique

Avec l’expansion de l’État islamique, il y a un nouveau moment d’importance pour les Kurdes. En 2014, les peshmergas en Irak et les milices kurdes en Syrie constituaient les forces terrestres les plus efficaces contre l’EI, soutenues par l’aviation américaine.

La bataille de Kobané est devenue un symbole de cette résistance. Pendant des mois, les milices kurdes ont défendu la ville syrienne contre les jihadistes, dans une opération qui a consolidé leur prestige international.

Toutefois, ce rôle militaire ne s’est pas traduit par une solution politique stable. Les aspirations kurdes continuent de se heurter aux intérêts d’autres acteurs régionaux, en particulier la Turquie, qui considère plusieurs organisations kurdes comme une menace directe pour sa sécurité.

Nous voyons ainsi l’histoire se répéter : les Kurdes sont des combattants décisifs dans de nombreuses guerres, mais ils contrôlent rarement l’issue politique finale.

Plus de dix millions de Kurdes iraniens

Entre dix et douze millions de Kurdes vivent en Iran, concentrés dans cinq provinces du nord-ouest du pays. Certaines villes comme Kermanshah comptent plus d’un million d’habitants. Depuis la révolution de 1979, différents mouvements politiques et guérilleros se sont opposés au régime de la République islamique.

Le journaliste Manuel Martorell, auteur de six livres sur les Kurdes, rappelle que le facteur kurde apparaît toujours dans les calculs stratégiques des puissances extérieures. « Toute puissance qui veut intervenir en Iran doit compter sur les partis kurdes », explique l'expert. Et il souligne que ces organisations entretiennent des réseaux politiques et sociaux consolidés dans la région. « Ils bénéficient d'un grand soutien de la part de la population, en raison des politiques d'oppression, de nettoyage ethnique et de génocide dont ils sont victimes », ajoute Martorell.

Selon Samuele Carlo Abrami, les partis kurdes iraniens ont des capacités inégales et des légitimités différentes. « Il existe des partis historiques comme le PDKI qui ont des racines sociales, une mémoire politique mais des capacités militaires très limitées. Cependant, le PJAK a une plus grande expérience armée mais suscite la méfiance de nombreux Iraniens en raison de ses liens avec le PKK turc », explique le chercheur. Aujourd'hui, six partis kurdes iraniens ont signé une déclaration contre le régime des ayatollahs et en faveur de l'autodétermination des cinq provinces du Kurdistan.

Depuis des décennies, nombre de ces mouvements demandent un soutien international, c’est-à-dire de l’argent et des armes, pour faire face au régime iranien et n’ont reçu que peu d’aide. « Ce ne sont pas les Kurdes qui décident au Moyen-Orient », souligne Martorell. « Ils ont tendance à être victimes des pouvoirs. » Ils assument néanmoins la responsabilité de leur importance politique dans la région.

pression militaire

D'un point de vue stratégique, la logique du recours aux acteurs locaux est claire. Les États-Unis chercheraient à ouvrir un front aux périphéries de l’Iran, au Kurdistan ou dans d’autres régions à minorités ethniques, ce qui obligerait le régime à disperser ses ressources. Cela pourrait renforcer la perception de faiblesse interne.

Mais même ceux qui analysent cette possibilité mettent en garde contre ses limites. Abrami explique que cette stratégie répond davantage à une logique de pression qu'à un projet de transformation politique du pays. « L'idée serait d'utiliser des acteurs armés locaux pour ouvrir un front limité aux périphéries de l'Etat iranien », dit-il. « Cela obligerait Téhéran à disperser ses forces et à projeter une image de perte de contrôle territorial. » Quoi qu'il en soit, ajoute-t-il, la portée de cette stratégie serait limitée : « Il est difficile d'imaginer que les Kurdes puissent aspirer à l'indépendance au sein de l'Etat iranien ».

Préparé pour un vide de puissance

Le scénario que de nombreux observateurs considèrent comme le plus probable n’est pas une offensive kurde contre le régime, mais la possibilité d’un vide du pouvoir si l’appareil d’État iranien était affaibli.

Les régions kurdes abritent de nombreuses bases des Gardiens de la révolution, la force militaire qui soutient le système politique iranien. Si cette structure venait à se fragmenter, une situation d'incertitude pourrait surgir dans plusieurs provinces.

Selon Martorell, les mouvements kurdes sont attentifs à cette possibilité. « Si les bases des Gardiens de la révolution disparaissent, les Kurdes occuperont leur territoire », explique-t-il. L’objectif serait de renforcer le contrôle local et d’essayer de mettre en œuvre un certain type d’autonomie similaire à celle qui existe déjà en Irak ou dans certaines parties de la Syrie. Il ne s’agirait pas d’une rupture avec l’Iran ni d’une offensive étrangère, mais plutôt d’une tentative de consolider son propre espace politique.

Le poids de la mémoire historique

La prudence domine également chez les acteurs kurdes les plus institutionnalisés. Le gouvernement régional du Kurdistan, dirigé par Nechirvan Barzani, en Irak, maintient une position de prudence face à toute escalade contre l'Iran. Sa stabilité dépend d’un équilibre délicat entre Washington, Bagdad, Ankara et Téhéran.

En outre, la Turquie continue de considérer avec une grande inquiétude tout mouvement qui renforce les organisations kurdes armées dans la région. Pour Ankara, la possibilité de l’émergence d’une nouvelle poche de pouvoir kurde liée au PKK à la frontière iranienne constitue une ligne rouge.

À tout cela s’ajoute la mémoire historique. En Irak et en Syrie, les Kurdes ont été des alliés essentiels dans des conflits décisifs, mais la reconnaissance politique de leurs aspirations reste limitée.

Parmi de nombreux mouvements kurdes, un mélange d’opportunité historique et de scepticisme persiste donc : la possibilité d’un progrès politique existe, mais aussi le risque d’être utilisé comme instrument dans un conflit étranger. « Il existe une crainte fondée d'être utilisé comme de simples marionnettes », explique Samuele Carlo Abrami.

La question kurde continue d’être l’un des nœuds centraux de la politique régionale. Non seulement en raison de sa dimension démographique ou territoriale, mais aussi en raison de sa capacité organisationnelle dans des domaines où l'État est habituellement plus faible.

Ainsi, même s’ils ne déterminent pas seuls le cours d’une guerre, les Kurdes restent un acteur essentiel dans tout scénario de changement au Moyen-Orient. Comme le résume Manuel Martorell : « Au Moyen-Orient, il ne peut y avoir de paix sans les Kurdes ».