L’UE finalise un accord pour financer l’Ukraine

« Nous ne quitterons pas le Conseil européen tant que nous n'aurons pas trouvé une solution pour financer l'Ukraine dans les deux prochaines années. » La présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, et le président du Conseil européen, António Costa, ont tous deux commencé la journée avec ce message fort. Ce sommet européen, le dernier de l'année, marque l'heure de vérité pour l'Union européenne. C'est le Premier ministre polonais Donald Tusk qui l'a exprimé le plus précisément : « Nous avons devant nous un choix simple : l'argent aujourd'hui ou le sang demain ».

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, présent au sommet de Bruxelles, a été très clair : son pays sera en faillite au printemps s'il ne reçoit pas d'aide. Ils devront réduire leurs acquisitions de drones, leur grand atout face à la Russie. Ce financement est nécessaire pour empêcher l’Ukraine de succomber après presque quatre années de guerre. Les dirigeants européens sont déterminés à garantir des fonds à l’Ukraine : soit à partir des avoirs russes gelés, soit à partir du budget communautaire. Ce qui n’est pas envisagé, c’est de laisser l’Ukraine à son sort.

Le Conseil européen a débattu de l'opportunité d'utiliser les avoirs gelés en Russie dans le cadre des sanctions de l'UE contre Moscou pour l'invasion de l'Ukraine pour transférer à Kiev un crédit sans intérêt d'une valeur d'environ 90 milliards d'euros. Cela couvrirait les deux tiers des besoins financiers des Ukrainiens. Les dirigeants des Vingt-Sept ont abordé la question en dégustant le dîner : pain de seigle au saumon fumé et fruits de mer, longe de porc à la croûte croustillante et, en dessert, riz au lait aux amandes. En format fermé et sans téléphone portable, avec leurs plus proches conseillers, ils se sont livrés une course contre la montre pour trouver un consensus.

Ils avaient auparavant exclu de voter vendredi sur l'accord commercial avec le Mercosur en raison du blocus imposé par la France et l'Italie. Ils le laissent au mois de janvier pour que l'Italie puisse mieux en étudier le contenu. Ainsi, la signature prévue au Brésil ce week-end est suspendue.

Merz, ferme avec Zelensky

Zelensky défend que la solution la plus juste consiste à utiliser les avoirs russes gelés, même s’il s’agit d’une mesure sans précédent. « Pourquoi allons-nous quitter Moscou en espérant ou en ayant confiance que l'argent reviendra, quoi qu'il ait fait ? » a-t-il déclaré aux dirigeants européens. « Je sais que la Russie intimide différents pays concernant cette décision. Mais nous ne devons pas craindre les menaces, nous devons craindre que l'Europe soit faible », a ajouté Zelensky.

Les dirigeants de l'UE se sont vu présenter deux options pour répondre aux besoins de financement de l'Ukraine, estimés à 136 milliards d'euros en 2026 et 2027 : un « prêt de réparation » garanti par des avoirs russes gelés ou un prêt conjoint de l'UE pour financer Kiev. La Commission européenne prendrait en charge un prêt de 90 milliards d'euros, en attendant que les autres alliés occidentaux de l'Ukraine apportent le reste.

Le chancelier fédéral allemand Friedrich Merz a été le grand défenseur de l’utilisation des atouts russes. Merz joue actuellement un rôle de premier plan. Il a accueilli des entretiens entre les dirigeants européens, les envoyés de Trump et Zelensky ce week-end et lundi. Merz a été ferme : « Mon avis est clair : nous devons utiliser les atouts russes. » La Suède et les Pays-Bas soutiennent cette voie depuis le début. Tous se sont montrés réticents à recourir à la dette européenne.

La Belgique exige des garanties

L’obstacle qu’ils ont dû surmonter a un nom et un prénom. Bart de Weber, le Premier ministre belge, a joué le rôle du méchant dans le film. La grande majorité de ces actifs sont entre les mains d'Euroclear, une société basée en Belgique. De Weber a donc exigé des garanties que la Belgique ne serait pas la seule à devoir faire face à des réclamations si la Russie obtenait gain de cause dans ses exigences juridiques. De Weber et Zelensky se sont rencontrés et ont échangé leurs points de vue.

« Donnez-moi un parachute et nous sauterons tous ensemble », a déclaré Bart De Wever aux députés belges avant le début du sommet. « Si nous faisons confiance au parachute, il ne devrait y avoir aucun problème. »

Pour apaiser les craintes belges d’éventuelles représailles russes, les pays de l’UE envisagent d’augmenter leurs réserves initiales de liquidités pour le mégaprêt accordé à l’Ukraine, qui serait remboursé à tout moment. La proposition initiale de la Commission prévoyait qu'une partie du prêt accordé à l'Ukraine pourrait être remboursée une fois que ces réserves de liquidités auraient atteint 50 % du montant de la première tranche. Cela n'était pas suffisant pour la Belgique, c'est pourquoi les dernières conclusions évaluent ce chiffre à 75%, selon Politique.

La banque centrale russe a annoncé jeudi qu'elle demanderait des dommages et intérêts aux banques européennes « pour le blocage et l'utilisation illégale de leurs actifs », suite à sa réclamation de 230 milliards de dollars de dommages et intérêts auprès d'Euroclear. Euroclear, le dépositaire bruxellois où sont déposés 185 milliards d'euros d'actifs russes, a fait l'objet d'une campagne d'intimidation, selon le journal. Tuteur.

Tout comme la Belgique, l'Italie, Malte et la Bulgarie penchaient pour un emprunt avec dette commune. La Première ministre italienne Giorgia Meloni a clairement indiqué que recourir aux actifs russes sans base légale donnerait à Moscou une victoire. Un autre rebelle a été, comme d’habitude, le Premier ministre hongrois Viktor Orbán. Pour Orbán, le recours aux actifs russes semblait « stupide », mais il n'était pas non plus favorable à une dette commune, qui servirait « à financer une guerre qui n'est pas la nôtre ».

En réalité, c'est la guerre de son ami Poutine. Le dirigeant russe a voulu empêcher par tous les moyens possibles l'obtention de ce réservoir d'oxygène par l'Ukraine, en trompant Trump avec son prétendu plan de paix et en menaçant les « cochons » européens. Cela l’irrite que l’Ukraine puisse aller de l’avant et ne pas devoir s’effondrer faute de fonds. Zelensky l’a dit à Bruxelles : si nous avons de l’aide, nous serons en mesure de négocier. Le contraire serait voué à la capitulation.