La première attaque israélienne contre le gaz iranien pousse à l’extrême les relations de Trump avec les pays du Golfe
Israël a franchi une nouvelle ligne rouge ce mercredi, au cas où certaines lignes resteraient intactes. Des avions israéliens ont frappé le joyau énergétique de l'Iran : South Pars, le plus grand gisement de gaz au monde partagé avec le Qatar. Cette attaque marque un point de non-retour dans la guerre qui secoue le Moyen-Orient depuis trois semaines. Ce n’est pas un objectif supplémentaire dans la longue liste des infrastructures touchées par l’armée de l’air de l’État hébreu. C’est avant tout l’émergence de l’énergie comme champ de bataille direct et, avec elle, la révélation d’une fracture stratégique qui menace de briser la relation entre Donald Trump et ses alliés du Golfe.
Dans la péninsule arabique, la campagne militaire de Trump et de Netanyahu soumet leurs pétromonarchies à un test de résistance accéléré. Ce sont eux qui en font les frais et deviennent la cible directe des représailles iraniennes. Un état d’anxiété qui élimine son style prudent et protocolaire habituel, loin de toute stridence publique.
« Une escalade extrêmement dangereuse qui aura non seulement de graves répercussions dans tout le Golfe, mais ne laissera personne de côté. Oh, et le Brent vient de monter en flèche à nouveau. Un travail brillant, les gars, vous êtes toute une bande de génies », a tweeté le Qatari Nawaf al Zani, analyste de la défense et des affaires étrangères. Téhéran a prévenu qu’il réagirait au coup d’État. Le président du Parlement iranien, Mohammad Bagher Ghalibaf, l’a qualifié de « suicide pour Israël et les États-Unis » et a appelé au « œil pour œil ». « Une nouvelle phase de confrontation a commencé après les attaques des États-Unis et d’Israël contre South Pars », a-t-il prévenu. Le Corps des Gardiens de la révolution islamique (CGRI) a appelé à l'évacuation des zones proches des principales installations en Arabie saoudite, au Qatar et au Koweït. À la dernière minute, un barrage de missiles a touché la raffinerie qatarie de Ras Laffan. En représailles, Doha a déclaré persona non grata l'attaché militaire et l'attaché de sécurité de l'ambassade iranienne, ainsi que tout le personnel travaillant dans les deux bureaux.
L'attaque, qui, selon des sources israéliennes, était initialement coordonnée avec Washington mais répond à sa propre logique opérationnelle, a touché des installations liées au complexe gazier de South Pars, responsable entre 70 et 75 % de la production iranienne de gaz et une partie de la plus grande réserve mondiale de cette ressource. Un responsable américain a nié dans des déclarations à CNN que son pays ait attaqué des gisements de gaz en Iran et a affirmé que l'attaque avait été menée par Israël.
Le Golfe estime que l'attaque a été lancée unilatéralement par Israël
Les autorités iraniennes ont confirmé des incendies dans plusieurs unités de raffinage d'Asaluyeh, tandis que le Qatar et les Émirats arabes unis ont dénoncé une « escalade dangereuse » qui met en péril la sécurité énergétique mondiale. La réaction des marchés a été immédiate : le Brent a dépassé les 109 dollars après une hausse de plus de 6% et le gaz européen a enregistré des hausses similaires, traduisant l'inquiétude d'une éventuelle extension du conflit au détroit d'Ormuz.
Mais au-delà du choc économique, l’attentat a déclenché une alarme politique dans les capitales du Golfe, où la rupture de tout confinement est perçue sur une ligne ascendante. « Mon évaluation est qu'il s'agit d'une action israélienne unilatérale. Elle va à l'encontre de l'impératif de Trump de contrôler les prix du pétrole et du gaz et montre une divergence en ce qui concerne les objectifs entre Israël et les Etats-Unis », prévient-il. L'Indépendant Rashid al Mohanadi, vice-président du Centre de recherche sur les politiques internationales.
L’analyste qatari ne se limite pas à souligner la dissonance tactique, mais dessine plutôt une divergence stratégique sous-jacente qui menace de submerger l’architecture de la guerre. « Les objectifs des États-Unis sont clairs : s'attaquer aux capacités militaires et nucléaires de l'Iran, mais pas aux infrastructures civiles. Avec les Israéliens, c'est différent : pour eux, c'est l'effondrement total de l'État », affirme-t-il, soulignant une différence qui, en pratique, délimite le passage d'une campagne d'usure à une offensive existentielle.
Depuis Doha, où le conflit est vécu avec la tension de celui qui observe des missiles dans son propre ciel, Al Mohanadi décrit un équilibre de plus en plus fragile entre confinement et traînée involontaire. « Je n'aime pas l'idée d'être au milieu parce que nous sommes bombardés. Avant ce conflit, la politique du Golfe était très claire : ne pas permettre aux États-Unis d'utiliser notre espace aérien pour attaquer l'Iran et agir comme l'acteur diplomatique le plus actif pour trouver une solution », explique-t-il.
La meilleure stratégie est le confinement stratégique. Si vous vous impliquez, vous devenez un combattant
Cet équilibre a explosé. « Moins d'une heure après le début de la guerre, j'ai commencé à entendre des interceptions dans notre ciel. C'est à ce moment-là que j'ai appris que les Iraniens ne nous donnaient même pas la possibilité de condamner les attentats ni d'agir diplomatiquement », raconte-t-il, dans une phrase qui résume le sentiment de perte de contrôle qui s'est installé dans la région.
Malgré cela, il insiste pour que les pays du Golfe s’efforcent de maintenir une stratégie d’endiguement leur permettant d’éviter une implication directe. « La meilleure stratégie est l'endiguement stratégique. Si vous vous impliquez, vous devenez un combattant. Sinon, vous pouvez toujours être un canal pour une solution diplomatique, si elle existe », dit-il, conscient que cette marge se rétrécit à chaque nouvelle escalade et à chaque attaque qui assassine des personnalités éminentes de la théocratie iranienne.
Repenser les relations avec Washington
Sur le plan militaire, les pays du Golfe ont réussi, du moins pour l’instant, à amortir l’impact des attaques iraniennes. « Au Qatar, nous avons un taux d'interception de missiles de 96%. Nous n'avons eu aucun mort. Un seul blessé grave par éclat d'obus le premier jour. Et dans le cas des drones, nous sommes passés d'environ 70% d'interception à une neutralisation quasi totale », détaille Al Mohanadi, qui met en avant l'adaptation rapide de ses systèmes de défense. « La semaine dernière, aucun drone n'a atteint sa cible au Qatar. »
Toutefois, cette efficacité défensive ne cache pas les troubles politiques croissants. La langue officielle dans les capitales du Golfe s’est durcie, ce qui constitue un signal adressé à la fois à Téhéran et à Washington. L’impression que la guerre a été imposée de l’extérieur – et que leurs intérêts ont été ignorés – fait son chemin parmi les élites, même les plus prudentes.
Trump a agi d'une manière qui n'a pas pris en compte les intérêts du Golfe
« Trump travaille plus étroitement avec les Israéliens qu'avec les pays du Golfe. Les pays du Golfe vont sans aucun doute revoir leurs relations avec ces Etats-Unis une fois la guerre terminée », déclare Ghanem Nuseibeh, fondateur de Cornerstone Global Associates, dans un avertissement qui touche directement au cœur de l'alliance.
Son diagnostic est encore plus fort en termes de coût politique : « Trump a agi d'une manière qui n'a pas pris en compte les intérêts du Golfe. Je ne crois pas que nous soyons encore dans une phase de retrait des investissements, mais il ne fait aucun doute que les relations entre le Golfe et les États-Unis seront durablement endommagées à cause de cette guerre. »
Investissements millionnaires aux États-Unis
« Si vous savez qu'un changement de régime ne peut pas être obtenu, pourquoi aggraver encore la situation en élargissant les objectifs aux infrastructures d'hydrocarbures iraniennes ? Le fardeau de cette spirale d'escalade absurde retombera sur les pays du Golfe, probablement sur le Qatar dans ce cas, en tant que principal médiateur des États-Unis », déclare Andreas Krieg, expert de la région au Kings College de Londres.
L’avertissement n’est pas mineur si l’on prend en compte l’ampleur des intérêts en jeu. Ces dernières années, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar ont investi plus de 3 000 milliards de dollars aux États-Unis, devenant ainsi les piliers financiers de projets stratégiques allant de l’intelligence artificielle à la reconstruction de Gaza. Ce flux de capitaux, que Trump a utilisé comme symbole de son succès diplomatique, est désormais sous pression dans un contexte d’incertitude croissante.
Les responsables américains reconnaissent que les objectifs finaux divergent et que la tolérance au risque n’est pas la même
Dans le même temps, la guerre menace de toucher les économies du Golfe elles-mêmes. Les scénarios développés par Goldman Sachs font état d'une contraction du PIB pouvant atteindre 14 % dans des pays comme le Qatar ou le Koweït si le conflit interrompait le trafic dans le détroit d'Ormuz pendant des semaines. Même les économies les plus résilientes, comme l’Arabie saoudite ou les Émirats, pourraient subir des baisses significatives d’un impact que certains économistes considèrent comme potentiellement supérieur à celui de la pandémie et qui compromettrait le développement et les objectifs fixés dans leurs visions stratégiques avec pour objectif la diversification économique.
L’attaque de South Pars résume toutes ces tensions. Non seulement cela expose la vulnérabilité de l’infrastructure énergétique mondiale, mais cela place les alliés arabes de Washington face à un dilemme de plus en plus inconfortable : soutenir une stratégie qui menace leurs intérêts ou se distancier d’un partenaire qu’ils considèrent de moins en moins prévisible, au milieu de l’histoire d’amour de Trump avec Netanyahu. Les deux dirigeants se téléphonent quotidiennement depuis le début des attentats du 28 février, reconnaissent des sources de la Maison Blanche sur le site Axios.
Pendant ce temps, à Washington, l’apparente harmonie entre Trump et Benjamin Netanyahu coexiste avec une réalité plus complexe. Les responsables américains reconnaissent que les objectifs ultimes divergent et que la tolérance au risque n'est pas la même. Les États-Unis cherchent à affaiblir l’Iran ; Israël, redéfinit l’équilibre des pouvoirs dans la région.
Les bombardements au gaz iraniens sont la manifestation la plus claire de cette différence. Et aussi l’avertissement que la guerre, loin d’être contenue, entre dans une phase dans laquelle chaque mouvement n’est pas seulement mesuré en termes militaires, mais aussi dans sa capacité à modifier les alliances, à ébranler les marchés et à pousser une région entière vers un point de non-retour. « Les prochains jours montreront à quel point cette divergence entre les États-Unis et Israël est efficace », hasarde Al Mohanadi.
