Plusieurs pays en développement quittent le sommet sur le climat
Les pays membres du Alliance des petits États insulaires ont annoncé ce samedi qu'ils se retiraient « temporairement » des pourparlers du Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP29) qui se tient à Bakou (Azerbaïdjan) pour de graves divergences avec l'orientation des négociations dans une décision qui compromet sérieusement la publication d'une déclaration finale.
« Nous venons tout juste de prendre notre retraite », a-t-il confirmé au réseau. BBC Ministre de l'Environnement du Samoa et Président de l'AOSIS, Cédric Schuster. « Nous sommes venus à cette COP pour parvenir à un accord équitable et nous pensons qu'ils ne nous ont pas prêté la moindre attention », a-t-il ajouté. L'abandon de l'AOSIS intervient après que le pessimisme a commencé à régner dans les heures précédentes, puisque la délégation des pays les moins avancés a également déclaré son intention de « se retirer temporairement des négociations jusqu'à ce qu'un accord équitable soit trouvé », selon les mots de votre porte-parole. et Ministre de l'Environnement de la Sierra Leone, Jiwoh Emanuel Abdulahi.
Selon les sources du BBCau centre du problème se trouve le différend sur le montant du financement direct de l’aide climatique. Les pays riches ont proposé 300 milliards de dollars par an ces dernières heures, mais le groupe en demande 500 milliards. La situation est telle que le ministre allemand des Affaires étrangères, Annalena Baerbocka exprimé sa frustration face au manque de progrès dans une déclaration audio via WhatsApp recueillie par Bloomberg. « Nous sommes au milieu d'un jeu de pouvoir géopolitique mené par quelques États alimentés par les énergies fossiles. Ils jouent aux dépens des pays les plus pauvres et les plus vulnérables. »
Baerbock a mis en garde contre un retour en arrière des résolutions de l'année dernière sur la protection du climat en échange d'une augmentation de l'aide climatique aux pays les plus pauvres. L'aide climatique et la réduction des émissions nocives pour le climat « sont très étroitement liées », a-t-il expliqué, car « l'argent seul ne sauvera pas le monde ». Concernant l'appel des pays en développement à mobiliser des milliards de dollars chaque année pour l'aide climatique, Baerbock a déclaré que tous les grands émetteurs de gaz à effet de serre doivent s'engager, « en particulier les nouveaux grands et riches émetteurs ». Peu de temps auparavant, il avait demandé que Chine, Arabie Saoudite et d’autres pays du Golfe qui ont gagné beaucoup d’argent grâce au pétrole, au gaz et au charbon seront inclus dans le pool de donateurs.
« Je suis sûre que ce que nous voyons ici est le dernier soupir du vieux monde alimenté par les combustibles fossiles. Ce dont nous avons besoin pour notre avenir, c'est d'une coalition entre les continents », a-t-elle déclaré. Selon des observateurs cités par l'agence DPA, Arabie Saoudite En particulier, avec certains grands États autoritaires, elle a tenté de faire reculer les résolutions sur la protection du climat déjà approuvées au cours des deux semaines de négociations.
Cependant, l'envoyé nord-américain à la COP29, Jean Podestaa déclaré qu'il était encore temps de parvenir à un accord final. « J'espère que c'est la tempête avant le calme », a-t-il également déclaré à la chaîne britannique peu après avoir appris le retrait de ses interlocuteurs.
Le représentant de l'Union européenne, son commissaire à l'action climatique, a également appelé à un dernier effort, Wopke Hoekstra. « Nous faisons tout ce que nous pouvons pour construire des ponts avec littéralement tout le monde. Ce n'est pas facile, ni en termes de financement ni d'atténuation, et il semble juste que nous soyons constructifs », dit-il.
L’avant-dernier projet financier, publié ce vendredi, fixe l’objectif de mobiliser au moins 1 300 milliards de dollars par an en financement climatique pour les pays en développement d’ici 2035 auprès de toutes les sources publiques et privées. Par ailleurs, il indique que les pays développés « prendront l'initiative » d'apporter 250 milliards. Ecologists in Action, SEO/BirdLife et Greenpeace s'y sont opposés et l'ont qualifié de « complètement insuffisant », « impossible pire » et « inadéquat ».
