« Aux États-Unis, il y a des églises avec des milices ; elles sont excitées par une guerre civile »

Donald Trump tient son propre récit des conflits qu'il prétend avoir apaisés depuis qu'il est à la Maison Blanche. Son plan pour Gaza, s’il se réalisait, serait sa plus grande réussite. Mais alors qu’il affiche sa politique à l’échelle internationale, dans l’arrière-boutique de sa maison, l’atmosphère est de pire en pire. La polarisation est devenue plus extrême ces dernières années et l'envoi de la Garde nationale dans des villes gouvernées par des démocrates, impensable jusqu'à présent, ouvre l'imagination des Américains à des scénarios tels qu'une guerre civile. Certains se préparent même.

Sharlet décrit le climat actuel comme un lente guerre civileune guerre civile lente, dans laquelle les familles s'arment, les gens émigrent vers des États politiquement liés et, plus grave encore, certaines églises préparent leurs propres milices parce qu'elles veulent une guerre civile. C'est un signe. Aux États-Unis, il y a des églises qui ont des milices parce qu’elles sont enthousiastes à l’idée d’une guerre civile », souligne-t-il.

Pete Hegseth parle d’envahir les villes américaines et de les traiter comme l’Irak : une militarisation totale de la politique.

« Oui, la guerre civile viendra », telle est la réponse que Jeff Sharlet a trouvée parmi les Américains lorsque, après l'assaut du Capitole, il a commencé à parcourir le pays pour en savoir plus sur le mouvement MAGA. « Le terme « guerre » civil», semblait auparavant exagéré et les politologues et les universitaires l'utilisent avec prudence. En discutant avec des gens ordinaires, avec des adeptes de MAGA, j’ai trouvé une réponse presque uniforme : oui, la guerre civile va arriver. La seule différence était de savoir s'ils l'attendaient avec enthousiasme ou avec résignation : certains pensent que cela sera nécessaire, d'autres le voient comme inévitable mais redoutable », dit-il.

L'avancée de la culture militariste alimente le fantasme d'affrontements internes : « Pete Hegseth, le secrétaire à la Défense de Trump, parle d'envahir les villes américaines et de les traiter comme il l'a fait en Irak.

Fondamentalisme chrétien

Sharlet est journaliste et experte approfondie des origines du fondamentalisme chrétien qui a aujourd’hui pris le contrôle des États-Unis autour de la figure de Donald Trump. dans son livre La Famille. Les racines invisibles du fondamentalisme aux États-Unis (Capitaine Swing)Sharlet, révèle les liens avec le pouvoir de l'organisation religieuse la plus puissante et la plus secrète du pays. Il le fait à partir de son expérience d’infiltration au sein de The Family.

Il s’agit d’une organisation formée par des élites fondamentalistes qui, selon elle, a exercé une grande influence sur la politique américaine, tant parmi les démocrates que parmi les républicains. Au cours de son infiltration, il documente comment ils promeuvent une théologie élitiste qui lie le pouvoir et l'autorité à la volonté divine qu'ils placent avant les principes démocratiques. L’enquête est devenue une série documentaire Netflix en 2019.

Pour Sharlet, la consolidation du fascisme nord-américain serait impossible sans le rôle préalable du fondamentalisme chrétien. « Maintenant, nous avons un fascisme qui, à bien des égards, n'aurait pas été possible si le fondamentalisme chrétien ne l'avait pas précédé », dit-il, soulignant comment le culte de la personnalité de Trump démontre l'erreur de ceux qui pensaient que les États-Unis étaient à l'abri des figures autoritaires en raison de leur profonde religiosité.

Sharlet insiste sur le fait que les journalistes « sous-estiment souvent le rôle de la religion, la considérant comme un simple bloc de voix tous les quatre ans ». Mais la réalité est que, sous l’ère Trump, la religion est devenue « un moteur central du discours et de l’action politique : nous avons négligé le poids de ces mouvements religieux, non marginaux mais capables de faire pencher les États-Unis vers la droite et de construire des organisations d’une énorme influence internationale ».

Pour ce chercheur aux États-Unis, religion et nationalisme se confondent pour légitimer une réponse autoritaire à la crise. « La force d'organisations comme La Familia n'était pas d'être complètement alignées sur un parti, mais d'être prêtes à travailler là où elles pouvaient renforcer leur influence », dit-il.

La dérive autoritaire

Mais Sharlet prévient également que la « consolidation inattendue et complète » du pouvoir dans l'extrême droite rend improbable une guerre civile classique : « Ils ont le contrôle de l'armée, de la police et du gouvernement. Certains imaginent que les milices populaires résisteront, mais c'est un fantasme de film. Dans la vraie vie, le pouvoir est consolidé. Le conflit qui serait beaucoup plus dangereux, la vraie peur, est la confrontation formelle entre les États et le gouvernement fédéral. Que se passerait-il si l'Illinois ou la Californie a refusé d'abandonner le contrôle de sa garde nationale et a fermé ses frontières aux troupes fédérales ? Nous parlons d’un véritable conflit militaire au sein d’une puissance nucléaire. « C'est terrifiant que nous en parlions. »

Ce phénomène n’est pas seulement américain ; Le reste du monde, y compris l’Europe, suivra dans son sillage.

Ce climat belliciste, selon Sharlet, indique une fracture sociale prolongée, plutôt qu'une guerre spécifique : « La guerre civile que l'on vit est lente, un alignement où démocrates et républicains s'isolent dans des États « sûrs », augmentant la polarisation. Les États-Unis ont toujours été lourdement armés, mais maintenant l'augmentation des armements coïncide avec le discours de guerre interne.

La peur, la résignation et le climat apocalyptique sont le substrat qui nourrit cette dérive : « Ce qu’il y a, ce n’est pas une exaltation de la guerre civile, mais le sentiment qu’elle est peut-être inévitable. »

Mêmes idées des deux côtés de l’Atlantique

Concernant la possibilité que l'Europe suive la voie nord-américaine, Sharlet prévient : « Les États-Unis sont sur cette voie et, malheureusement, le reste du monde suivra dans une certaine mesure, même si les pays conservent la démocratie. La puissance mondiale est ce qu'elle est ; même si l'Europe reste démocratique, elle subira le choc de ce tournant.

«Maintenant, je suis à Londres et la montée de Reform UK [el partido del Nigel Farag] Ici, c’est presque un miroir de ce qui s’est passé avec les Républicains et MAGA en 2017. L’Espagne a ses mouvements de droite radicale, et même si tous ne réussissent pas immédiatement, la tendance semble inéluctable », dit-il.

Pour Sharlet, il est crucial de comprendre que la droite américaine s'inspire et se nourrit des modèles autoritaires européens : « La droite américaine a emprunté des idées à la Hongrie et à la Russie pour durcir les lois et les discours anti-LGBTQ. C'est un 'ping-pong fasciste', un échange de haine et de politiques entre les deux côtés de l'Atlantique. »

Le changement climatique comme déclencheur

Sharlet accorde une attention particulière à l'influence du climat : « Je ne pense pas qu'il soit possible de comprendre ce moment mondial de fascisme et de peur sans penser au changement climatique et à la pression qu'il exerce sur les sociétés et au modèle capitaliste libéral-démocrate, qui est en train d'échouer. C'est pourquoi les gens recherchent des solutions autoritaires : la démocratie semble trop faible face à la crise écologique », dit-il.

Les églises « pro-guerre civile » en sont un exemple : « Dans les églises MAGA du Nebraska, les gens parlent de sécheresse, de météo, pas de changement climatique : ils croient que cette chaleur et ces catastrophes sont une punition de Dieu, qui renforce cette atmosphère apocalyptique et justifie de prendre des positions extrêmes, voire de s'armer et de se préparer au conflit. »

L'auteur conclut que face à la crise climatique, l'autoritarisme devient attractif parce qu'« il donne l'impression de pouvoir répondre avec force à l'urgence. Des modèles comme celui chinois agissent de manière abrupte, même s'ils sacrifient des libertés essentielles. Et cela, malheureusement, crée une tendance ».

Même l'immigration, considérée comme la force motrice des mouvements fascistes, « est le résultat non seulement de la politique et de la répression, mais aussi du climat, de la désertification et de l'effondrement de l'agriculture. La Syrie est l'exemple de la manière dont la dictature et la sécheresse peuvent conduire un pays au gouffre ».

Sharlet, malgré ses réticences, avoue sa « foi dans la démocratie », tout en admettant ses doutes quant à l’avenir : « Peut-être que nous avions tort et que ceux qui ont fondé ces mouvements dans les années 1930 avaient raison : la démocratie est trop faible pour faire face à la crise actuelle et l’autoritarisme pourrait prévaloir, que nous le voulions ou non. »

En ce sens, il considère que sa contribution est de parler de ces risques et contradictions pour qu’ils ne se réalisent pas. « J’espère que nous survivrons assez longtemps pour voir cela se produire », conclut-il.