Jusqu'où Israël arrivera-t-il et ira dans leur guerre directe?

L'attaque libérée par Israël contre les installations militaires et nucléaires sur le territoire iranien a terminé la rupture Une histoire soutenue pendant des décennies au Moyen-Orient: la guerre jusqu'à présent plus ou moins secrète, dans les zones grises, entre Téhéran et Tel Aviv Il a cédé la place à un conflit ouvert, direct et imprévisible. À la dernière minute de ce vendredi, la République islamique a répondu en lançant une centaine de missiles en deux salvos, la plus interceptée, mais semé en Israël. L'équilibre provisoire est mort et des dizaines de blessés.

En Israël, il s'est décrit comme un coup chirurgical, prévu avec la furtivité maximale, dans la tradition du Mossad et des forces de défense israéliennes. L'opération, selon les détails qui ont été filtrés, avaient pour objectif central de neutraliser les capacités clés du programme nucléaire iranien.

Les images satellites publiées dans les dernières heures expliquent l'ampleur de l'attaque: Hangars détruits, cratères avec des installations très sensibles et une trace de décès entre le haut commandement du Guardian Corps de la révolution islamique. Parmi les hautes accusations iraniennes tuées figurent le commandant en chef du gardien de la révolution, Hossein Salami; le chef de l'état-major général de l'armée iranienne, Mohammad Bagheri; Gholam Ali Rashid, commandant du siège de Khatam-Al Anbiya; Les scientifiques nucléaires Fereidoun Abbasi et Mohammad Mehdi Tehranchi, tandis qu'Ali Shamkhani, conseiller principal du chef suprême, a été gravement blessé.

« Il est facile de commencer une guerre, mais difficile à terminer »

Pour Kawa Hassan, experte au Moyen-Orient et en Afrique du Nord du Stimson Analysis Center, Le résultat de l'agression israélienne « augmentera encore les tensions ». « Nous savons déjà qu'il est facile de commencer une guerre, mais très difficile à terminer. » Hassan prévient que les États-Unis et d'autres acteurs pourraient être tenus à l'écart de cette phase initiale, mais que l'escalade générera de l'anxiété dans le monde arabe. «Israël a vraiment la casserole pour la poignée, mais il est très difficile de savoir comment tout cela se terminera. Cela entraînera une augmentation des prix du pétrole, mais aussi dans la phase suivante, cela pourrait perturber les itinéraires maritimes de la mer Rouge. Et cela créera une plus grande instabilité dans la région, qui est toujours confrontée à la guerre à Gaza, avec la chute de Assad dans Syria, avec l'avenir du Syrie, ce qui est très incertain, avec une incertitude très incertaine. L'indépendant.

Bien que Washington ait insisté sur le fait qu'il n'a pas participé à l'opération, il a défendu « le droit de défendre » Israël, le pays qui a commencé les hostilités en pleine négociations de l'Iran avec les États-Unis. James Gelvin, professeur d'histoire moderne du Moyen-Orient à l'Université de Californie, N'oubliez pas qu'en 1981, avec le bombardement d'Osirak, Israël a marqué une ligne rouge: ne permettant pas à leurs ennemis de développer des armes nucléaires. « Les Israéliens ont ensuite bombardé le réacteur irakien irakien, qui était la principale installation du programme nucléaire irakien », se souvient-il. La doctrine de début So-Salled est toujours valable. « Le Premier ministre a déclaré que l'objectif était de » arrière « au programme nucléaire. L'expression est ambiguë, mais le message est clair », explique Gelvin.

Le problème de l'Iran est que, au cours des deux dernières années, sa capacité à répondre aux actions d'Israël a été considérablement réduite

À son avis, la réplique que Téhéran a commencé à exécuter hier est, pour l'instant, « faible ». « Le problème de l'Iran est que, au cours des deux dernières années, sa capacité à répondre aux actions d'Israël a été considérablement réduite: ses alliés, le Hamas et le Hizbulá, ont perdu le pouvoir, comme les défenses iraniennes. Cela laisse l'Iran dans une position très défavorable », admet-il.

L'analyse la plus brute le contribue Sina Toosi, membre du Center for International Policy: « Israël pourrait essayer de provoquer une réponse iranienne qui entraîne les États-Unis au conflit, dans le but ultime de provoquer l'effondrement du régime de Téhéran. » Une hypothèse qui n'est pas improbable si l'on prend en compte que la campagne militaire israélienne semble suivre un schéma: tuer les chefs militaires, détruire les infrastructures clés, désorganiser les chaînes de commandement.

Coupage régional et coup d'État au commerce mondial

La situation est si volatile que même les principaux alliés d'Israël ne peuvent pas prévoir la portée du conflit. Les États-Unis, même sans affichage des troupes, pourraient être piégés dans un cycle de soutien logistique, un renseignement et une couverture diplomatique permanente. Toosi prévient que ce coût arrive à un moment inopportun: bien que l'Ukraine exige de plus en plus de ressources, d'autres pouvoirs émergents, comme la Chine, pourraient profiter pour étendre leur influence. « Taiwan pourrait devenir le prochain sommet », explique Tosi.

La réponse iranienne est toujours contenue. Une centaine de drones lancés contre Israël n'ont pas causé de dégâts significatifs. Mais comme il le fait remarquer Joost Hiltermann, de Group Crisis, « Le risque d'escalade existe sans aucun doute, surtout s'il y a des civils massifs ou s'ils attaquent des objectifs dans le Golfe. » Cette possibilité n'est pas éloignée: les précédents des Hutis contre l'Arabie et les navires en mer Rouge prévoient une région qui pourrait brûler du Yémen au Liban, de l'Irak au détroit d'Ormuz. Premièrement de ce samedi, un haut fonctionnaire iranien a menacé de bombarder « des bases régionales de tout pays qui défend Israël ».

Une tactique contre-productive

« La campagne israélienne est d'une grande portée et de la sophistication, et vise les installations iraniennes clés et personnelles. Nous pouvons toujours nous rencontrer dans les premiers stades d'une opération prolongée qui continue de se développer, ce qui perturbe la capacité de l'Iran à formuler ou à exécuter une réponse », dit-il à ce journal Ali Vaez, directeur du projet iranien de la crise du groupe. «La capacité de détérioration de l'Iran a été gravement diminuée l'année dernière.

Pour Toosi, cette attaque marque le début d'un conflit prolongé, « avec potentiel de grimper vers une guerre régionale ». Les conséquences sont à large spectre: militaire, diplomatique, énergie et géostratégique. Le golfe Persique, où près d'un tiers du pétrole mondial voyage, devient un objectif vulnérable. Et la guerre, s'étendant aux routes maritimes, menace également le commerce mondial.

Pour Israël, le risque est double. D'une part, une représailles émoussée pourrait atteindre son cœur territorial, avec des victimes civiles, des dommages aux infrastructures critiques et une opinion publique qui entraîne déjà l'épuisement de plus de vingt mois de guerre à Gaza. De l'autre, la stratégie de «décapit» l'appareil de sécurité iranien pourrait entraîner un effet inverse: la cohésion interne, la radicalisation et la carrière nucléaire. Toosi l'avertit sans Capujos: « Israël pourrait finir par pousser l'Iran à militariser son programme nucléaire et à se lancer dans la course pour la bombe. » Vaez Secunda: « Au lieu de provoquer des concessions par l'Iran, cela pourrait également conduire Téhéran à redoubler votre pari. L'une des préoccupations que l'attaque contre les installations nucléaires est que les revers pourraient conduire à I reconstitueront leurs opérations avec un effort encore plus déterminé pour obtenir une dissuasion nucléaire. »

Au lieu de provoquer des concessions par l'Iran, je pourrais également conduire Téhéran à redoubler son pari

Cette possibilité changerait radicalement l'équilibre des puissances régionales. Comme déjà vu avec la Corée du Nord, l'acquisition d'armes nucléaires transforme les logiques de la confrontation. Le solde du terrorisme remplace la diplomatie. La dysmasion remplace le confinement. Et la prolifération nucléaire devient une tentation dangereuse pour d'autres acteurs régionaux, de l'Arabie saoudite à Türkiye. Certains États arabes, comme le rappelle Gelvin, pouvait même voir avec de bons yeux la perte de capacité nucléaire de l'Iran. Pour eux, le véritable conflit régional est avec Téhéran, pas avec Israël.

Cycle de représailles dangereux

Mais l'avenir immédiat sera décidé dans les semaines à venir. La question n'est plus de savoir s'ils répondront, mais quand et comment. Le contexte interne iranien est délicat: purge après les manifestations de 2022, la mort de Raisi, la lutte pour la succession du chef suprême, tout contribue à une atmosphère d'incertitude. Mais aussi du nationalisme blessé, qui est un carburant pour redoubler l'engagement militaire. «L'attaque sans vergogne d'Israël contre l'Iran marque le début de ce qui pourrait devenir une guerre régionale catastrophique. Il y a quelques jours avant le sixième cycle des négociations nucléaires entre les États-Unis et l'Iranaprès que les deux parties ont échangé des propositions. Trump a dit qu'il voulait un accord et a publiquement averti qu'Israël ne pas attaquer. Maintenant, peu importe s'il s'agissait d'un stratagème stratégique ou d'une véritable modération. Le Rubicón s'est croisé », explique Toosi.

L'attaque initiale d'Israël a révélé les forces qu'il a perfectionnées depuis des décennies: les opérations basées sur le renseignement, les meurtres sélectifs et la puissance aérienne. Les rapports indiquent que de nombreux généraux à forage élevé de l'IRGC sont morts, ainsi que des attaques contre les installations militaires et nucléaires et les zones résidentielles, qui ont probablement facturé des dizaines de vies civiles, y compris celles des scientifiques nucléaires. Mais au-delà de ce succès initial, la capacité d'Israël à gérer et à contenir un conflit plus large est incertaine. Leurs campagnes militaires contre Hizbulá et les Hutis révèlent les limites même des campagnes aériennes et d'infiltration les plus avancées lorsqu'ils font face à des adversaires résistants et asymétriques.

“Iranian leaders are likely to be staggering, but it is unlikely that this paralysis will last. It is almost certain that the Islamic Republic will reassess its military doctrine and nuclear position, and could even launch to militarization. Instead of paralyzing the military and nuclear capabilities of Iran, Israel's climbing runs the risk of feeding the nationalist feeling, consolidating the internal cohesion Dangerous reprisal cycle, while Augmenter la probabilité que les États-Unis soient impliqués dans le conflit », souligne cet analyste. « Les guerres sont faciles à déclencher, mais se retrouvent rarement selon les termes de ceux qui les commencent. »

À moyen terme, le scénario le plus redouté est une large guerre qui implique des alliés régionaux: les attaques du Hizbulá du nord, Huti incurs dans la mer Rouge, sabotages en Irak et en Syrie, terrorisme dans le sol européen. Une guerre diffuse, sans fronts clairs, mais avec un coût humain et politique élevé. Et bien que Netanyahu proclame la naissance d'un nouvel ordre mondial, la réalité est que cet ordre n'a toujours pas de forme définie. Si quelque chose enseigne l'histoire de la région, c'est que les plans se débarrassent facilement du Polvorín du Moyen-Orient. Ce qui est en jeu n'est pas seulement la sécurité supposée d'Israël – à chaque fois plus isolée internationalement dans sa dérive militariste et son agression continue à ses voisins – ou la survie du régime iranien. C'est la stabilité d'une région entière, le prix de l'énergie mondiale et la possibilité même d'éviter une nouvelle guerre mondiale pour les épisodes.