La justice européenne se prononcera sur l'amnistie le 16 juillet
La Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) se prononcera le 16 juillet sur la loi d'amnistie afin de déterminer si les dépenses liées au processus mettent en danger les intérêts financiers de l'UE et si l'oubli des crimes terroristes est conforme aux normes communautaires.
Le service de presse du tribunal a indiqué ce vendredi que le tribunal basé à Luxembourg résoudra les questions préliminaires soulevées par la Cour des comptes et le Tribunal national concernant la responsabilité comptable des anciens présidents catalans Carles Puigdemont et Artur Mas, entre autres ; et l'accusation de terrorisme contre douze membres des Comités de défense de la République (CDR), respectivement.
Mais cette sentence marquera également le chemin jusqu'au Tribunal Constitutionnel, qui devra résoudre le recours en protection que Puigdemont a présenté contre la décision de la Cour Suprême de ne pas accorder d'amnistie pour le délit de détournement de fonds, dans un arrêt qui pourrait être fondamental pour son retour en Espagne, selon EFE.
L'arrêt de la CJUE est précédé de l'avis que le procureur général Dean Spielmann a publié le 13 novembre, approuvant les principaux points de la loi d'amnistie, estimant qu'elle ne porte pas atteinte aux finances européennes et qu'elle répond à l'intérêt général.
Spielmann a réfuté l'interprétation de la Cour des comptes – à laquelle partage la Cour suprême en n'accordant pas d'amnistie pour détournement de fonds – selon laquelle la sécession de la Catalogne avait réduit le revenu national brut de l'Espagne et, par conséquent, sa contribution au budget communautaire.
Selon ce critère, a souligné le procureur général, il aurait fallu considérer que le retrait du Royaume-Uni de l'Union européenne en 2020 était illégal car il affectait également le budget communautaire.
Et il a également ajouté qu' »un lien direct » ne peut être établi entre les dépenses du processus et les comptes de l'UE, en partie parce que la Cour des comptes n'a fourni « aucun élément indiquant que des fonds du budget de l'Union ont été utilisés » pour promouvoir l'indépendance de la Catalogne.
Contrairement à ce que croit la Commission européenne, l'avocat général a également nié que la loi de l'oubli soit une « auto-amnistie » car elle ne cherche pas à « protéger un régime politique ou ses représentants contre d'éventuelles actions judiciaires », mais plutôt « à répondre à une situation exceptionnelle avec un objectif déclaré de normalisation institutionnelle et de réconciliation ».
L'avocat général ne voit pas non plus d'incompatibilité entre la directive européenne sur la lutte contre le terrorisme et la loi d'amnistie car « elle entraîne simplement une désactivation partielle et temporaire de ses effets, en éteignant la responsabilité pénale pour certains actes spécifiques, limités dans le temps et par leur nature ».
Selon l'avocat, l'amnistie « répond aux normes jurisprudentielles établies par la Cour européenne des droits de l'homme » et n'inclut pas parmi les crimes pardonnés ceux qui impliquent de graves violations des droits de l'homme, principalement les violations des droits à la vie et à l'intégrité physique, qu'elle exclut explicitement.
Cependant, bien qu'il ait approuvé les principaux aspects de l'amnistie, le procureur général a remis en question certains aspects procéduraux, notamment le délai de deux mois que la loi accorde aux juges pour décider s'ils doivent l'appliquer, car « ils pourraient être incompatibles » avec le droit à une protection judiciaire effective.
Ses conclusions ne sont pas contraignantes, même si, statistiquement, elles tendent à coïncider avec les condamnations que la CJUE finit par prononcer.
