Pourquoi Poutine est la clé de la « paix » de Trump au Sahara occidental

Donald Trump, qui affirme avoir « résolu » huit conflits en dix mois, a une nouvelle fois remis sur le devant de la scène le conflit du Sahara occidental avec la promesse de faire ce que personne n’a réalisé en un demi-siècle : mettre fin au conflit. Son administration a lancé une manœuvre diplomatique controversée pour promouvoir un accord « définitif » entre le Maroc et l’Algérie, sur fond de réunion du Conseil de sécurité de l’ONU qui doit aborder la semaine prochaine le renouvellement de la Minurso, la mission des Nations Unies pour l’ancienne province espagnole occupée par le Maroc. Mais la soi-disant « paix Trump » ne dépend pas uniquement de Rabat ou du Front Polisario. Dans ce jeu géopolitique, l’un des acteurs qui détient la clé est Moscou.

La position adoptée par Vladimir Poutine, par l'intermédiaire de son ministre des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, pourrait décider du sort de l'initiative de Trump. La Russie préside le Conseil de sécurité de l’ONU ce mois-ci et son vote – ou son veto – déterminera si le plan américain avance ou échoue.

La manœuvre de Trump : enterrer l’autodétermination

Washington a élaboré un projet de résolution à l'ONU qui cherche à « enterrer le droit à l'autodétermination » du peuple sahraoui et à le remplacer par une formule de « véritable autonomie sous souveraineté marocaine ». En pratique, il s’agit d’une reconnaissance de la souveraineté du Royaume du Maroc sur le territoire, appuyée par un discours de réconciliation régionale.

Le plan prévoit même de remplacer la Minurso, la mission de l'ONU chargée d'organiser le référendum attendu depuis 1991 et systématiquement empêché par la monarchie alaouite, par une autre force centrée sur le « soutien à l'application » du plan d'autonomie marocain.

Trump entend le présenter comme une réussite diplomatique de portée mondiale, comparable aux accords d’Abraham. Mais derrière cette grandiloquence se cache une réalité complexe : l’initiative contredit la légalité internationale et réécrit les résolutions qui ont soutenu pendant des décennies le principe d’autodétermination de la dernière colonie d’Afrique, trace d’une histoire coloniale dont l’Espagne n’a pas su gérer l’issue pendant un demi-siècle de démocratie.

Le contexte est par ailleurs propice au calcul politique. Les États-Unis cherchent à renforcer leur influence en Afrique du Nord, le Maroc consolide son contrôle sur le territoire et l'Algérie tente d'éviter l'isolement dans un contexte de tensions régionales.

Lavrov marque les lignes rouges

Dans ce scénario, le Kremlin cueille la marguerite. Sergueï Lavrov, chef chevronné de la diplomatie russe, a rappelé lors d'une récente conférence de presse que « la position de la Russie est assez simple, notamment par rapport aux décisions du Conseil de sécurité de l'ONU sur le Sahara occidental ».

« Ce conflit, a-t-il expliqué, doit être résolu selon la volonté des gens qui y vivent. Il est sur la table depuis un demi-siècle. Je me souviens de l'époque où le secrétaire d'État américain James Baker avait été nommé envoyé spécial pour le Sahara et où il avait été convenu d'organiser un référendum sur son sort. Personne ne doutait alors de la nécessité de le faire. »

Lavrov a ajouté que le Maroc « ne renonce pas au principe d'autodétermination, mais estime qu'il doit être appliqué sous forme d'autonomie ». Et il a ajouté : « Pour nous, toute option acceptable pour toutes les parties sera également acceptable pour la Russie, à condition qu’elle soit établie dans une résolution de l’ONU. » Le ministre n'a pas manqué de souligner la divergence avec Washington : « Les États-Unis ont suivi une autre voie lorsque, sous la première administration Trump, ils ont reconnu ce territoire comme faisant partie du Maroc. Pour eux, l'affaire est close. Pour nous, elle ne le sera que lorsque toutes les parties concernées auront le sentiment que la décision a été prise avec un juste équilibre des intérêts. » La déclaration résume la doctrine russe : le seul cadre valable est celui des Nations Unies et toute solution imposée à l’une des parties manque de légitimité.

« Il serait absurde de penser que la Russie soutiendra l'unilatéralisme de Washington »

Jacob Mundy, professeur d'études sur la paix et les conflits à l'université américaine Colgate, estime que la décision américaine ne modifiera pas la position russe. « Je pense que ce sera une résolution de statu quo », dit-il, « peut-être avec une prolongation plus courte du mandat de la Minurso pour fixer une date limite pour la reprise des négociations », a-t-il déclaré dans des déclarations à L'Indépendant.

Pour l’universitaire, Moscou n’a montré « aucun signe d’un changement de position ». Rappelons que « Lavrov a confirmé son soutien à une solution politique mutuellement convenue qui envisage l’autodétermination ».

Selon lui, la Russie met en garde depuis des années contre les manœuvres unilatérales de Washington au sein du Conseil de sécurité. « Depuis plusieurs années, explique-t-il, la Russie exprime son inquiétude face aux actions unilatérales des Etats-Unis concernant le Sahara occidental. Cette inquiétude se reflète dans sa politique d'abstention dans toutes les résolutions récentes sur la Minurso ».  » Devons-nous croire qu'après presque une décennie d'opposition à l'unilatéralisme américain, la Russie va maintenant le soutenir ? Cela n'a aucun sens. « 

Selon leurs thèses, la Russie ne votera pas en faveur d'une résolution imposant le plan marocain sans l'accord du Polisario ou de l'Algérie. Dans le meilleur des cas, elle s’abstiendra, préservant sa cohérence diplomatique et sa marge de négociation avec l’Occident.

« La Russie ne risquera pas un conflit qui ne lui importe pas »

Riccardo Fabiani, directeur du programme Moyen-Orient et Afrique du Nord à l'International Crisis Group, considère le rôle de Moscou avec prudence. « La Russie s'est montrée assez ambiguë sur cette question ces dernières semaines », dit-il. « Elle n’a pas grand-chose à gagner à adopter une position ferme, car elle entretient de bonnes relations avec l’Algérie et le Maroc et ne considère pas ce conflit comme important pour ses propres intérêts. »

Le ministre Lavrov, souligne Fabiani, « continue de parler d’un processus de paix et de la nécessité pour toutes les parties de s’entendre sur une solution, plutôt que sur la décolonisation ou un référendum ». Mais il insiste sur une nuance essentielle : « Moscou estime que toutes les parties concernées doivent être d'accord, ce qui signifie que le Polisario doit participer et qu'un accord ne peut pas être imposé au mouvement sahraoui ».

Pour Fabiani, tout dépendra du langage adopté par la nouvelle résolution du Conseil de sécurité. « Si le texte encourage les parties à négocier une solution combinant autonomie et autodétermination, la Russie pourrait le soutenir. Si le langage est trop pro-marocain, elle s'abstiendra probablement. »

Et il conclut par une prévision qui résume la position russe : « En tout état de cause, il est peu probable que Moscou oppose son veto à la résolution ou menace de le faire, car cela créerait des tensions avec les autres membres du Conseil pour une cause peu pertinente pour la Russie. »

« Soutenir Trump au Sahara peut être un moyen peu coûteux de gagner ses faveurs »

D’un point de vue plus pragmatique, Mark N. Katz, professeur émérite de politique et de gouvernement à l’Université George Mason, estime que Moscou pourrait, à terme, pencher vers un soutien à Washington. « Il existe un bilan pragmatique : le Polisario n’a aucune chance réelle de prendre le contrôle du territoire et, plus important encore, la position marocaine bénéficie d’un soutien international croissant. »

Katz souligne que le calcul russe n’est pas de rompre avec l’Algérie. « La Russie entretient des relations économiques avec les deux pays, mais celles qu'elle entretient avec l'Algérie – notamment en termes d'exportations d'armes – sont bien plus importantes. Cependant, Moscou estime que l'Algérie continuera à collaborer en matière de défense, car elle n'a pas de réelles options à se tourner vers l'Occident. » Alger a cependant amélioré ces derniers mois son dialogue avec les États-Unis sur la coopération militaire et ses affrontements avec son allié traditionnel russe dans certains des conflits ouverts en Afrique.

Cette sécurité permet à Poutine d’agir avec flexibilité. « Soutenir les États-Unis au Sahara peut être un moyen peu coûteux de s’attirer les faveurs de l’administration Trump », affirme Katz. « En faisant une concession à Washington sur un sujet qui n'a que peu d'importance pour Moscou, le Kremlin pourrait espérer obtenir un retour sur un sujet qui lui tient à cœur. »

Une planche d'équilibre

Alors que Washington milite en faveur d’une « paix historique » entre le Maroc et l’Algérie, les pièces bougent lentement. Rabat insiste sur son plan d'autonomie de 2007 comme seule base de négociation. L'Algérie maintient que la seule solution légitime passe par la décolonisation et un référendum. Le Front Polisario, soutenu par Alger, a déjà prévenu qu’il « n’acceptera pas une solution imposée ni une paix fabriquée par des manœuvres et des intrigues ».

L’administration Trump a cependant décidé d’avancer seule, encouragée par le précédent des accords d’Abraham et par la conviction qu’elle peut imposer une normalisation entre les deux voisins du Maghreb.

La frontière entre l'Algérie et le Maroc est fermée depuis 1994 et les relations diplomatiques sont rompues depuis 2021

Mais les analystes doutent de cet optimisme. La frontière entre l'Algérie et le Maroc est fermée depuis 1994 et les relations diplomatiques sont rompues depuis 2021. Dans ce contexte, la médiation de Washington semble irréaliste sans un accord préalable sur le Sahara. Les positions des deux pays, protagonistes d’une inquiétante escalade des armements, restent très éloignées.

Parallèlement, la Russie a discrètement renforcé ses contacts avec les deux parties. Lavrov a rencontré à Moscou le ministre marocain des Affaires étrangères Naser Burita et a eu un entretien téléphonique avec le chef de la diplomatie algérienne Ahmed Attaf, à qui il a fait savoir que son pays « acceptera tout accord entre les parties, mais toujours sous le prisme de l'autodétermination ».

Moscou a également renouvelé son accord de pêche avec le Maroc – qui inclut une activité sur la côte du Sahara occidental occupé -, un geste interprété comme un clin d'œil économique, même si des analystes comme Fabiani le décrivent comme un « exercice d'équilibre » plutôt que comme une prise de parti.

La clé de Moscou

La « paix » que Donald Trump cherche à vendre au monde dépend, en fin de compte, d’un vote à New York. La Russie – avec son siège permanent et son droit de veto au Conseil de sécurité – peut permettre que la résolution avance ou la bloquer d’un simple geste.

Si le Kremlin s’abstient, Washington pourra prétendre à une avancée diplomatique. Si vous votez pour, le Maroc consolidera son contrôle du territoire avec l’aval des Nations Unies. Mais si Moscou décide d’opposer son veto à cette initiative, le château de cartes s’effondrera. Pour l’instant, la position russe se résume à la prudence. Ni le soutien inconditionnel que certains attendaient après le renouvellement de l’accord de pêche, ni l’hostilité ouverte que souhaiterait le Polisario. Simplement une politique d’attente. Une ambiguïté qui sera levée d’ici quelques jours et qui donne à Poutine un pouvoir qui va bien au-delà du Maghreb. À l’heure des tensions avec l’Occident à propos de l’Ukraine et du Moyen-Orient, le Sahara est un territoire susceptible de démontrer son influence mondiale.