toutes les inconnues de la plus grande attaque de l'ère Poutine

Vladimir Vladimirovitch Poutine est passé de l'euphorie suscitée par sa victoire aux élections présidentielles organisées en Fédération de Russie il y a à peine une semaine à la colère suscitée par la plus grande attaque terroriste subie au cours des deux dernières décennies. Moscou, que Poutine veut présenter comme une ville invulnérable, s'est révélée aussi fragile que le Paris de l'attentat du Bataclan ou le Madrid du 11-M. La terreur a fait 133 morts à Moscou. La Russie n'avait rien connu de pareil depuis l'attaque de l'école de Beslan en septembre 2004, qui avait fait 334 morts.

L'attentat rappelle aussi ce qui s'est passé au théâtre Dubrovka, un massacre avec otages perpétré par des Tchétchènes qui a coûté la vie à 170 personnes en 2002. Dans l'inconscient collectif des passionnés de géopolitique, il y a aussi les attentats de 1999 à Bouïnaksk, Moscou et Volgodonsk, qui a servi à Poutine pour justifier la guerre en Tchétchénie. « En 1999, la popularité de Poutine était très faible et il a attribué la responsabilité aux terroristes tchétchènes, qui ont nié toute responsabilité, ce qui lui a permis d'obtenir du soutien pour sa main lourde. Je ne crois pas que Poutine soit derrière cela et qu'il ne s'agisse pas d'une opération sous fausse bannière. une fois », explique Marta Ter, spécialiste du Caucase du Nord.

Les terroristes ont pris en compte la proximité de la réélection de Poutine pour lancer leur message. Le dirigeant russe, qui a finalement pris la parole ce samedi, n'est pas satisfait des affirmations de l'État islamique autoproclamé du Khorasan, filiale en Afghanistan et dans la région, et pointe, sans preuves, l'Ukraine, où il dit que les assaillants voulaient fuir. . On sait que Poutine interprète les faits à sa guise. Il est un maître de la post-vérité, tout comme le candidat à la présidence américaine Donald Trump.

Après les premières heures de confusion, cette attaque, condamnée par l’ensemble de la communauté internationale, tant par ceux qui défendent l’Ukraine de l’agression russe que par ceux qui soutiennent le Kremlin, soulève de nombreuses inconnues et révèle certaines réalités sur la Russie, que Poutine tente de cacher.

1. Une attaque très bien préparée

L'attaque perpétrée vendredi soir contre la salle de concert Crocus City Hall, dans la banlieue de Moscou, était bien préparée. Il a été exécuté par quatre hommes lourdement armés qui voulaient tuer le plus de personnes possible. Selon le Service fédéral de sécurité (FSB), ils étaient armés de fusils automatiques, d'explosifs et de bombes incendiaires. Ils ont pu s'enfuir mais ont été interpellés ce samedi sur une route de la région de Briansk, frontalière avec l'Ukraine. Les djihadistes viennent d'Asie centrale.

2. Que se passe-t-il avec les services secrets russes

Comment pourraient-ils surmonter les contrôles ? Pourquoi les services secrets russes n’ont-ils pas détecté cette cellule ? Plus grave encore : pourquoi n’ont-ils pas tenu compte de l’avertissement des services de renseignement américains ? Oui, vous avez bien lu. Plus tôt ce mois-ci, l'ambassade américaine en Russie a déclaré qu'elle surveillait de près « les informations faisant état d'extrémistes prévoyant d'attaquer de grands rassemblements à Moscou ». Et il faisait référence aux salles de concert. L'ambassade américaine a demandé à ses citoyens d'éviter ces lieux. Qui plus est : ils avaient en ligne de mire l’État islamique du Khorasan. Selon la porte-parole du Conseil de sécurité nationale, Adrienne Watson, le gouvernement américain a partagé cette information avec les autorités russes.

Cependant, Poutine a qualifié les avertissements américains de « provocateurs ». « Ces actions s'apparentent à un chantage flagrant visant à intimider et à déstabiliser notre société », ont déclaré l'arrogant dirigeant russe.

Marta Ter, spécialiste du Caucase du Nord, a du mal à croire que le FSB n'était pas au courant de ces projets de l'Etat islamique. « Si le FSB en était conscient et l'a autorisé, il faut se demander pourquoi. Afin de créer des liens entre l'État islamique et l'Ukraine et ainsi faire en sorte que l'Occident considère l'Ukraine comme un pays soutenant le terrorisme ? Il est difficile pour les alliés de Kiev de créer cette version. « . Dès le début, l’Ukraine a nié tout lien avec l’attaque terroriste. Ter avoue qu'il ne comprend pas pourquoi les terroristes voulaient fuir à travers l'Ukraine. Une possibilité serait un lien avec d’anciens combattants musulmans en Syrie qui se trouvent en Ukraine.

3. Attaques frustrées en mars

Mais il n’y avait pas que les informations traitées par les États-Unis, mais aussi des faits qui corroboraient l’existence d’un danger imminent. En mars, les autorités russes ont déjoué plusieurs incidents liés à l’EI. Le 3 mars, les forces de sécurité ont tué six membres de l'Etat islamique lors d'une opération antiterroriste dans la région ingouche de Karabulak. Le 7 mars, ils ont neutralisé une cellule de l'organisation interdite Vilayat Jorasan dans la région de Kalouga. Ses membres voulaient attaquer une synagogue à Moscou. Deux jours seulement avant l'attaque, un commandant d'un groupe combattant de l'Etat islamique avait été arrêté. Les États-Unis n’ont aucun doute sur la paternité de l’État islamique autoproclamé du Khorasan.

Selon les experts, les jihadistes voudraient punir la Russie pour sa défense du régime d'Al Assad, l'anéantissement de la guérilla islamiste en Tchétchénie et sa coopération avec les talibans en Afghanistan. « Ils ont détecté un moment de faiblesse à Moscou parce qu'ils savent qu'ils se concentrent sur l'Ukraine. Ils ont calculé qu'il est désormais plus facile d'attaquer la Russie que de le faire en Allemagne ou en France. Et la Russie est leur ennemi en raison de son soutien à le régime de Damas. » , souligne Ter.

4. Tout contre les dissidents, peu contre le terrorisme

Tout indique que les services secrets russes, à la demande du Kremlin, se sont concentrés sur la lutte contre toute forme de dissidence, des hommes politiques aux journalistes, et ont négligé la lutte contre le terrorisme. Et cela est fait par un pays qui a été embourbé dans des guerres comme celle de la Syrie, où la Russie a soutenu le dictateur Bashar al Assad, contre lequel se bat l’État islamique autoproclamé.

Mais l'obsession de Poutine, c'est quiconque porte atteinte à son pouvoir, qu'il s'agisse d'un opposant comme Alexeï Navalny, qui meurt de façon suspecte dans une prison de haute sécurité après avoir été soumis à des conditions difficiles, ou d'un ancien allié qui exige toujours plus, comme ce fut le cas de Evgueni Prigojine, décédé dans un accident d'avion. Et pour éviter qu'il n'y ait la moindre fracture, il faut soumettre la population à une surveillance pour qu'elle ne se sente pas en sécurité si elle se rend à une manifestation ne serait-ce que pour exiger le retour de ses maris du front. Les médias nationaux ne sont pas non plus épargnés : tous les indépendants travaillent déjà depuis l'étranger, les étrangers non plus. Il y a un journaliste américain, Evan Gersovich, de Le journal de Wall Street, emprisonné pendant plus d'un an pour soupçon d'espionnage. La récente expulsion du journaliste espagnol Xavier Colás est une preuve de cette nervosité croissante.

5. Que va-t-il se passer maintenant

Comme Trump, Poutine est imprévisible. Mais la vérité est que le dirigeant russe tentera de cacher les échecs en matière de sécurité et de renseignement et, comme il l’a déjà fait samedi, il ciblera une fois de plus l’Ukraine. Dans son discours, il a souligné que les terroristes allaient dans cette direction, même s'il sait que le pays voisin n'a rien à voir avec cette attaque. En même temps, il profitera de l'occasion pour se présenter comme une victime, alors que les victimes sont des citoyens innocents, et non un gouvernement responsable d'une guerre néo-impérialiste et d'une persécution illimitée de la dissidence qui a conduit à une fragilité que le Les djihadistes en ont profité. .