Un seul vote au Parlement européen sauve l'étiquetage controversé des produits du Sahara comme du Maroc
Sauvé « in extremis ». Un seul vote a sauvé la négociation expresse entre la Commission européenne et le Maroc signée en septembre pour contourner l'arrêt de la Cour de justice de l'UE qui annule les accords commerciaux avec Rabat. Le Parlement européen a affiché mercredi son rejet majoritaire du règlement délégué qui permettrait d'identifier les produits cultivés au Sahara occidental comme provenant de prétendues « régions marocaines », un territoire en attente de décolonisation selon l'ONU. Cependant, la majorité absolue nécessaire n’a pas été obtenue avec une marge d’une voix.
En séance plénière, la Chambre communautaire s'est prononcée contre l'entrée en vigueur des règlements convenus par Bruxelles avec le régime alaouite, estimant que l'étiquetage des produits originaires de l'ancienne province espagnole est trompeur car il viole les arrêts de la CJUE qui considèrent que le Sahara occidental est un territoire distinct et séparé du Maroc et que les accords signés par l'UE n'ont pas le consentement du peuple sahraoui et de son représentant légitime, le Front Polisario.
Cependant, la contestation de l'accord n'a pas abouti car celui-ci n'a pas atteint la majorité absolue nécessaire, fixée à 360 députés. Il lui restait une voix avant d'être approuvé. Les propositions du Parti populaire espagnol et de Vox n'ont été rejetées que par une infime minorité. « Si seulement un parlementaire supplémentaire avait soutenu la proposition du PPE, le règlement délégué aurait été rejeté. 360 voix ont été nécessaires pour que la motion soit approuvée. Seulement 359 ont voté pour la motion, avec 188 voix contre et 76 abstentions », a déploré Western Sahara Resource Watch.
« Du côté du Maroc »
« La motion du PPE a été rejetée par un seul vote, mais le message politique ne pourrait pas être plus clair : une large majorité de députés ont rejeté la décision de la Commission d'assouplir les règles de l'UE au profit du Maroc et ont défendu la législation européenne, les droits des consommateurs et des agriculteurs européens. Le fait que les motions aient été présentées par des groupes politiques qui ont tendance à être plus alignés sur Rabat est révélateur d'un changement », a déclaré Sara Eyckmans de Western Sahara Resource Watch. « C'est une défaite majeure pour le Maroc en termes de lobbying et un signe clair que, dans les batailles à venir, la légalité – et les moyens de subsistance des agriculteurs européens – reviennent enfin au centre des décisions parlementaires. Les députés français, espagnols et italiens qui ont voté contre ou se sont abstenus devront donner des réponses sérieuses à leurs électeurs ruraux », a-t-il ajouté.
L'organisation rappelle que la semaine dernière en commission de l'agriculture du Parlement européen, la Commission a ouvertement admis que la notion de « région d'origine » – « Laayoune-Sakia El Hamra » ou « Dajla-Oued Eddahab » – était « le résultat de négociations avec le Maroc » et qu'elle ne pouvait fournir aucune base juridique pour s'écarter de la jurisprudence établie de la CJUE et des règles de commercialisation de l'UE. Les députés européens de toutes tendances politiques, de la gauche à l’extrême droite, ont vivement critiqué la proposition.
Ce mercredi, le règlement a fait l'objet de deux objections présentées par les formations espagnoles du Parti populaire européen et des Patriotes de l'Europe. Tous deux ont affirmé que la proposition de la Commission « violait le droit de l'UE, induisait les consommateurs en erreur et résultait de négociations avec le Maroc plutôt que d'une nécessité juridique ».
« Cela ne met pas fin au débat »
Pour l'observatoire Western Sahara Resource Watch, même s'il n'a pas été approuvé à une voix près, le résultat montre « une inquiétude sans précédent de la part de toutes les parties quant à la légalité de la proposition et à sa conformité avec les arrêts de la CJUE ». « Il est donc peu probable que cette décision mette fin à l'affaire, ni d'un point de vue institutionnel, ni d'un point de vue juridique », prévient l'organisation. Le résultat, ajoutent-ils, « n'invalide pas les préoccupations importantes soulevées lors du débat en commission de l'agriculture : la jurisprudence de la CJUE exige que les produits du Sahara occidental soient étiquetés comme 'Sahara occidental', excluant toute référence au Maroc ou à ses régions ».
« Il est donc douteux que l'exception de la Commission soit compatible avec la jurisprudence de la Cour. L'UE a été confrontée à plusieurs reprises à l'annulation de ses mesures avec le Maroc par la CJUE. L'adoption d'un acte délégué qui semble contredire les décisions établies comporte le risque de nouveaux litiges », prédisent-ils.
« Remplacer l'indication véridique 'Sahara occidental' par des noms inconnus (qui existent aussi dans d'autres pays) obscurcit l'origine, induit les consommateurs en erreur et crée une fausse impression de souveraineté marocaine », soulignent-ils. Le Front Polisario a déjà indiqué qu'il porterait devant les tribunaux toute tentative visant à contourner les arrêts de la CJUE.
