L’Allemagne se réarme contre la Russie et Trump

« L'armée allemande est en pleine transformation. Nous devons être prêts aujourd'hui à la dissuasion et à la défense, capables de 'combattre ce soir'. » Ce sont les mots du chancelier fédéral allemand Friedrich Merz, lors de sa visite cette semaine aux troupes stationnées à Munster, en Basse-Saxe. Au cours de cette première année en tant que chancelière, nous avons vu comment l’Allemagne se réarme à un rythme accéléré en raison de la crainte d’une attaque de la Russie de Poutine et des aléas de Trump. Le président américain vient d'annoncer qu'il allait retirer ses troupes d'Allemagne : selon Reuters, la réduction commencerait par environ 5 000 soldats sur les 35 000 que les États-Unis ont déployés en République fédérale. Cette décision nécessiterait l’approbation du Congrès. En tout cas, c’est une bonne nouvelle pour Poutine.

L'Allemagne, accablée par la stagnation de l'économie, a commencé à réduire les prestations de santé et sociales, mais les dépenses de défense augmentent. L’objectif est également d’activer l’économie de cette manière. Le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a présenté mardi au Bundestag le document définissant la stratégie militaire de l'Allemagne. Il porte le nom Garantie pour l'Europe (Responsabilité avec l'Europe). Certains doutent qu’elle compte réellement sur l’Europe.

Son ambition est remarquable, puisqu’il envisage que l’Allemagne disposera de l’armée conventionnelle la plus puissante d’Europe d’ici 2039, avec une force combinée de 460 000 hommes. Il existe également un budget de défense de 108 milliards d’euros cette année et un engagement d’allouer 3,5 % du PIB à la défense de base à partir de 2029. Ni la France ni le Royaume-Uni n’envisagent d’atteindre cet objectif avant 2035.

« Nous faisons de la Bundeswehr l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe », a déclaré Pistorius. Le chancelier Friedrich Merz fonde l'identité de son gouvernement sur cet objectif et a donc encouragé la suppression du plafond d'endettement. Pour parvenir à accroître ses effectifs, l'Allemagne a réintroduit le service militaire, en principe sur une base volontaire et avec des incitations économiques attractives. L'objectif à court terme serait d'avoir 260 000 soldats actifs, soit 80 000 de plus qu'aujourd'hui, et 200 000 réservistes.

De l'invasion de l'Ukraine à la guerre en Iran

Le tournant en Allemagne a commencé avec l’invasion de l’Ukraine. Trois jours seulement après l'entrée des troupes de Poutine dans le pays voisin, le chancelier allemand de l'époque, le social-démocrate Olaf Scholz, a annoncé le Journée mondialele changement d'ère. L'Allemagne a finalement compris que la Russie de Poutine constituait une menace et que la voie à suivre Wandel par Handel (négocier par le commerce) avait échoué. On ne pouvait traiter avec la Russie qu’en position de force. Déjà à l’époque, les États-Unis, avec Joe Biden comme président, étaient engagés dans la défense de l’Europe. Aujourd’hui, avec Trump, les doutes augmentent.

L’aventure guerrière de Trump en Iran, forcée en grande partie par les conseils de son allié, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, pourrait porter un coup définitif aux relations transatlantiques. Trump a agi sans consulter ses alliés, mais il souhaite qu’ils l’aident à sortir du labyrinthe. L’Iran refuse d’ouvrir le détroit d’Ormuz, son arme clé dans la région, et les États-Unis cherchent à le faire par la force. Pour les alliés, ce serait un piège.

En guise de punition pour son comportement capricieux, Trump a menacé de retirer ses soldats d’Europe, ce à quoi il a déjà fait allusion. Il ne se sent pas engagé dans la défense de l’Europe, fait sacré pour ses prédécesseurs. L'Espagne est dans sa ligne de mire, mais les récentes déclarations de Merz sur le manque de stratégie américaine en Iran ont rendu Trump furieux. Il annonce désormais que 5 000 soldats vont quitter l’Allemagne. Dans tous les cas, elle nécessite l’approbation du Congrès et aura lieu dans un délai d’un an.

Avec ces caprices de Trump, les Européens ont compris qu’il n’est pas garanti que l’on puisse compter sur les États-Unis en cas d’attaque russe. La Pologne, qui depuis l’annexion de la Crimée en 2014 insiste sur la manière dont la Russie procède, a toujours fait confiance aux Américains mais a en même temps investi dans sa défense et son armée. C’est un modèle de ce que le reste des Européens auraient dû faire. L'Allemagne considère ainsi que son réarmement est plus que jamais justifié.

Rappelons que la Constitution interdit à l’Allemagne d’envoyer des missions armées à l’étranger sans l’approbation du Parlement et sans mandat international, de l’ONU, de l’OTAN ou de l’UE. Il abrite sur son sol des armes nucléaires américaines.

Comment la France et la Pologne le voient

Le fait est que le réarmement de l’Allemagne inquiète ses voisins. « Il y a une contradiction. On demande à l'Allemagne un leadership plus décisif, mais lorsqu'elle annonce qu'elle va avoir l'armée conventionnelle la plus puissante d'Europe, ses voisins s'inquiètent, à juste titre en raison de problèmes historiques. Mais dans le cadre de l'Union européenne, ces craintes ne sont pas justifiées », explique Héctor Sánchez Margalef, chercheur principal au CIDOB. « En période de récession, une partie des investissements dans la défense est destinée à relancer l'économie. »

D’une part, les alliés européens faisaient pression depuis un certain temps sur les Allemands pour qu’ils prennent cette mesure, mais ils sont ensuite devenus méfiants. La France a fini par assumer le potentiel économique de l'Allemagne. L'avantage de Paris dans le domaine militaire compensait largement cet inconvénient. Mais aujourd’hui, avec une dette disproportionnée, la France n’est pas en mesure de suivre le rythme de l’Allemagne et de lancer un programme d’armement similaire. Ils sont de plus en plus conscients que, même si l’Allemagne est une puissance nucléaire et que ce n’est pas le cas de l’Allemagne, c’est Berlin qui fixera désormais le cap du développement de la défense européenne.

Un exemple des tensions entre les deux pays est le projet de chasseur de nouvelle génération. L'entreprise française Dassault voudrait prendre les devants, mais la filiale allemande d'Airbus n'est pas d'accord. Le projet est donc paralysé.

De son côté, en ce qui concerne le système européen de défense aérienne (ESSI), l’Allemagne a décidé de le construire sur la base de technologies israéliennes et américaines, tandis que la France voulait miser sur la sienne (et italienne). Bref, Paris souhaiterait que les fonds colossaux allemands soient utilisés pour renforcer la défense européenne, alors que Berlin le juge inefficace et trop lent.

Concernant la Pologne, le ministre polonais des Affaires étrangères, Radosław Sikorski, a déclaré en 2011 à Berlin : « Je commence à craindre moins la puissance allemande que l'inaction allemande. » Récemment, cela a été réaffirmé mais avec une nuance : la Pologne ne craint pas la puissance militaire allemande tant qu’elle se développe au sein de l’UE et de l’OTAN.

Et si l’AfD arrivait au pouvoir ?

Il y a deux questions préoccupantes dans ce réarmement : la possibilité d’une arrivée au pouvoir de l’extrême droite avec l’Alternative pour l’Allemagne et son manque de coordination au niveau européen. Dans le premier cas, Sánchez Margalef souligne que, si l'AfD gouvernait, « il reste à voir si elle poursuivrait ces plans de réarmement ».

Alors qu’il termine la première année de son mandat, Merz n’a pas grand-chose à célébrer. Le gouvernement de coalition avec les sociaux-démocrates lui donne bien des maux de tête. Sa majorité parlementaire est très serrée et le partenaire minoritaire essaie de ne pas se laisser occulter par la défense de sa politique sociale, même si cela lui est de plus en plus difficile. De plus, Merz ne contrôle pas le match, ce qui ajoute encore plus de complexité. Dans le même temps, l’Allemagne a besoin de réformes et d’un changement de modèle car son engagement dans le secteur automobile est en crise.

Dans les sondages, si les élections avaient lieu maintenant, l'AfD gagnerait avec 27%, soit cinq points derrière la CDU/CSU de Merz. Les Socialistes chuteraient à 12%, dépassés par les Verts avec 15%. L’AfD continue d’être exclue des options de coalition, mais il devient de plus en plus difficile d’obtenir une majorité viable pour l’empêcher de gouverner. En France, en revanche, ils pourraient avoir un président du Regroupement national d’ici un an. Et cela suscite des inquiétudes en Allemagne.

Ce qui est curieux, c'est qu'en Allemagne, selon une enquête de la Körber-Stiftung, près des trois quarts des citoyens sont favorables à un doublement des dépenses de défense. Toutefois, 61 % des sondés s’opposent à ce que l’Allemagne assume un rôle de leader militaire en Europe.

Pas de stratégie européenne

Concernant le réarmement européen, il regrette que « l'Allemagne n'ait pas pris en compte le fait que la stratégie devait être européenne, bien que ce soit un mal commun au reste des Etats, puisque les industries liées à la défense ont une composante nationale à laquelle elle ne veut pas renoncer ».

« L'Allemagne doit comprendre qu'elle ne peut pas, à elle seule, renforcer les capacités militaires de l'Europe », déclare Carlo Masala, professeur de politique internationale à l'université de la Bundeswehr à Munich, en Allemagne. Temps Financier. Liana Fix, auteur de l'essaiLe prochain hégémon de l’Europe. Les périls de la puissance allemandepublié dans Foreign Affairs, affirme que les dirigeants politiques allemands ne voient pas le risque d’une hégémonie involontaire. « Ils ont oublié les grands contrats européens : si nous grandissons, nous devrions nous demander ce que nous pouvons offrir aux autres pays de l'UE. »

Comme le souligne Stuart Dowell, analyste chez TVP World, « chaque pays construit sa propre réponse (…) Il ne s'agit pas d'un retour à la compétition entre États-nations européens du XIXe siècle. Les pays concernés sont alliés et partagent à la fois une évaluation des menaces et un cadre juridique. conception ».

Lord Ismay, premier secrétaire général de l'OTAN, a déclaré que l'Alliance existait pour maintenir les Américains à l'intérieur, les Russes à l'extérieur et les Allemands en bas. Il est significatif que les Américains veuillent désormais partir et que les Allemands acquièrent plus de pouvoir. Et les Russes, plus qu’à l’extérieur, sont contre tout le monde.