La décision de La Haye change-t-elle le cours de la guerre à Gaza ?

La Cour internationale de Justice a ordonné vendredi à Israël d’appliquer une série de mesures de précaution pour empêcher un génocide dans la bande de Gaza, à l’approche des quatre mois d’une opération militaire qui a fait plus de 26 400 morts ; détruit plus de la moitié des maisons à Gaza et forcé le déplacement interne de près de 2 millions d’habitants.

La résolution, faisant suite à un procès intenté fin décembre par l’Afrique du Sud, rejette l’une de ses demandes, celle d’un cessez-le-feu immédiat, mais soutient la thèse sud-africaine selon laquelle la Cour de l’ONU, basée à La Haye, est compétent pour décider si Israël commet un génocide à Gaza, une question dont le verdict final pourrait prendre des années. En outre, le tribunal estime que l’affirmation de l’Afrique du Sud selon laquelle Israël commet un génocide à Gaza est plausible.

Israël maintient ses opérations militaires

La question la plus immédiate est celle de l’impact réel du processus sur le terrain., dans le conflit militaire qui oppose les troupes israéliennes à la branche armée du Hamas et d’autres mouvements islamistes palestiniens. Israël a promis de maintenir l’opération militaire avec laquelle, selon Tel-Aviv, il cherche à éradiquer le Hamas. « Nous continuerons à faire tout ce qui est nécessaire pour défendre notre pays et notre peuple », a déclaré vendredi le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu après avoir pris connaissance de l’ordonnance du tribunal.

Au cours des dernières 48 heures, les Forces de défense israéliennes ont poursuivi leurs bombardements intenses à Khan Younis, au sud de la bande de Gaza et théâtre de « violents combats ». Au moins 165 personnes sont mortes samedi. Le ministère de la Santé de Gaza dénonce que les hôpitaux de la zone se trouvent dans une situation critique en raison du siège et des attaques des troupes israéliennes. « La décision n’aura pas nécessairement un impact immédiat sur la manière dont les Forces de défense israéliennes agissent, car, selon le gouvernement israélien, elles respectent déjà le droit international ; « Ils n’acceptent pas le fait qu’ils ont violé le droit humanitaire international et ils essaieront de continuer comme ils l’ont fait au cours des deux derniers mois », a-t-il déclaré. L’indépendant Andreas Kriegmaître de conférences à la School of Security Studies du King’s College de Londres.

Ce qui va changer, c’est que désormais la communauté internationale fera davantage pression sur Israël pour qu’il mette fin à la guerre.

La décision d’imposer des mesures de précaution à Israël – bien que même l’État juif n’ait pas dit s’il les respecterait – envoie un message au gouvernement de Benjamin Netanyahu. « Ce qui va changer, c’est qu’à partir de maintenant, la communauté internationale exercera davantage de pression sur Israël pour qu’il mette fin à la guerre, notamment en ce qui concerne le respect du droit humanitaire international. La Cour elle-même examinera plus en détail tous les éléments de preuve fournis par les citoyens et les journalistes, quel que soit le terrain sur lequel ils se trouvent dans l’espace public, et sera utilisée comme preuve dans une éventuelle affaire portée devant la CIJ qui déterminera si Israël a incité ou non à l’incitation et dans quelle mesure le génocide à Gaza», ajoute Krieg.

Tel Aviv est confronté à un dilemme : s’il se conforme aux mesures ordonnées par la Cour, il lui faudra « de facto » limiter ses opérations militaires à Gaza pour garantir, entre autres aspects, que l’aide humanitaire puisse être acheminée et distribuée dans toute la bande. Israël ne pouvait pas attaquer les civils en attente d’aide humanitaire ou ceux qui se trouvaient dans des abris ou des hôpitaux.

Selon la résolution de la CIJ, Israël a un mois pour rendre compte au tribunal de ce qu’il fait pour se conformer à toutes les mesures visant à prévenir les actes de génocide à Gaza.. Près de quatre mois après les attentats du Hamas, la sympathie initiale de l’opinion publique internationale à l’égard d’Israël diminue tandis que le soutien occidental est également remis en question. « Cette liberté de manœuvre dont disposait Israël dans les premières semaines de la guerre, cette liberté de manœuvre a pris fin et je pense que l’affaire de la CIJ ne fait qu’ajouter à cela », note l’expert britannique. «C’est quelque chose qui se traduira également par la façon dont les médias rendent compte et par la manière dont la société civile ou la sphère publique mondiale se positionne.»

L’histoire de Netanyahu compromise

Même s’il est symbolique, cet ordre porte atteinte au récit entretenu jusqu’à présent par Israël pour justifier les représailles à Gaza à l’attaque du Hamas du 7 octobre, qui a fait près de 1 200 morts. « Les arguments d’Israël sur « le droit d’Israël à se défendre », « le terrorisme palestinien est la cause profonde de toute violence », « c’est de l’antisémitisme » et d’autres ont reçu un nouveau coup dur avec la décision de la CIJ », note-t-il. Muhannad Ayyashprofesseur de sociologie à l’Université canadienne du Mont-Royal et expert renommé du conflit israélo-palestinien.

La CIJ a envoyé un message clair à Israël et au monde : ses évasions de la réalité ne fonctionnent plus

« Même si, de manière décevante, la CIJ n’a pas inclus un cessez-le-feu immédiat parmi les mesures qu’elle exigeait d’Israël, elle a jugé que l’accusation de génocide contre Israël était plausible et a donc ignoré les arguments israéliens », affirme Ayyash. « La CIJ a envoyé un message clair à Israël et au monde : que ses évasions de la réalité ne fonctionnent plus, au point que même les institutions qui sont, franchement, structurellement conçues pour soutenir l’hégémonie euro-américaine peuvent voir à travers elles. » ils le déclarent publiquement et officiellement.

Cet amendement au discours officiel affaiblit également Netanyahu et son engagement militaire. « Les voix de ceux qui disent que cette guerre ne mène à rien et qu’il s’agit d’une guerre impossible à gagner se font de plus en plus fortes. Même au sein du cabinet de guerre, il y a de plus en plus de membres qui s’expriment contre Netanyahu. Ils considèrent que cette guerre ne peut pas être gagnée et que les otages doivent être libérés par un accord diplomatique qui ne serait obtenu que par un cessez-le-feu permanent qui pourrait mettre fin à la guerre d’une manière ou d’une autre », confirme Krieg.

La pression monte sur les États-Unis

La résolution préventive de la Cour de La Haye pourrait être particulièrement sensible pour les pays qui ont jusqu’à présent soutenu la stratégie israélienne, avec l’administration Biden à la barre. Les mesures provisoires ordonnées par le tribunal « ont un effet contraignant et créent donc des obligations juridiques internationales pour toute partie à laquelle les mesures provisoires sont adressées. » Le ministre sud-africain des Relations internationales et de la Coopération, Naledi Pandora déclaré que si la CIJ déterminait qu’un génocide avait eu lieu, les États qui l’avaient aidé et encouragé seraient considérés comme parties à la commission du crime au sens de la Convention.

Cette décision fera pression sur des pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni pour qu’ils aident Israël à mettre fin à la guerre.

Depuis octobre, Washington maintient une position non critique et un soutien total à Netanyahu qu’elle n’a fait qu’assouplir ces dernières semaines, face aux appréhensions croissantes au sein des démocrates, à l’impopularité d’un conflit en pleine année électorale aux Etats-Unis et à la censure. des alliés arabes. L’administration Biden a bloqué, avec son droit de veto, toutes les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU qui tentaient d’exiger la cessation des hostilités à Gaza.

« Cette décision fera pression sur des pays comme les États-Unis et le Royaume-Uni pour qu’ils aident Israël à mettre fin à cette guerre », déclare Krieg. Un exercice de prise de distance par rapport à la stratégie de Netanyahu qui pourrait conduire l’administration américaine à faire ce qu’elle a évité jusqu’à présent : exercer sur Israël la seule pression susceptible de contribuer à réduire l’intensité du conflit ou à y mettre fin.

« Des organisations de défense des droits de l’homme ont déjà lancé des procédures judiciaires nationales contre des responsables américains et britanniques concernant l’aide à Israël. Bien que juridiquement différentes des affaires de la CIJ, elles reposent sur le même droit. Si la CIJ devait déterminer qu’Israël commet un génocide, les États qui ont aidé Israël pourraient également faire l’objet de poursuites devant la CIJ », prévient-il. Céleste Kmiotekavocat au sein du think tank américain Atlantic Council.

Un risque qui pourrait désormais accélérer un cessez-le-feu. Selon la presse américaine, Washington envisagerait la possibilité de réduire les livraisons d’armes à Israël à titre dissuasif. Après des semaines de paralysie, des progrès sont réalisés dans les négociations menées par la CIA, avec l’aide du Qatar et de l’Egypte, pour parvenir à un cessez-le-feu de deux mois à Gaza et à la libération progressive des otages du Hamas.

L’Union européenne, divisée dans sa critique des actions israéliennes, pourrait également être contrainte de reconsidérer ses liens avec Israël, sur fond de ventes d’armes. « Du point de vue de l’activisme populaire, je pense que cela ouvre la porte à un plus grand nombre de personnes dans le monde pour envoyer un message clair à leurs propres gouvernements et institutions : se ranger du côté d’Israël vous rend complice du génocide, et cela aura des conséquences juridiques et économiques importantes. conséquences. Il faut espérer que le pouvoir populaire puisse générer davantage de pression sur Israël, l’isolant économiquement et politiquement », ajoute Ayyash.

Le Sud global, en scène

La bataille de ces dernières semaines a mis sur le devant de la scène ce que l’on appelle le Sud global. L’Afrique du Sud a mené un procès dans lequel les pays occidentaux ont évité de prendre leur parti, soulignant les critiques des deux poids, deux mesures que les pays arabes ont lancées depuis le début de la guerre en faisant une comparaison avec l’invasion russe de l’Ukraine.

« En s’efforçant d’exposer publiquement l’ampleur des dégâts causés par l’offensive israélienne contre Gaza, l’Afrique du Sud est à l’avant-garde du Sud en rejetant l’idée selon laquelle le droit international a une applicabilité sélective », souligne-t-il. Tuqa Nusairat, expert de la politique américaine au Moyen-Orient à l’Atlantic Council. « L’affaire rejette également l’idée selon laquelle les dirigeants occidentaux peuvent continuer à entraver les efforts visant à mettre fin aux souffrances actuelles des civils innocents à Gaza et à aborder le conflit israélo-palestinien de manière plus large dans des forums tels que le Conseil de sécurité des Nations Unies. « L’Afrique du Sud a réussi à attirer l’attention du monde sur la destruction totale qu’Israël inflige à Gaza, obligeant Israël à être jugé pour les crimes dont une grande partie du monde a été témoin au cours des 110 derniers jours », ajoute-t-il.

Vendredi, le président sud-africain Cyrille Ramaphosa a revendiqué l’histoire d’un pays marqué par l’apartheid et son héritage : « Certains nous ont dit que nous devrions nous occuper de nos propres affaires et ne pas nous impliquer dans les affaires des autres pays, et pourtant c’est vraiment notre place en tant que peuple qui sait aussi c’est bien la douleur de la dépossession, de la discrimination et de la violence parrainée par l’État.