L’Iran est à la croisée des chemins dans sa réponse militaire à Israël

Le premier fut le meurtre de fin juillet Ismaïl Haniyeh tout en séjournant en tant qu'invité dans une maison d'hôtes des Gardiens de la révolution iraniens. Et vendredi a eu lieu la liquidation d'Hasan Nasrallah, le visage de son Axe de la Résistance, alors qu'il tenait une réunion de la direction de Hezbollah dans un bunker sous un immeuble au sud Beyrouth. Les deux coups, signés par Israëlsont un acte d’humiliation envers la République des Ayatollahs et un défi total à « la patience stratégique » dont Téhéran s’est toujours vanté en public.

Depuis samedi, les partisans du Hezbollah et du Hamas débattent de la réponse iranienne sur les chaînes Telegram. Certains partagent même publiquement leur désespoir et même leur méfiance à l'égard de Téhéran et la possibilité que ce dernier signe des représailles aux actions d'Israël. « Les dirigeants iraniens subissent une pression énorme de la part de leur base de soutien et de ce qu'on appelle « l'Axe » pour qu'ils ripostent vigoureusement. Ils ne perdraient pas une seule journée s’ils pouvaient mener une attaque comme celle du 13 avril ou même plus forte, mais ils ne sont pas du tout sûrs de pouvoir s’en sortir cette fois-ci », dit-il. L'Indépendant Farzin Nadimi, expert en défense au Washington Institute.

« Pression stratégique »

Pour Kawa Hassan, expert Moyen-Orient et Afrique du Nord au centre d'analyse Stimsonc’est une « situation difficile stratégique ». « À l’heure actuelle, le Hezbollah et l’Iran sont dans une impasse stratégique. « L'Iran a été très durement touché », ajoute l'analyste. Le double assassinat, marqué également par une campagne d'explosions des systèmes de communication du Hezbollah avec l'ombre du Mossad, envoie également un message à son réseau d'organisations au Moyen-Orient. «La question est de savoir ce que cela signifie pour l'influence régionale de l'Iran. Téhéran a travaillé dur au cours des deux dernières décennies pour étendre son influence. Le Hezbollah, et en particulier Nasrallah, étaient la clé, le joyau de cette politique », affirme-t-il.

La réponse sera lente et régulière. Je pense que la République islamique sait clairement qu’elle est dépassée. Ils ont très peu d'options et ils sont tous mauvais

«En ce qui concerne le Liban, l'influence de l'Iran finira par être définitivement affaiblie. Quant à la région et à l’influence de l’Iran en Irak, au Yémen ou en Syrie, il faudra attendre et voir. Mais il est clair qu’il existe une décision israélienne soutenue par les États-Unis et certaines puissances occidentales visant à réduire le rôle de l’Iran dans la région. Il n'est pas inconcevable qu'à un moment donné des négociations aient lieu sur le rôle régional de l'Iran après l'assassinat de Nasrallah. Cela se fera non seulement avec l’Occident et Israël, mais aussi avec les pays de la région, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, l’Égypte et d’autres. Mais, en fin de compte, cela pourrait être le début d'un affaiblissement de la politique expansionniste de l'Iran dans la région », ajoute-t-il.

De l'avis de Vittorio Maresca, analyste à l'Alternative Policy Institute de Beyrouth« Le Hezbollah est, historiquement, l'allié le plus fidèle de Téhéran parmi ses partenaires non étatiques dans la région. » « Tout d’abord parce qu’il partageait des liens sectaires, mais aussi idéologiques, notamment parce que le leader du Hezbollah, aujourd’hui décédé, Nasrallah, croyait en la Wilayat al Faqih, c’est-à-dire au leadership de l’ayatollah Sayed Ali Khamenei », souligne-t-il. « Mais ce que nous avons observé au cours de la dernière année, c'est la réticence de l'Iran à prendre directement la défense du Hezbollah, qui était due à deux facteurs principaux : premièrement, les limites du pays, et deuxièmement, les avantages d'Israël », explique-t-il. Maresca. « Au fond, la doctrine iranienne repose sur des capacités militaires asymétriques, comprenant des drones, des missiles balistiques et un réseau, le fameux réseau d’alliés et de mandataires non étatiques. « Ce réseau, qui inclut le Hezbollah, n’est pas prêt à s’engager dans une guerre à grande échelle ou prolongée », ajoute-t-il.

Calculer les points forts et mesurer la réponse

Face à cet ordre, la République des Ayatollahs doit désormais calculer ses forces et ses faiblesses et mesurer sa réponse, probablement à feu doux. « La réponse sera lente et régulière. Je pense que la République islamique sait clairement qu’elle est dépassée. Ils ont très peu d’options et ils sont tous mauvais. À l’heure actuelle, Israël tente de démontrer, par toute une série de mesures audacieuses et même d’escalade, qu’il est prêt à retirer les pièces iraniennes de l’échiquier », a-t-il déclaré au journal. Benham Ben Taleblu, chercheur au groupe de réflexion Fondation pour la défense des démocraties. « La République islamique sait que je ne peux pas gagner ce combat directement et de manière conventionnelle. Ma crainte est qu’ils redoublent de leur stratégie actuelle d’absorption et de patience stratégique et qu’ils consacrent leur temps et leur attention au renforcement du programme nucléaire alors que tout le monde se concentre sur les mandataires dans la région.

« L’Iran est conscient que militairement Israël a gagné dans la région, mais politiquement, les tendances étaient toutes favorables à l’Iran jusqu’aux deux dernières semaines. Aujourd’hui, à cause de ce désir israélien de représailles avec le Hezbollah et le Liban, l’escalade des téléavertisseurs et des attaques contre les infrastructures critiques, les lanceurs ou l’arsenal, et même contre des commandants importants, les a humiliés », affirme Ben Taleblu.

Ils sont plus susceptibles d’opter pour d’autres voies, comme soutenir le Hezbollah dans la phase terrestre, en tirant indirectement des missiles et des drones.

Une stratégie qui laisserait une fois de plus la réponse de l’Iran entre les mains de son réseau de mandataires, depuis les milices chiites en Syrie et en Irak jusqu’aux Houthis au Yémen. « Son arsenal de missiles efficaces à longue portée n’est pas illimité. C’est donc le raisonnement qui a conduit l’Iran à collaborer avec des acteurs armés non étatiques dans toute la région. Tout d’abord, bien sûr, pour étendre sa portée géographique et aussi pour avoir un accès direct à Israël. Et le Hezbollah a été à l’avant-garde de ce réseau, qui a joué un rôle fondamental dans les calculs militaires contre Israël », explique Maresca. « Il est plus probable qu’ils optent pour d’autres voies, comme soutenir le Hezbollah dans la phase terrestre, tirer des missiles et des drones indirectement, et non depuis le territoire iranien, mener des opérations terroristes de grande envergure ou attaquer directement des navires israéliens », prédit Nadimi.

Dans le cas du Hezbollah, la clé est, souligne l’analyste Andreas KriegLa question est de savoir si « l’Iran leur donnera la capacité et le feu vert pour utiliser des systèmes d’armes stratégiques ou si le Hezbollah, en tant qu’organisation, emploie des missiles balistiques ». L’engagement en faveur de la feuille de route suivie jusqu’à présent nécessite une réponse mesurée. Une guerre totale et ouverte entre Israël et l'Iran, que certaines sources à Tel-Aviv n'excluent pas, serait dévastatrice pour l'ensemble de la région, mais nuirait surtout à l'Iran, dont l'économie est déjà dans une situation délicate et dont les installations pétrolières pourraient être particulièrement menacées. vulnérables aux attaques.

Deux scénarios

Le coup porté à la structure régionale conçue par Qasem Suleimani, assassiné par les États-Unis en 2020, pourrait également contraindre l’Iran à modifier ou à aller à l’extrême dans sa stratégie. «La mort de Nasrallah pourrait façonner l'approche diplomatique de Téhéran à l'égard de l'Occident de deux manières distinctes : le premier scénario est que ces développements pourraient accroître la méfiance de l'Iran à l'égard de l'Occident et introduire de nouveaux obstacles aux efforts diplomatiques. En Iran, des voix s'élèvent déjà pour demander la fin des négociations sur le dossier nucléaire et pour le développement d'une arme nucléaire comme moyen de dissuasion définitif contre Israël », souligne Maresca.

« Dans l'autre scénario, affirme-t-il, l'Iran pourrait reconnaître ses limites à l'heure actuelle et adopter une approche plus pragmatique, conforme au concept que Khamenei appelle le retrait tactique, évoqué après la mort de Haniyeh. Et dans ce cas, l’Iran accélérera ses efforts vers un nouvel accord avec l’Occident, allant potentiellement au-delà de la question nucléaire pour aborder également les questions régionales afin d’éviter la menace de guerre, mais aussi pour restaurer sa force et stabiliser son économie interne. » .

La résolution de l’inconnu pourrait rapprocher l’abîme d’une région habituée à toujours longer le précipice. Laisser les représailles entre les mains de ses acteurs dans la région maintiendrait une partie de ce statu quo qui a marqué le Moyen-Orient, avec les écrans intermédiaires avec lesquels Israël et l’Iran entretiennent des relations depuis des années.