Rapport juridique de l'UE Cureta sur le jugement selon lequel les accords de lumière avec Morecos

L'Union européenne essaie de protéger ses relations avec le Maroc Résister à publier le rapport juridique sur les conséquences de Bruxelles du jugement historique de la Cour de justice de l'UE qui a éliminé les accords agricoles et de pêche entre les vingt-sept et le Maroc pour inclure le Sahara occidental, un territoire non autonome et une décolonisation en attente, et de ne pas avoir le consentement du peuple Saharawi.

Cela a dénoncé Vicent Marzà, EURODIPUTA DE COMPROMIqui a reçu un document mutilé, à une époque où les États du Maroc et des États membres et la France et l'Espagne essaient de presser de modifier les phrases et de demander des raccourcis pour signer de nouveaux accords avec la monarchie d'Alauí. «Je veux partager avec vous toute la censure que le Conseil de l'Union européenne nous a imposée. Nous avons censuré l'accès à la documentation clé pour le peuple Saharawi« Marzà a déploré son compte X, auparavant Twitter.

« Les parties les plus importantes d'un rapport juridique ont été supprimées qui devraient dire comment elles sont confrontées à une phrase historique qui donne une liberté totale au Sahara occidental pour définir comment leurs ressources seront utilisées et ne quittent pas le Maroc décider comment les ressources du peuple Saharawi sont utilisées face à la pression de la France et de l'Espagne, en particulier dans l'Union européenne », dénonce le politicien de valence tout en montrant comment le rapport a été éliminé. Ils apparaissent dans le texte délivré au MEP sous l'avis de « supprimé » (éliminé).

Effacé la molaire

« La Commission européenne ne négocie pas avec le peuple Saharawi. C'est pourquoi nous avons demandé cette documentation à laquelle nous avons le droit d'accéder et de nous avoir censuré. Mais ça ne restera pas comme ça. Nous atteindrons la fin pour accompagner la lutte pour leur liberté au peuple Saharawi « , prévient le représentant des compromis à Strasbourg.

Le Conseil de l'UE allègue que la suppression de deux paragraphes vise à empêcher un « dommage à la protection des relations internationales » ainsi qu'à « les conseils juridiques » de l'UE, selon les Le journal. La suppression affecte « la partie molaire dans laquelle il établit les mesures que le bloc communautaire pourrait adopter en réponse à cette phrase », explique le journal. En fait, Les parties éliminées affectent immédiatement le paragraphe indiquant que « l'exécution des phrases peut adopter différentes formes ».

En février dernier, il s'est avéré que le gouvernement espagnol avec les Français a pressé la Cour de justice de l'Union européenne pour modifier les peines et ainsi ouvrir la voie à l'obtention du consentement du peuple Saharawi requis par le tribunal communautaire. La justice européenne a rejeté les tentatives d'adultère les échecs dont le ministre des Affaires étrangères José Manuel Albares n'a jamais informé la presse ni dans ses apparitions au Congrès des députés. S'adressant à El Independentte, les deux représentants du Front de Polisario et leur équipe juridique ont reconnu qu'il n'y a eu aucune conversation avec l'Union européenne après les phrases.

Tente de surmonter la peine

Le point de discorde pour lequel la Commission a lutté contre le soutien de Moncloa et de l'Elysium fait référence au terme ville et population. La phrase mentionne «le peuple Saharawi» en tant que propriétaire des ressources naturelles du Sahara occidental devant la population actuelle du Sahara occupé que le Maroc se nourrissait avec leurs ressortissants du territoire marocain.

Le 24 octobre 2024, moins de trois semaines après la décision de la Cour, la Commission européenne a soumis des demandes au tribunal pour « rectifier les paragraphes précédents de chaque phrase, les mêmes paragraphes qui clarifient que la population du Sahara occidental, qui a le droit de donner son consentement en vertu de son droit à l'auto-détérinaison, a été principalement déplacée. » « La Commission a affirmé que ces paragraphes contenaient des inexactitudes et ont déclaré qu'il n'était pas clair si la majorité des Saharawi vivent vraiment du territoire. La demande, qui était soutenue par les gouvernements de la France et de l'Espagne, n'avait pas été rendue publique jusqu'à présent », a-t-il dénoncé en février Watch des ressources du Sahara occidentalun observatoire situé en Belgique qui dénonce l'occupation de l'ancienne colonie espagnole par le Maroc.

La tentative de modification des articles de la phrase au profit des intérêts du Maroc a été faite avec l'obscurité totale. La Commission européenne n'a pas communiqué aux parlementaires de l'UE, dans les audiences qui ont eu lieu à l'automne 2024, qui avait demandé au tribunal de l'UE d'examiner les principaux paragraphes de résolutions commerciales et de poissons. Le titre en plein air espagnol, José Manuel Albares, ou celui de l'agriculture et des pêches, Luis Planas, l'a mentionné dans ses déclarations publiques répétées à ce sujet.

En fait, les représentants de la Commission ont déclaré aux parlementaires du commerce international, des pêches et des commissions d'agriculture qui analysaient encore les phrases. Une version que l'exécutif espagnol a également répété tout en montrant son intention de préserver ses « bonnes relations » avec le Maroc. « De toute évidence, la Commission a été simplement gagnée en attendant les résultats de ses efforts pour saper les droits du peuple Saharawi », dénonce Sara Eyckmans, par Western Sahara Resource Watch.

Le 4 octobre 2024, la Cour de justice de l'Union européenne (TJUE) a publié deux peines dans lesquelles il a conclu que l'accord commercial préférentiel de l'UE-Mangos et l'accord de pêche de l'UE-Mangos sont inapplicables dans le Sahara occidental, car la population du territoire n'avait pas donné son consentement. Le tribunal les a déclaré nul.

Dans les phrases, le tribunal a ajouté des paragraphes explicatifs dans lesquels il est établi qu'il existe une différence entre la « population » du Sahara occidental et les « populations » du Sahara occidental, qui a droit à l'auto-détermination. «Que les gens, qui ont été déplacés pour la plupart, est le seul titulaire du droit à l'auto-détermination en ce qui concerne le territoire du Sahara occidental. Le droit à l'auto-détermination appartient à ce peuple, et non à la population de ce territoire en général, dont, selon les estimations fournies par la Commission lors de l'audience devant la Cour de justice, seulement 25% sont d'origine du Saharawi », a jugé le tribunal.