Gagnants et perdants du sommet de l'OTAN à Ankara

L’OTAN a survécu à un nouveau sommet avec Donald Trump sous les projecteurs. Ils sont de plus en plus courts et les déclarations plus simples pour qu'il n'y ait pas de drames. Le sommet d'Ankara a permis aux alliés européens et au Canada de montrer qu'ils ont vraiment pris conscience qu'ils doivent assumer davantage de responsabilités et c'est ce qu'ils ont fait. Il fallait également mettre en scène cette unité qui n’existe réellement que dans les discours du secrétaire général Mark Rutte. En fin de compte, il a dû reconnaître que l’OTAN est une famille dans laquelle il y a des querelles, puisque Trump ne se tait pas sur une seule, mais cela rend la relation plus authentique.

Sur le papier, l’engagement en faveur de la défense collective continue d’exister, le lien dissuasif reflété dans l’article 5 du Traité de Washington. Cela se reflète dans la déclaration finale. Cependant, des doutes grandissent quant à la capacité des États-Unis à prendre la défense de leurs alliés européens en cas d’attaque russe, la plus grande menace reconnue à long terme. On ne prête pas davantage attention aux attaques hybrides et aux moyens d’y répondre. C’est la guerre que mène actuellement la Russie contre les alliés sur le flanc oriental.

Ankara a commencé à préciser comment sera investie l'augmentation du budget de la défense convenue lors du précédent sommet, tenu à La Haye l'été dernier. Les alliés s’étaient alors engagés à atteindre 5 % des dépenses de défense d’ici 2035. Certains pays comme les pays baltes l’ont déjà atteint et d’autres comme la Pologne en sont très proches. L’Allemagne promeut une révolution dans ses forces armées et mise fort sur sa solide industrie de défense, comme le montre le dernier contrat avec le Canada. Pour l’Espagne, 5 % est inaccessible. Mais tout le monde a augmenté ses dépenses de façon exponentielle. De sorte que? Pour gagner en capacité de dissuasion, une fois que les États-Unis auront réduit leur rôle en Europe.

« S'il y a un gagnant de ce sommet, c'est bien l'industrie de défense. Les engagements à augmenter les dépenses commencent à se traduire par des achats conjoints et des mécanismes pour renforcer la base industrielle et technologique de défense. En ce sens, le sommet marque la transition des promesses budgétaires à un horizon d'investissement beaucoup plus stable pour les fabricants, les fournisseurs et les entreprises technologiques du secteur en général », affirme Léna Georgeault, directrice du diplôme en relations internationales de l'Université Villanueva.

En guise de bilan, voyons qui ont été les gagnants et les perdants de la rencontre qui s'est tenue les 7 et 8 juillet à Ankara :

L'hôte, Erdogan, renforcé

La Turquie veut se considérer comme l’un des piliers européens de l’alliance et d’autres veulent le voir de cette façon. Il y a cependant quelques frictions, car Ankara ne peut pas participer aux initiatives européennes telles que SAFE. Le sommet a renforcé la Turquie et son président, à qui personne n'ose reprocher ses manières autocratiques.

Avant d'atterrir à Ankara, Donald Trump a déclaré qu'il participait au sommet en raison de son respect pour le président turc Recep Tayyip Erdogan. Le président américain affirme avoir une « bonne alchimie » avec Erdogan, malgré les critiques du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

La Turquie joue bien ses cartes au Moyen-Orient. Il entretient de bonnes relations avec Téhéran sans susciter la colère de Trump. Au contraire, Trump a remercié Erdogan de ne pas s’être associé au régime des ayatollahs lors de la récente opération militaire. Ce qu’Erdogan n’a pas encore obtenu, c’est l’approbation pour l’acquisition des F-35, même si Trump se dit prêt à approuver cette vente. Israël y est radicalement opposé. Pour l’instant, Erdogan a réussi à convaincre les États-Unis de lever les sanctions imposées pour l’acquisition du système de défense aérienne russe S-400.

Aujourd’hui, les tambours de guerre battent à nouveau dans les environs d’Ormuz. Pour plaire à Trump, la déclaration comprenait une allusion à l’Iran. L’OTAN rejette un Iran nucléaire. Trump n’a pas gardé ses manières et a mis fin à la trêve en plein sommet par de nouveaux attentats à la bombe. Et il a une nouvelle fois regretté le manque de soutien reçu de la part des alliés, notamment de l'Allemagne, de la France et de l'Italie. Mais avec lesquels il s’est montré le plus incisif, ce sont le Royaume-Uni et l’Espagne.

Zelensky et la promesse du Patriot

Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a été invité au sommet, compte tenu de l'importance que revêt pour les alliés la défense de l'Ukraine, même si elle ne fait pas partie de l'Alliance atlantique. Dans la brève déclaration finale, le quatrième point est consacré à l'Ukraine et il est souligné qu'elle contribue à la sécurité transatlantique. « D'ici 2026, les Alliés s'engagent à fournir 70 milliards d'euros d'équipements militaires, d'assistance et de formation à l'Ukraine, et réaffirment leur engagement souverain à maintenir des niveaux au moins équivalents en 2027 », précise le texte.

Zelensky a semblé particulièrement heureux après sa rencontre avec Donald Trump. A cette occasion, il y avait de l'harmonie. Il semble que Trump comprenne que l’Ukraine dispose de cartes de mieux en mieux. Trump a déclaré à Zelensky que l’Ukraine pourrait être autorisée à construire des missiles intercepteurs Patriot pour contrer les attaques balistiques russes. S'il est achevé, ce sera une réussite diplomatique majeure pour Kiev, qui a du mal à faire face à la menace croissante des missiles de Moscou.

Cependant, il y a encore un manque de précision : apparemment, il n'a pas parlé avec les entreprises qui fabriquent les Patriots et n'a pas précisé quand ils pourraient être fabriqués, et le processus est complexe. Malheureusement, les États-Unis ne vont pas livrer leurs Patriotes car, selon Trump, « nous en avons besoin pour nous-mêmes ».

Le Groenland et le Danemark perdent

Une fois de plus, Trump a revendiqué le contrôle américain du Groenland, un territoire autonome sous la souveraineté du Danemark. « Le Danemark ne dépense pas d'argent pour vraiment aider le Groenland, mais il constitue une partie importante des États-Unis. Il est entouré de navires chinois et russes. Le Groenland devrait être contrôlé par les États-Unis », a déclaré Trump. Cependant, il n’y a aucun navire de guerre russe près du Groenland et la Chine n’a pas non plus de présence militaire dans l’Arctique. Trump ne pouvait pas envahir le Groenland, puisque seul le Congrès peut déclarer la guerre. Une attaque sans l’autorisation du Congrès violerait la Constitution.

Le cas du Groenland illustre bien l’équilibre fragile qui existe au sein de l’Alliance atlantique avec Trump à la Maison Blanche. Alors que Mark Rutte insiste sur le fait que c'est le leadership de Trump qui fait avancer l'OTAN, le président américain menace de s'emparer du territoire d'un autre allié. C’est quelque chose d’inimaginable avant l’arrivée de Trump à la Maison Blanche.

Plus inquiétant est que le secrétaire général de l'OTAN, interrogé sur l'obsession du Groenland et de Trump, fait allusion au fait qu'il s'agit d'une question qui concerne le Danemark, le Groenland et les États-Unis. Il n’est pas surprenant qu’un journaliste danois lui ait demandé en quoi le fait que Trump s’acharne à harceler ses alliés en sa présence affecte son estime de soi.

L'Espagne, « un cas perdu » pour Trump

Une fois de plus, Trump a attaqué l’Espagne pour la réduction de ses dépenses de défense. Le président américain a menacé de rompre les relations commerciales. Il l'a déjà fait en mars dernier, et a même déclaré qu'il en avait donné l'ordre au secrétaire au Trésor. Enfin, il n’y a eu aucune sorte de représailles pour avoir refusé l’utilisation des bases pour l’opération de guerre en Iran. Il est possible que l’administration Trump recherche une autre formule pour punir le gouvernement Sánchez, comme le transfert de technologie.

La seule bonne chose a été de voir comment le chancelier fédéral allemand Friedrich Merz, contrairement à sa visite à Washington, s'est prononcé en faveur de l'Espagne. Estime que le gouvernement espagnol s'efforce de respecter ses engagements envers l'Alliance.

Rééquilibrer les relations au sein de l’OTAN

« À première vue et à court terme, il peut sembler que l'Europe a été contrainte de suivre le rythme imposé par les États-Unis, dans une lutte entre Washington, qui exige une augmentation des dépenses de défense, et des alliés habitués depuis des décennies à vivre sous le parapluie de sécurité américain. Cependant, si ce sommet sert à nous faire assumer une plus grande responsabilité dans notre propre défense, le résultat sera un rééquilibrage des relations au sein de l'OTAN, une autonomie stratégique renforcée et une capacité de dissuasion beaucoup plus forte pour l'Europe. Et c'est une mauvaise nouvelle pour quiconque essaie de le dire. à l'épreuve», ajoute Goergeault.

Quoi qu'il en soit, Ankara a commencé à réfléchir à la possibilité de renoncer aux sommets annuels de l'OTAN, selon Bloomberg. Il s’agit de ne pas donner à Trump de nouvelles opportunités de briser ce qui reste de l’unité de l’Alliance. C'est peut-être la raison pour laquelle Rutte a déclaré à la fin du sommet que la prochaine réunion aurait lieu en Albanie, mais la date n'a pas été précisée.