Abu Dhabi, l'émirat qui finance la discorde entre Arabes

Le rugissement des bombes saoudiennes sur le port de Moukalla, au sud-est du Yémen, n’était pas simplement un épisode de plus dans une guerre sans fin. Il s’agit de la confirmation publique d’une rupture stratégique opérée le mois dernier par l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, pays qui offre la résidence à Juan Carlos Ier depuis 2020. Fin décembre dernier, l’Arabie saoudite a attaqué cette enclave clé, alléguant qu’une cargaison d’armes destinée aux sécessionnistes du sud était arrivée des Émirats arabes unis. L’attaque avait cependant un aspect sans précédent : il s’agissait d’un coup direct entre deux alliés du Golfe qui, pendant des années, ont agi comme un bloc.

Une attaque impensable il y a dix ans, lorsque l’émir d’Abou Dhabi, Mohamed ben Zayed, faisait office de tuteur du nouveau prince héritier Mohamed ben Salman, désormais tout-puissant roi « de facto ». La scène de l’attaque suscite une controverse bien plus profonde. En 2026, le monde arabe sera témoin d’une lutte ouverte entre deux modèles de pouvoir. D’un côté, celle d’Abou Dhabi, articulée autour de la projection indirecte d’influence : argent, ports, entreprises, mercenaires, accords de sécurité et alliances avec des acteurs armés locaux. De l’autre, celui de Riyad, de plus en plus soucieux de protéger son environnement immédiat, de réduire les risques et d’éviter la fragmentation des États voisins. Le Yémen est le terrain d’essai où les deux visions se heurtent sans intermédiaires.

Yémen, la ligne rouge saoudienne

« Les politiques de l'Arabie saoudite et des Émirats au Yémen divergeaient depuis des années. Pendant longtemps, ils ont réussi à compartimenter leurs désaccords et à coopérer sur d'autres fronts. Mais ces dernières semaines, cela n'était plus possible », admet-il lors d'une conversation avec L'Indépendant Thomas Juneau, professeur à l'Université d'Ottawa.

Pour les Émirats, le sud du Yémen est un périmètre stratégique qu’ils ont tenté de dominer avec le contrôle des côtes, des îles, des routes maritimes et des nœuds logistiques qui relient la mer Rouge à l’océan Indien. Mais pour l’Arabie Saoudite, le Yémen est avant tout une frontière vulnérable. Toute avancée de forces non étatiques à proximité de son territoire constitue une menace directe pour sa sécurité nationale.

Les affrontements de janvier ont été déclenchés lorsque le Conseil de transition du Sud, une force sécessionniste soutenue depuis des années par Abou Dhabi, a progressé de manière fulgurante début décembre 2025 et s’est emparé de vastes zones de l’est et du sud du Yémen, y compris des provinces sensibles comme l’Hadramaout et Al Mahra. Cette évolution a conduit à la plus grande crise entre les Saoudiens et les Émiratis depuis des décennies. Cette avancée a placé les sécessionnistes aux portes de la frontière saoudienne et a forcé une réaction immédiate de Riyad. « L’Arabie saoudite a réagi durement : ses propres alliés sur le terrain ont annulé les acquis sécessionnistes et affaibli considérablement le groupe », note Juneau.

Le retrait ultérieur des troupes émiraties du sud du Yémen, annoncé quelques jours après les bombardements de Mukalla, a confirmé le changement de phase. Pour Juneau, ce départ signifiait « une réduction substantielle de l’influence émiratie dans le sud », tout en donnant à Riyad la possibilité d’accroître la pression régionale contre Abou Dhabi, non seulement au Yémen mais aussi dans des scénarios comme au Soudan. Ben Zayed, l’hôte du roi émérite, a perdu en quelques jours une partie du pouvoir régional qu’il chérissait.

Abu Dhabi et le pouvoir sous le radar

L’épisode yéménite s’inscrit dans un schéma plus large d’action émiratie. Andreas Krieg, professeur associé au King's College de Londres, décrit dans des déclarations à ce journal la stratégie d'Abou Dhabi comme une forme de pouvoir qui évite la vitrine diplomatique classique. « Abou Dhabi se sent à l’aise en dessous du seuil de la diplomatie formelle, renforçant son influence grâce à un réseau de véhicules commerciaux, un accès logistique, une assistance en matière de sécurité, des intermédiaires et des partenaires armés locaux », explique-t-il.

Ce cadre, affirme-t-il, a permis aux Émirats d’exercer une influence disproportionnée dans les États fragiles, mais a également généré « des enchevêtrements à long terme et des frictions de plus en plus aiguës avec des voisins qui perçoivent les méthodes émiraties comme déstabilisatrices ou excessivement unilatérales ». Krieg résume ce réseau par une expression forte : un axe des sécessionnistes.

Ce cadre, affirme-t-il, a permis aux Émirats d’exercer une influence disproportionnée dans les États fragiles.

Au Yémen, cette logique s’est traduite par un soutien soutenu au Conseil de transition du Sud, qui aspire à récupérer l’indépendance méridionale du pays perdue après l’unification dans les années 1990, et par la priorité accordée au contrôle des ports et des accès maritimes. L’Arabie saoudite, quant à elle, poursuit un objectif différent. « Riyad veut un accord qui préserve une structure étatique yéménite cohérente, même si cela implique des compromis inconfortables et une lente désescalade », note Krieg. « Il ne s'agit pas de différences tactiques ; ce sont des états finaux concurrents. »

De Moukalla à la mer Rouge et à l’Afrique

La rivalité ne se limite pas au Yémen. La tension entre Abou Dhabi et Riyad s'étend à la mer Rouge et à la Corne de l'Afrique, où l'Arabie saoudite observe avec inquiétude l'empreinte émiratie dans les ports, aérodromes et accords de sécurité du Somaliland, du Puntland ou de Djibouti, ainsi que son implication dans le conflit soudanais. Du point de vue saoudien, cette expansion entre en conflit avec sa vision de ces régions comme faisant partie de sa ceinture stratégique.

Kristian Coates Ulrichsen, chercheur au Baker Institute, situe la crise actuelle dans une trajectoire de désaccords qui remonte à plusieurs années. Après être entrés ensemble dans la guerre au Yémen en 2015, les Saoudiens et les Émiratis ont commencé à diverger leurs agendas. « Le retrait des Émirats arabes unis du front contre les Houthis en 2019 et la transition vers le soutien aux acteurs locaux dans le sud ont marqué un tournant », rappelle-t-il. À partir de là, la concurrence économique, de l’OPEP+ à la lutte pour attirer les sièges régionaux des multinationales, a accompagné la distanciation politique et militaire.

Ulrichsen souligne que la crise au Yémen montre à quel point les visions des deux pays sur l'ordre régional ne coïncident plus. Alors que l’Arabie saoudite s’engage à réduire les risques et à présenter la région comme un environnement stable pour les investissements, les Émirats ont fait preuve d’une plus grande tolérance au risque et à la fragmentation si cela leur permet d’assurer leur influence et leur accès stratégique. La normalisation avec Israël à travers les accords d’Abraham en 2020 et la relation commerciale qui a suivi avec Tel-Aviv en sont un autre élément, ainsi qu’une hostilité envers le Qatar qui a alimenté son blocus régional et dont le reste des monarchies du golfe Persique ont déjà tourné la page, à l’exception d’Abou Dhabi.

Confinement sans réconciliation

Malgré l’âpreté de la confrontation, les analystes ne prédisent pas une rupture totale. « L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis continueront probablement à aborder leurs relations dans ce cadre, en soulignant la nécessité de collaborer sur des questions d’intérêt commun, malgré l’intensité des tensions actuelles », suggère Juneau.

« Pour l'année prochaine, le scénario de base est une rivalité contrôlée plutôt qu'une rupture : aucune des parties ne souhaite une rupture complète, et les deux partagent un intérêt à contenir l'Iran et à éviter un chaos qui menace le commerce et les investissements. Mais la concurrence est structurelle, et le Yémen reste le scénario le plus probable dans lequel un incident local pourrait rapidement dégénérer en une confrontation plus large entre l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis », prédit Krieg.