Avoirs russes gelés, test de l'UE avec l'Ukraine

Poutine a convaincu Trump que les troupes russes progressent de manière imparable dans l’est de l’Ukraine. Mais les faits indiquent qu'en novembre, la Russie occupait 505 km2 du territoire ukrainien, soit 0,084 %. Les concessions recherchées par l'équipe formée par Steve Witkoff et Jared Kushner, qui rencontrent Poutine ce mardi, ne sont pas justifiées. Le risque pour l’Ukraine est un effondrement financier et politique. Pour éviter cela, l’Union européenne dispose d’une arme cruciale : le gel des avoirs russes. Poutine craint que cette aide financière soit finalement approuvée, ce qui donnerait à l'Ukraine une bouée de sauvetage pendant deux ans. Sinon, elle ferait faillite au printemps.

L'Ukraine a besoin d'environ 70 milliards d'euros par an. Il s'agit d'une somme considérable, mais elle ne représente que 0,35 % du PIB de l'UE, ce qui est largement à la portée des capacités collectives de l'Europe. L’Ukraine alloue toutes les recettes fiscales (63 milliards de dollars cette année) aux forces armées. Le reste des fonctions de l’État dépend donc de l’aide étrangère. Depuis que Donald Trump a suspendu le soutien américain, l’Ukraine dépend fondamentalement d’une Europe unie.

La pression s’accentue désormais pour que l’UE utilise les quelque 185 milliards d’euros de réserves russes détenues dans le système d’échange de capitaux Euroclear, basé à Bruxelles. Le sommet des 18 et 19 décembre sera le moment clé.

L'obstacle belge

Les dirigeants européens ont conspiré pour trouver une solution permettant de surmonter l’obstacle auquel se trouve confrontée la Belgique, qui ne veut pas se retrouver seule face aux futures revendications de la Russie. Bien entendu, les frais de maintenance de ces actifs ne reviennent qu'en Belgique.

Le Premier ministre belge Bart de Weber estime que l'utilisation de ces réserves pourrait même provoquer une crise de l'euro. « Tant que l'Union européenne n'est pas en mesure d'agir, ce sera bon pour Poutine. L'essentiel est que les avoirs russes soient dégelés. L'UE doit oser, car si elle ne le fait pas, elle fera encore une fois preuve de faiblesse face à Poutine », déclare Nicolás de Pedro, chercheur à l'Institute for Statecraft.

La dernière justification de la Belgique serait que l'utilisation de ces fonds pourrait entraver les projets de Washington concernant l'Ukraine. La Russie, afin de convaincre Trump et ses médiateurs, offrirait aux États-Unis une partie du butin de ces fonds gelés. Ce que Poutine tente d’empêcher à tout prix, c’est qu’ils servent à soutenir l’économie ukrainienne en difficulté.

Allemagne, Pologne et France, avec Zelensky

L’Allemagne et la Pologne défendent l’utilisation des avoirs russes gelés comme moyen de faire pression sur Poutine pour qu’il fasse des concessions et mette fin à la guerre. Lors d'une réunion à Berlin, le chancelier allemand Friedrich Merz et le Premier ministre polonais Donald Tusk ont ​​souligné qu'il était nécessaire que l'UE acquière les 140 milliards de réserves russes gelées pour l'Ukraine. Tusk a souligné que l'Allemagne avait pris « un tournant copernicien » dans sa politique envers la Russie. L'Allemagne a défendu pendant des années le rapprochement avec Moscou par le biais du commerce (Wandel par Haendel), au motif que les partenaires n'ont pas subi de préjudice dans leur propre intérêt. Avec Poutine, ce n’est pas vrai.

Merz, qui soutient que le recours aux fonds russes est le meilleur moyen de faire pression sur Poutine, a eu le détail d'inclure Tusk dans une conversation avec Macron, Zelensky et le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte. La Pologne a été exclue des négociations de Genève sur le plan russo-américain concernant l'Ukraine.

Tusk a déclaré lundi que l'on craignait largement que cela soit dû au caprice de « certains à Washington ». Poutine n’est pas content que la Pologne ait un avantage, car c’est le pays qui connaît le mieux ses intentions. Macron, qui a reçu Zelensky à Paris ce lundi, défend également l'utilisation des fonds russes.

Triple message

La haute représentante pour la politique étrangère et de sécurité de l'UE, l'Estonienne Kaja Kallas, a été ferme, après une réunion des ministres de la défense de la communauté à Bruxelles : « Nous devons aller de l'avant. Il est clair que la Russie doit réparer les dommages qu'elle a causés à l'Ukraine, et le prêt de réparation basé sur les avoirs souverains gelés de la Russie est, en fait, la base appropriée. » Selon Kallas, l'UE enverrait ainsi un triple message : à l'Ukraine que « nous sommes là pour les aider à se défendre », à Moscou qu'elle ne résistera pas plus que l'UE et à Washington qu'ils prennent des mesures très fermes et très crédibles, selon Efe.

Actuellement, trois options sont sur la table, évoquées par la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen. Le premier consisterait en des transferts directs depuis les pays de l’UE. Comme l'économie espagnole représente environ 8 % de celle de l'UE, cela signifierait que notre pays devrait contribuer à hauteur de près de 10 milliards d'euros au cours des deux prochaines années. Il est difficile d’adopter cette solution en raison du niveau élevé d’endettement de nombreux pays du club communautaire.

Une autre solution serait la dette commune, comme cela a été le cas lors de la pandémie. Toutefois, l’Allemagne, comme d’autres pays, ne souhaite pas répéter ce précédent. Ils craignent que cela ne conduise à un accord permanent dans lequel les pays riches paieraient les dettes des plus pauvres.

La troisième et la plus viable consiste à utiliser les quelque 185 milliards d’euros de réserves russes détenues dans le système d’intermédiation des transactions en capital d’Euroclear. L’avantage de cette solution serait de garantir par avance à l’Ukraine les fonds nécessaires pour mener la guerre au moins jusqu’à fin 2027. Cela pourrait dissuader Poutine de poursuivre l’offensive.

Le système proposé prévoit que si la Russie devait reprendre les fonds destinés à la reconstruction de l'Ukraine (dont les coûts sont estimés à au moins 500 milliards d'euros), Kiev devrait restituer à Moscou les fonds reçus d'Euroclear.

La faiblesse de la Russie

La Russie n'est pas non plus porteuse et, surtout, son économie pourrait souffrir en 2026. Son économie est au bord de la récession : au troisième trimestre, elle n'a progressé que de 0,6 % en termes annuels. L’inflation reste constamment élevée, à 8 %, et les taux d’intérêt très élevés ralentissent la croissance. Le Fonds national de richesse russe est tombé à 30 milliards de dollars, soit seulement 20 % de ce qu'il était il y a quatre ans. Le Kremlin n'a pas d'autre choix : il doit recourir de plus en plus aux poches des citoyens, quitte à augmenter le taux de TVA de 20 à 22 %.

Poutine est bien conscient qu'il est arrivé au pouvoir grâce aux troubles sociaux provoqués par la grave crise financière de l'État en 1998. Aujourd'hui, les sanctions occidentales, l'effondrement des prix du pétrole et les dépenses record en armement, dont une grande partie est détruite sur le front ukrainien, pourraient finir par provoquer la même chose. Pour éviter cela, il a mis en place toute une stratégie visant à séparer les États-Unis de l’UE, grand objectif du plan russo-américain, et à semer la discorde parmi les Européens. C’est ainsi qu’il essaie de faire manquer de fonds à l’Ukraine.