« Ce que Trump fait avec les migrants est le plus radical que j'ai vu de ma vie, mais les démocrates craignent toujours que les défenseurs criminels »

Jonathan Blitzer est journaliste du magazine Le New Yorker Qu'il a commencé à écrire sur l'immigration pour essayer d'approfondir la condition humaine, mais s'est spécialisé dans le grand thème du 21e siècle, qui a conditionné les élections à travers la planète et est retourné à Donald Trump au pouvoir aux États-Unis.

Dans Tous ceux qui sont partis sont ici (Quelque chose comme Tous ceux qui sont partis sont ici, Si nous le traduisons littéralement), publié l'année dernière aux États-Unis et que cette année verra la lumière en espagnol par la main du débat du Mexique, l'auteur s'immerge dans quatre histoires de quatre immigrants d'Amérique centrale pour comprendre les causes de l'immigration aux États-Unis.

L'auteur plonge dans certains des épisodes les plus sanglants de l'histoire d'El Salvador, du Guatemala, du Mexique et du Honduras, que dans les livres d'histoire n'apparaissait pas comme des génocides mais qui ont biaisé la vie de centaines de milliers de civils, dans de nombreux cas aux mains des régimes que les États-Unis mettraient en place et soutenaient le nom de son combat contre le communisme. Mais le livre de Blitzer ne cherche pas à blâmer les États-Unis de la crise passive de l'immigration qui souffre maintenant, mais à sauver de l'oubli de l'histoire de l'Amérique centrale à travers des expériences personnelles de persécution, de terreur et d'évasion vers l'inconnu, vers la terre dont le président a l'intention de libérer maintenant de tous ceux qui sont tous ceux Gamins par la plus grande expulsion de l'histoire du pays.

«Que se passe-t-il maintenant avec l'acte ennemi extraterre [la ley de guerra de 1789 con la que Trump está deportando a migrantes latinoamericanos a las cárceles de El Salvador] C'est la chose la plus radicale que ce que j'ai vu dans ma vie », explique Blitzer dans une interview avec L'indépendant. « Cela menace à la fois les droits de tous aux États-Unis que je ne sais pas combien cela peut arriver sans provoquer de réponse. »

Le livre est apparu sur la liste des dix meilleurs livres de l'année de New York Timesmais aussi dans un autre magazine New Yorker, Et l'ancien président Barack Obama l'a inclus parmi ses recommandations littéraires l'été dernier. Il a également remporté le Hillman Journalism Award à partir de 2025.

Demander: Son livre essaie d'approfondir les raisons du mouvement actuel d'immigration aux États-Unis. Pensez-vous que les États-Unis ont peur de parler de son rôle en Amérique centrale?

Répondre: La vérité est que je ne pense pas que ce soit la peur, mais de l'ignorance, de manque d'intérêt. Il est gênant, bien sûr, de devoir faire face à cette réalité, avec cette histoire, car cela implique que nous avons la responsabilité de sympathiser, non? Mais je ne le vois pas comme une question de peur mais du manque d'attention, c'est quelque chose qui se produit dans tous les pays qui vivent une crise migratoire: il n'y a pas de temps pour comprendre les racines de ce qui se passe. Et la vérité est que nous vivons une histoire qui avait vraiment comme point d'origine dans les années 80.

P. Mais il a choisi d'écrire un livre qui raconte l'histoire de quatre vraies personnes, au lieu de faire une histoire historique.

R. Parce qu'en raison de l'expérience, j'ai vécu à travers l'Amérique centrale et interviewé des gens dans différents pays, au Salvador, au Guatemala, au Mexique, dans les zones frontalières des États-Unis … Vous réalisez que vous parlez avec des gens qui savent mieux que vos nuances de cette histoire, car ils ont eu accès à chaque élément de cette histoire. Ce n'est pas une exagération lorsque je dis que à travers ces conversations dans des endroits très reculés d'ici, loin des États-Unis, j'ai eu l'occasion d'apprendre les choses peut-être plus profondes dans mon propre pays, et cela pour moi a été très important.

P. Diriez-vous que les États-Unis et sa politique étrangère sont responsables des mouvements migratoires qui se déroulent aujourd'hui vers leur territoire, que, par exemple, Trump est confronté maintenant?

R. Eh bien, toutes les causes sont mitigées. Ce qui s'est passé en Amérique centrale a dû faire de manière très spécifique avec les États-Unis et avec la politique étrangère des États-Unis des années 80, avec sa politique d'immigration des années 90 et avec son système d'asile au cours des 2000 années jusqu'à présent. Mais cette crise est mondiale et est une conséquence de beaucoup de choses à la fois. D'une part, nous avons les conséquences accumulées des années pandémiques, avec lesquelles l'économie de nombreux pays a aggravé et a fait que beaucoup ont dû émigrer aux États-Unis, ainsi que le changement climatique, ce qui a de plus en plus affecté plus de personnes dans le monde. Cela montre beaucoup dans le profil des personnes qui demandent l'asile aux États-Unis, ont changé et comprennent désormais des gens de tous les pays du monde. C'est donc comme une tempête parfaite.

P. C'est une crise qui est venue depuis des décennies, pour laquelle les États-Unis n'ont pas encore trouvé de solution …

R. Voyons, une raison pour laquelle nous vivons toujours, dans les citations, une crise à la frontière est que nous n'avons pas mis à jour le système migratoire aux États-Unis depuis 90. En conséquence, lorsque les gens envisagent d'émigrer ou lorsqu'ils essaient de vivre dans cette augmentation de ce qui est en arrivant, ils demandent à l'asylum car ces derniers temps, il a été la seule migration minimale, et cela, bien sûr, n'est pas un système de vigrance responsable ou intelligent. Ce que nous voyons aujourd'hui, ce sont les conséquences de tout cela, de ce manque d'intérêt à résoudre des problèmes très spécifiques et évidents.

« Ce n'est pas un moyen responsable ou intelligent de maintenir le système migratoire »

P. Dans le livre, il parle de ce qui est en Espagne, les retours à chaud, comment la stratégie principale est la dissuasion, menaçant d'expulser tous les migrants sans papiers afin qu'ils aient peur et n'arrivent plus.

R. La crise politique est que personne ne veut vraiment défendre le droit des migrants, ni veut ou ne peut reconnaître que le monde change et que vous devez penser à de nouvelles façons de faire face à cette réalité. Il est beaucoup plus facile en termes politiques de dire que nous allons bloquer les migrants, que nous allons les expulser, qui sont entrés illégalement dans notre pays et, par conséquent, ils ne devraient pas avoir de droits. Il est beaucoup plus facile d'être cynique et de gagner des élections en provoquant la peur et la confusion, mais il y a certaines choses que le gouvernement peut et devrait faire. Mais pour faire ces choses, il doit y avoir un consensus politique.

« Il est beaucoup plus facile d'être cynique et de gagner des élections en provoquant la peur et la confusion, mais il y a certaines choses que le gouvernement peut et devrait faire. »

P. Pourquoi, c'est-à-dire, pourquoi les gens préfèrent-ils les migrants à ne pas venir? D'où vient cette peur?

R. Eh bien, d'une part, nous parlons d'une condition humaine, les gens seront toujours hostiles aux nouveaux arrivants et c'est quelque chose de psychologique, c'est quelque chose de sentimental et qui a toujours existé. Mais je pense qu'aux États-Unis, il y a eu un tournant en 2022, lorsque le gouverneur du Texas, Greg Abbott, a commencé à envoyer des migrants nouvellement arrivés à la frontière vers des villes démocratiques telles que New York, Chicago, Denver, Philadelphie et Washington DC. Il a essayé d'essayer de causer des problèmes locaux aux démocrates exposant leur hypocrisie des démocrates, car d'une part, ils ont parlé de l'importance de l'immigration et des droits de l'homme, mais en fait, quand une vague de personnes est arrivée dans leurs propres villes, ils allaient réagir un peu plus moche. Et malheureusement, il n'avait pas tort, il avait raison. La réponse locale et étatique a été insuffisante avant l'arrivée de tant de gens et je ne parle pas de quelque chose de sentimental ou de spirituel. Il y a eu une crise des ressources dans ces villes, d'où loger tant de personnes, comment leur donner des services de base, l'instabilité de l'arrivée de milliers de personnes à la fois à une ville non préparée à des chiffres comme celui-ci.

C'est alors que les démocrates ont commencé à changer leur rhétorique, à changer leurs politiques, à soutenir les restrictions à la frontière. Ils ont commencé à critiquer ouvertement [el expresidente del Gobierno, Joe] Ils ont permis de ne pas avoir fait plus pour limiter l'arrivée de tant de personnes. Et l'administration Biden a décidé de ne pas trop parler du sujet. Ce qui se passe maintenant avec l'acte extraterrestre, qui est la chose la plus radicale que j'ai vue de ma vie et qui est maintenant responsable de la disparition de près de 300 personnes dans une prison du Salvador, sans avoir compris les accusations portées contre lui, sans que le gouvernement n'ait présenté aucune preuve de crime … menace les droits de tous aux États-Unis que je ne savais pas à ce que cela peut arriver sans prouver une réponse. De plus en plus de gens expriment leur frustration et leur désapprobation. Les juges ordonnent à l'administration de cesser d'expulser ces personnes. L'administration ignore ces ordonnances judiciaires, c'est-à-dire que nous sommes en pleine crise constitutionnelle. Et les démocrates sont toujours nerveux d'en parler parce que le gouvernement accuse tous les migrants d'être membres de gangs. Ils sont toujours nerveux à propos des défenseurs criminels.

P. Les économistes avertissent que l'expulsion d'un million de migrants, comme le promet Trump, peut avoir des conséquences économiques importantes pour le pays, en particulier pour le rôle qu'ils ont sur le marché du travail américain. Pensez-vous que cela peut amener l'administration à changer son acte d'action actuel?

R. Je pense qu'il est encore temps de voir les conséquences en termes économiques, surtout parce que lorsque Trump dit qu'il veut expulser un million de personnes, il n'atteindra pas vraiment ce niveau. C'est pratiquement impossible en raison des ressources et de l'argent. S'ils pouvaient jeter autant de personnes en un an que Trump le promet, nous verrions les conséquences économiques immédiates, mais je ne pense pas que nous arriverions à ce point depuis un certain temps.

D'un autre côté, un facteur important est que les démocrates ont peur de parler de cette question, et cela me donne beaucoup de chagrin parce que cette position n'a pas le sens moral ou politique, et il est très grave qu'ils fuient leur responsabilité. L'électorat démocrate est plus diversifié, avec ce qui est une question beaucoup plus complexe pour les démocrates que pour les républicains, mais la Maison Blanche de Biden a pris la décision pour moi très tort de ne pas parler de la situation à la frontière. Et bien sûr, beaucoup de gens sont arrivés pendant les années Biden, et les gens pouvaient voir de leurs propres yeux que la situation était de plus en plus chaotique, de sorte que cela a provoqué une crise de crédibilité pour les démocrates et pour un conducteur particulier. Avec lequel le seul jeu qui parlait constamment du sujet était le républicain et bien qu'il mentait, car il n'y avait pas de réponse sérieuse de l'autre côté. Ainsi, un électeur moyen qui ne pouvait pas avoir la vision ou les inclinations des extrémistes de Trump, mais qu'il n'écoutait rien des démocrates, il penserait qu'au moins les républicains répondaient à cette situation sérieuse.