Comment dissuader Poutine d’une attaque nucléaire contre l’Ukraine

Dans une tournure dramatique des événements, les forces d’occupation russes multiplient tout leur front en Ukraine. Un contingent de quelque 20 000 soldats russes est isolé et harcelé par les Ukrainiens sur la rive ouest du cours inférieur du Dnipro depuis plusieurs semaines, et l’effondrement du contingent semble inévitable. Début septembre, les Ukrainiens ont capturé une grande poche russe à Izium, au sud de Kharkiv ; et ils ont répété cette action dans la zone adjacente de Lyman, où les Russes ont fui malgré l’ordre de Vladimir Poutine de se tenir debout. Le ministère ukrainien de la Défense estime que 500 occupants – un bataillon entier – meurent désormais chaque jour.

Diplomatiquement et économiquement maladroits, la Chine et l’Inde ont ordonné à Poutine de mettre fin à la guerre, ce qu’il a dit qu’il ferait avant le 15 novembre. Mais étant donné les revers de son armée, la seule façon pour Poutine de mettre fin à la guerre à ses propres conditions serait par une frappe nucléaire. Cette possibilité nécessite une évaluation et une réponse adéquates de la part de l’Ukraine et de l’Occident dans son ensemble.

De l’avis de certains observateurs ukrainiens, la précipitation de Poutine à promouvoir les « référendums » récemment organisés sur l’unification avec la Russie dans les territoires occupés peut s’expliquer par la détérioration de la position de l’armée russe. Étant donné que les territoires nouvellement annexés sont désormais des « parties inaliénables de la Russie », selon la doctrine militaire de Moscou, ils pourraient à juste titre se défendre avec des armes nucléaires.

D’autres observateurs ukrainiens estiment que les référendums visaient à montrer à l’opinion publique russe que Poutine avait réussi à « libérer » les territoires en question. La défense de ces territoires justifie ostensiblement le récent appel à 300 000 recrues ou plus. Un aspect intrigant de cet appel est que les autorités russes n’empêchent pas activement les insoumis de partir pour d’autres pays, car cela supprime apparemment un élément social potentiellement problématique et facilite un contrôle autoritaire encore plus strict.

Les intentions génocidaires de Moscou sont claires dans de nombreux actes

Une prochaine réunion du G20 à Bali à la mi-novembre discutera d’une réponse à la dernière menace nucléaire. En ce sens, le probable sabotage par le Kremlin du gazoduc Nordstream I et les achats annoncés de doses d’iode antiradiation pour les troupes russes en Ukraine pourraient être une folie calculée, destinée à souligner la crédibilité de la menace. Cela produirait des tergiversations au sein du G20 et ailleurs.

Dans ce cas, les Ukrainiens, comme de nombreuses fois dans leur histoire, se voient présenter des alternatives maléfiques : l’attaque nucléaire s’ils résistent, ou l’asservissement et le génocide s’ils se soumettent. Les intentions génocidaires de Moscou sont claires dans de nombreux actes.

Certains d’entre eux sont la déclaration de Poutine selon laquelle les Russes et les Ukrainiens forment « un seul peuple » ; le rasage complet de Marioupol, une ville d’un demi-million d’habitants ; le bombardement massif de quartiers résidentiels de la ville de Kharkov et le rasage de dizaines de villes et de villages ; l’enlèvement de quelque 300 000 enfants, envoyés en Russie ; le bombardement d’infrastructures civiles telles que des centrales électriques, des réservoirs d’eau et des barrages ; le bombardement d’écoles, d’hôpitaux et de maternités, et même d’objets culturels tels que des universités, des bibliothèques et des archives. La touche finale à ces crimes est la généralisation de la torture et de l’exécution de civils dans toutes les zones d’occupation, encouragée par une instruction militaire qui légalise « l’autosuffisance » (flânerie) logistique des soldats occupants.

Les Ukrainiens ont déjà subi l’équivalent de plusieurs attaques nucléaires

En d’autres termes, les Ukrainiens ont déjà subi l’équivalent de plusieurs frappes nucléaires. kyiv et son armée sont pleinement conscients de la menace nucléaire, aussi grave soit-elle, mais ils comprennent que la soumission et le génocide ultérieur seraient encore pires. Pour les Ukrainiens, la guerre est existentielle ; et (comme Israël) ils ne peuvent tout simplement pas se permettre d’être vaincus, quel qu’en soit le prix.

Pourtant, la situation en Ukraine n’est pas désespérée. Le brillant chef opérationnel des Forces armées ukrainiennes, Valeri Zaluzhniy, a noté que les forces armées ukrainiennes ont déjà détruit la majeure partie de l’armée professionnelle russe, c’est-à-dire les meilleurs officiers, unités de combat, techniciens et équipements. L’armée ukrainienne ne peut que ronger la vague ou les vagues de nouvelles recrues – l’« armée amateur » de remplacement de la Russie – dont la formation et l’équipement seront médiocres et les pertes élevées. La plupart des généraux russes, qui sont le bouc émissaire des erreurs stratégiques de Poutine, reconnaissent probablement que leur guerre conventionnelle est perdue.

Dans de telles circonstances, la meilleure chose que l’Occident puisse faire est d’augmenter autant que possible la fourniture d’armes lourdes à l’Ukraine, d’accroître le sentiment d’inutilité chez les généraux russes, y compris l’inutilité d’une attaque nucléaire. Au-delà de cela, les États-Unis et leurs alliés devraient continuer à avertir Moscou de contre-mesures sévères en cas, ou même en prévision, d’une attaque nucléaire.

Enfin, il convient de rappeler aux hauts fonctionnaires russes et aux personnalités politiques de l’élite russe que, s’ils sont arrêtés, ils seront jugés à La Haye pour crimes contre l’humanité.

Denis Soltys est un professeur canadien retraité de politique publique et de développement international