Pourquoi une défaillance de sécurité grave que les États-Unis discute des opérations militaires en signal?

Le gouvernement américain a inclus il y a quelques jours au directeur du magazine L'Atlantique Dans une conversation de groupe de Signal dans laquelle les meilleurs personnes responsables de l'intelligence, de la défense et du pays du pays ont discuté ou non de bombarder ou non et comment le faire. La Maison Blanche a reconnu la décision mais a tenté de prendre de l'importance affirmant que l'ajout du journaliste C'était une erreur Et souligner que l'important est que les attaques sont mortes de la cible des « terroristes », mais les démocrates, les médias américains et d'autres critiques considèrent la situation Une défaillance de sécurité sans précédent.

Nous allons essayer d'analyser ce qui est dangereux pour les États-Unis pour débattre de sa stratégie de défense dans une application telle que Signal et pourquoi la question continuera de parler longtemps.

Les aspects à examiner sont plusieurs. Le premier est la présence d'un personne de l'extérieur du gouvernement Dans une conversation où les informations classifiées auraient pu être discutées – quelque chose que le journaliste affirme et la Maison Blanche nie – et deuxièmement, le Application utilisée Pour maintenir ces conversations, qui n'a pas été approuvée pour discuter des questions de ce calibre et qui a un niveau de sécurité beaucoup plus faible aux canaux qui sont généralement utilisés pour essayer de planifier une attaque armée sensible classifiée, de sorte que les personnes impliquées auraient pu commettre plusieurs crimes.

Un journaliste dans un chat secret

Mais commençons au début. Après être entré dans le groupe sans savoir pourquoi, le journaliste Jeffrey Goldberg Il a assisté à une conversation dans laquelle l'équipe de sécurité du président américain, Donald Trump, a discuté de la manière et du moment d'attaquer le Yémen dans les deux jours précédant les attentats. « Jusqu'à samedi, il y avait surtout des messages procéduraux et politiques, mais ils sont devenus la guerre et, pour être honnête, ils m'ont donné des frissons sur le dos », a déclaré le journaliste dans une interview, sans donner de détails concrètes sur le contenu militaire de la conversation.

Le directeur du magazine pensait qu'il pouvait C'est un piège, d'un canular de personnes qui traversaient les meilleures personnes responsables de la sécurité et de la défense du pays pour lui faire croire qu'il recevait des informations confidentielles dans le but de le publier et de démontrer ainsi à quel point il est facile de tromper un journaliste. Ce n'est que ce samedi, quand il a vu dans les nouvelles que les bombes américaines tombaient sur le Yémen – comme il l'avait décidé dans le chat – quand il a commencé à penser que le groupe devrait être ce qu'il semblait, et quand il a décidé de l'abandonner.

Par conséquent, la première question est de savoir comment un journaliste est arrivé à un chat dans lequel les meilleurs personnes responsables de la sécurité américaine ont donné des détails sur les opérations militaires. Selon compte L'Atlantique, Goldberg aurait ajouté le groupe le Conseiller de la sécurité nationale de Trump, Michael Walz, Ou quelqu'un avec ce nom. De plus, le vice-président des États-Unis, JD Vance; le secrétaire à la défense, Pete Hegesh; le directeur national du renseignement, Tulsi Gabbard; Le directeur de la CIA, John Ratcliffe, et le chef du cabinet de Trump, Susie Wiles, ou du moins des comptes identifiés avec ces noms, entre autres.

Mais jamais, ni quand il est entré dans le groupe, ni pendant son séjour en lui, ni quand il est parti, ni quand il a écrit à tous ceux mentionnés ci-dessus pour leur poser des questions sur l'épisode, à aucun moment personne ne lui a dit ce qu'il faisait là-bas ni pourquoi il est entré.

L'application: signal

Au-delà de l'inclusion, par erreur ou non, d'un journaliste dans un groupe privé, la question est de savoir quelle est la sécurité et la défense américaines les plus élevées discutant des opérations militaires de niveau maximum dans un groupe d'un groupe de une application commerciale de la messagerie comme signal. Selon plusieurs médias américains, Signal est une application bien connue et utilisée par des journalistes et d'autres groupes qui recherchent plus d'intimité que WhatsApp et d'autres réseaux. Il est courant que les fonctionnaires l'utilisent pour communiquer les détails de l'organisation, et non pour organiser des conversations confidentielles sur l'opportunité de bombarder un pays.

Pour cela que les États-Unis, comme le reste des gouvernements du monde, ont son propres systèmes, espaces créé pour Partagez des informations sensibles, où vous ne pouvez établir des communications qu'avec des personnes approuvées pour la recevoir. Ces systèmes sont installés dans équipement en béton qui ne sont généralement pas des téléphones mobiles, personnels ou de travail, et qui sont fixés dans un endroit, de sorte que le risque d'être perdu ou de volé est réduit.

Par conséquent, il est également courant que les fonctionnaires utilisent d'autres systèmes lorsqu'ils voyagent et n'ont pas accès à ces systèmes de haute sécurité du gouvernement, et toujours conscient qu'il est interdit de partager des informations sensibles dans ces applications parce que les mobiles peuvent être piratés par des services de renseignement étranger. En fait, le président Trump, puis le candidat républicain à la présidence américaine, a demandé la peine de prison pour Hillary Clinton Lorsque cela, en tant que secrétaire d'État, a utilisé un serveur de messagerie privé pour le travail.

Les lois qui auraient pu violer

Le journaliste assure que des informations sensibles sur le moment, les objectifs et les armes qui seraient utilisés dans un Attaque contre les hutis du Yémen, Et qu'il a été discuté de ce que le président penserait, c'est-à-dire des conversations qui sont généralement gardées secrètes parce que s'ils sont filtrés, ils peuvent mettre en danger la vie de soldats américains sur le terrain.

Par conséquent, les démocrates du comité sénatorial enquêtant sur la filtration ont Je commande la démission de Hegseth et Waltz Et ils ont montré leur surprise lorsque le directeur de la CIA a déclaré mardi que « ne » considère « que c'est un grand échec. Le directeur du FBI, Kash Patel, a également été demandé si son agence entamera une enquête pour la décision de sécurité, ce à quoi il n'a pas répondu.

Il est évident que les opérations militaires devraient être traitées avec la plus grande discrétion et qu'il y a des canaux de communication autorisés à cette fin, mais quelles règles se seraient violées lors du message des bombardements du Yémen en signal? Les États-Unis considèrent un crime sous le Loi d'espionnagequi régit la façon dont les informations de défense du pays, l'utilisation abusive ou la gestion de l'information classifiée doivent être gérées. En dehors du journaliste, les messages du groupe devaient détruire en quelques jours, ce qui pourrait aller à l'encontre des lois fédérales qui exigent que toutes les activités gouvernementales tiennent les dossiers.

Et si aucune information classifiée n'a été discutée?

Le gouvernement américain a insisté sur le fait que la conversation qui est restée dans le groupe de signaux en présence du journaliste n'a pas inclus de détails classifiés, mais qui peuvent être hors de propos. Selon le même 1917 Loi sur l'espionnage, Les informations sur la défense du pays ne doivent pas être classées pour être considérées comme dangereuses pour la sécurité du pays. À plusieurs reprises, les tribunaux ont échoué que toute information qui peut être endommagée si elle est révélée doit être protégée, rappelle le New York Times.

Au-delà de cela, le directeur de L'Atlantique Il assure qu'il a été discuté des informations classifiées, bien qu'il n'ait pas compté le contenu de la conversation. « Ce n'est pas parce qu'ils étaient irresponsables avec ce matériel que je serai irresponsable avec ce matériel », a-t-il déclaré. Malgré cela, le journaliste a insisté sur le fait que les messages qu'il a reçus étaient inclus « Informations précises sur les forfaits d'armes, les objectifs et les heures « .