face à face pour la première fois

Pour la première fois depuis 1979, les États-Unis et l’Iran ont tenu des pourparlers directs visant à signer un accord de paix. La trêve annoncée par le président Donald Trump aux premières heures de mercredi est si fragile qu'il y a eu des moments où l'on a craint que les délégations ne se réunissent finalement pas à Islamabad, la capitale du Pakistan, pays médiateur. La surprise du premier jour a été que le vice-président JD Vance et le président du Parlement iranien, Mohamad Baqer Qalibaf, qui conduisait les délégations, se sont rencontrés face à face. Il y a un certain optimisme initial.

Lors des négociations entre les États-Unis et l’Iran en février dernier, aucune réunion de ce niveau n’a été atteinte. Les délégations n’avaient pas non plus une représentation aussi solide. C’est un bon signe, même si le chemin vers la paix reste semé d’embûches. Parmi eux, comment rétablir le passage dans le détroit d'Ormuz. Ce samedi, deux destroyers de la marine américaine ont commencé leurs opérations de déminage.

Quarante jours de bombes et un cessez-le-feu fragile

Les États-Unis et Israël ont attaqué l’Iran le 28 février, alors qu’ils négociaient. Lors des premiers attentats, le guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, est mort. Il a toutefois été remplacé par son fils, Mojtaba Khamenei. Le régime des ayatollahs reste intact, malgré les tentatives des États-Unis et d’Israël pour le renverser.

Tel que publié Le New York Timesle Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a convaincu Trump que le moment était venu de porter un coup mortel au régime des ayatollahs. Il lui a assuré que l'opération serait précise et rapide. Mais ce n'était pas comme ça. Les Iraniens ont subi d’importantes pertes et perdu du matériel militaire, mais le régime a tenu bon. Et ils ont découvert qu’ils disposaient d’une arme cruciale : le contrôle du détroit d’Ormuz par lequel transite 20 % du gaz et du pétrole mondiaux.

Après 40 jours de bombardements intenses, les États-Unis et l’Iran ont convenu d’une trêve de deux semaines, grâce à la médiation du Pakistan et à la pression de la Chine. Malgré ses fanfaronnades, Trump était impatient de trouver une issue. Les États-Unis s’enlisaient dans une guerre de plus en plus compliquée, car les conséquences économiques étaient subies par les Américains et non seulement par les Européens. Ses alliés dans la région souffraient des bombardements iraniens. Il est arrivé un moment où j'ai dû soit lancer une intervention foncière, comportant des risques énormes, soit rechercher un accord. Grâce à la médiation du Pakistan et à la pression de la Chine, une trêve fragile a été conclue.

Il y a eu des difficultés dès le premier jour du cessez-le-feu car Israël a assuré que le Liban était exclu des négociations, tandis que l'Iran et le Pakistan souscrivaient au contraire. Les autorités iraniennes ont menacé de suspendre les négociations si elles n'arrêtaient pas les bombardements sur le Liban, après qu'Israël a attaqué Beyrouth avec une force inhabituelle mercredi : il y a eu au moins 250 morts et un millier de blessés. Mais Trump a fait pression sur Netanyahu pour qu’il désamorce la situation et, sans le reconnaître, il l’a fait.

Personne n'a de bonnes cartes

« Aucun n'a de bonnes cartes, mais peut-être que les États-Unis le font avec plus d'urgence et de nécessité parce qu'ils ont lamentablement échoué dans leur stratégie de changement de régime en Iran. Téhéran a le temps en sa faveur et n'est pas pressé car il sait que générer des dégâts et des problèmes économiques mettrait la pression sur les États-Unis », explique Alberto Priego, professeur de relations internationales à l'Université Pontificia Comillas ICADE.

C'est ainsi que les délégations ont débarqué ce samedi à Islamabad, où elles ont été reçues par le maréchal Asim Munir. A cette occasion, Trump a chargé le vice-président JDVance de rejoindre son gendre, Jared Kushner, et Steve Witkoff. Les Iraniens sont dirigés par le président du Parlement, Mohammad Bagher Ghalibaf, et le ministre des Affaires étrangères, Abbas Aragchi. Au total, la délégation iranienne est composée d'environ 70 personnes.

« Ces négociations commencent avec une représentation de haut niveau des deux côtés. Il est très important que JDVance soit présent et cela marque une différence avec les pourparlers de février. Trump veut tester si les Iraniens veulent parvenir à un accord. Les Iraniens ont également envoyé le signal qu'ils sont prêts à des négociations sérieuses », explique Kawa Hassan, expert du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord au centre d'analyse Stimson.

Léna Georgault, directrice du diplôme de Relations internationales à l'Université Villanueva, souligne également la présence du vice-président des États-Unis. « Cela renforce la crédibilité du processus en impliquant quelqu'un qui, au sein de l'administration, s'était montré plus prudent quant aux risques d'escalade, notamment en ce qui concerne la marge accordée à Israël au Liban.

Positions antagonistes : Ormuz et Liban

L’une des principales revendications de la partie américaine est la réouverture du détroit d’Ormuz. L’Iran a effectivement bloqué le détroit et Trump a exigé sa réouverture avec des déclarations apocalyptiques : il a promis d’anéantir toute une civilisation si l’Iran ne cédait pas à ses exigences.

Depuis que la trêve actuelle a été conclue, l’armée iranienne a laissé entendre qu’elle prévoyait de maintenir le contrôle du détroit, tandis que Trump a suggéré que les États-Unis pourraient le contrôler conjointement avec l’Iran.

Pour Trump, l’élimination du programme nucléaire iranien est également une question clé. L’Iran veut que les États-Unis acceptent sa capacité à enrichir de l’uranium, ce que les États-Unis refusent. L’Iran cherche à débloquer ses avoirs gelés, à lever les sanctions et à garantir qu’il n’y aura pas de nouvelles attaques.

Selon Léna Georgault, « à première vue, il semble très difficile que ces négociations aboutissent, car il existe des positions apparemment inconciliables, notamment autour d'Ormuz et du rôle du Liban dans la trêve. Mais en réalité, il est tout à fait normal d'entamer une négociation avec des approches très maximalistes : il s'agit de tracer des lignes rouges et d'obtenir des marges de concessions par la suite. En fin de compte, tout dépendra du rapport de force entre les deux parties. »

Israël, l'éléphant dans la pièce

La première chose qu’ils doivent faire est d’instaurer la confiance. « Les Iraniens étaient engagés dans les négociations en février et avant en juin 2025, mais ils ont été attaqués. C'est pourquoi ils n'ont pas confiance. Netanyahu ne veut pas que les négociations prospèrent et fera tout son possible pour les boycotter avec des attaques au Liban et s'il y a des accords, il essaiera de convaincre Trump de ne pas respecter les engagements pris. Le front libanais peut torpiller les négociations et c'est pourquoi Trump a fait pression sur Netanyahu », déclare Kawa Hassan. Le chercheur ajoute que les pays du Golfe ont également des exigences à l'égard d'Ormuz et du programme de missiles balistiques iraniens, car cela représente une menace comme ils l'ont vu ces jours-ci.

Justement, l’absence d’Israël dans les négociations d’Islamabad introduit un facteur d’incertitude supplémentaire. Pour Léna Georgault, « Netanyahu veut profiter de cette fenêtre d'opportunité pour démanteler le Hezbollah au Liban. Le problème est que les liens entre l'Iran et le Hezbollah en font un enjeu central pour Téhéran, au point de faire partie de ses revendications dans la négociation. cocktail d’objectifs divergents : Washington veut contenir, Israël veut continuer à faire pression, et l’Iran ne peut l’ignorer sans perdre en crédibilité. « C'est une question qui met en danger la trêve. »

Tout indique que les délégations américaine et iranienne, qui ont commencé de bon augure en acceptant de se rencontrer face à face, surmonteront un parcours du combattant. Ils ont constaté que la guerre leur fait clairement du tort, mais ils doivent chercher une issue qu’ils pourront tous deux vendre comme une victoire. Ou que cela n’est pas interprété comme une défaite en tout cas.

Selon Alberto Priego, « si les négociations échouent, les États-Unis seront les plus touchés car leur société exige plus de responsabilités. Trump, pour l'instant, vit dans une démocratie et doit rendre des comptes au gouvernement ». mi-sessions et son propre mouvement exerce déjà une pression sur lui. » Priego est pessimiste : il estime que la situation va s'enliser, que le détroit d'Ormuz sera très contrôlé et que les prix du pétrole vont devenir plus chers.

Léna Georgault soutient que « Trump n'a pas besoin d'une paix solide, mais d'une issue qui lui permette de crier victoire. Ce qui est le plus probable, c'est un accord transactionnel et instable, une série de prolongations successives de la trêve, avec des négociations irrégulières, des avancées concrètes, par exemple sur la question nucléaire, et un degré élevé d'ambiguïté politique. non viable. »