Harris et Trump s'accordent sur le pourboire

Aux États-Unis, le pourboire est l’une des coutumes les plus profondément enracinées – et également controversée. La coutume est née de l'esclavage, lorsque les hommes d'affaires ont découvert dans les pourboires un moyen d'éviter de payer des salaires suffisants aux anciens esclaves, et Aujourd'hui, il s'est étendu à la restauration rapide, aux cafés où l'on achète uniquement une boisson à emporter, dans les taxis, les supermarchés et même les distributeurs automatiques. Le client ne sait plus clairement dans quels emplois cette prime constitue une partie essentielle du salaire de la personne qui le sert, et est obligé de choisir s'il doit payer 15, 20 ou 25 % de plus, des chiffres qui ont grimpé en flèche avec l'inflation. Préférer cotiser moins peut conduire les salariés à demander des explications, à se demander ce qui n'a pas fonctionné dans le service et, si rien n'a été reproché pendant celui-ci, à exiger qu'au moins 15 % de la consommation totale soit laissé.

C’est dans ce domaine que Donald Trump et Kamala Harris ont lancé leur une plus grande proposition sur le lieu de travail de la campagne électorale : supprimer les taxes sur les pourboires afin de conquérir la classe ouvrière. Une proposition qui a été reçu durement par les experts, qui estiment que cela n'améliorera pas les conditions de travail des travailleurs mais les détériorera peut-être, tout en critiquant que les candidats devraient lancer des propositions liées à l'augmentation des salaires ou à d'autres droits du travail.

« Quand je serai président, nous augmenterons le salaire minimum et supprimerons les taxes sur les pourboires pour les services », a déclaré la vice-présidente Kamala Harris début août, devant une salle comble de 12 000 personnes à Las Vegas (et 4 000 autres exclues). Harris était retraçant une proposition que l'ancien président Donald Trump l'avait déjà fait en juin, mais a choisi de le lancer dans une ville où des milliers d'employés de casino dépendent des pourboires et où le syndicat des travailleurs culinaires a fait de la suppression des taxes sur les pourboires une priorité. L'organisation compte 60 000 membres, pour la plupart des employés de casinos et d'hôtels.

La mesure avait déjà reçu le soutien des membres du Congrès républicains et démocrates. Pourtant, après l'annonce de Harris, l'ancienne présidente a publié sur son réseau social qu'elle l'avait copié. « C'était l'idée de TRUMP » a écrit. « Il n'a pas d'idées, il sait seulement me les voler. » Selon son récit, l'idée lui est venue alors qu'il dînait dans un hôtel également à Las Vegas, où une serveuse qui le servait se plaignait du fardeau de devoir payer des impôts sur les pourboires qu'elle recevait. Trump se dit surpris, comme s'il n'y avait pas pensé auparavant, et a rapidement décidé de résoudre le problème avec un nouveau slogan pour sa campagne. Pas de taxes sur les pourboires (Pas de taxes sur les pourboires).

C’est un autre exemple de la nature improvisée des politiques que Trump propose habituellement. En fait, le les économistes qui conseillent l'ancien président Ils ont avoué à divers médias que Ils ne connaissaient pas l'idée jusqu'à ce que son patron l'annonce publiquement. Mais depuis lors, ils comptent sur elle pour attirer les Américains de la classe ouvrière, du moins jusqu’à ce que Harris annonce la même chose. La stratégie consistant à demander aux électeurs républicains de faire savoir aux restaurants qu’une présidence de magnat signifierait ne payer aucune taxe fédérale sur les pourboires s’effondrait.

Il faut rappeler qu’environ quatre millions d’Américains occupent des emplois où les pourboires sont courants, ce qui a rapidement fait monter en flèche la popularité de la mesure. La plupart le voient comme plus d'argent pour couvrir les besoins de base, pour prendre soin de vos enfants, payer vos factures. Les experts ne le comprennent pas ainsi.

« C'est un changement malavisé avec le potentiel d'entraîner des conséquences inattendues à la fois pour les consommateurs et pour le portefeuille du gouvernement fédéral », déclare Alex Muresianu, analyste de politique économique à la Tax Foundation, un groupe de réflexion international de centre-droit basé à Washington. « Si l'objectif est d'alléger les poches des contribuables qui paient moins d’impôts, augmenter les déductions permettrait d’y parvenir, quel que soit le type d’emploi qu’ils occupent. Car supprimer les taxes sur les pourboires peut sembler une bonne idée de campagne, mais cela créerait de nombreux maux de tête, depuis l'apparition de pourboires dans des services qui n'en disposaient pas auparavant jusqu'à des pertes de revenus étonnamment importantes pour le gouvernement.

De nombreux doutes subsistent autour des propositions des deux partis. Par exemple, Si applicable à tous les conseils, Car si l’on exclut uniquement l’impôt sur le revenu, la mesure pourrait avoir des effets limités, puisque de nombreux Américains de la classe ouvrière, et notamment les serveurs, ne gagnent pas aujourd’hui suffisamment pour payer cet impôt. « L'âge moyen des travailleurs qui ne reçoivent pas de pourboire est de 41 ans. Celui de ceux qui reçoivent du pourboire est de dix ans plus jeune : 31 ans, et leur revenu est généralement inférieur : le revenu hebdomadaire moyen pour ce type d'occupation est de 538 dollars, contre 1 000 pour le reste des ouvriers (…). l'effet direct de la loi serait faible », écrit Ernie Tedeschi, directeur de l'économie au centre de recherche Yale Budget Lab.

Une autre option est qu'ils soient également exonérés du paiement des charges sociales, qui sont destinées à financer la sécurité sociale et Medicare, l'assurance maladie pour ceux qui ne peuvent pas se permettre une meilleure assurance ou qui ont de graves problèmes de santé. Alors les serveurs recevraient plus d'argent en net, mais cela aurait un coût, car Ils n'auraient pas les mêmes droits en matière de sécurité sociale et Medicare fait référence, ou ils pourraient même devenir inéligibles à tout type de prestation, s'ils tombent en dessous d'une certaine limite.

L’initiative soulève d’autres questions. Si l'incitation concerne uniquement les pourboires, cela pourrait conduire à D'autres travailleurs tentent de classer une partie de leurs revenus sous forme de pourboires, surtout ceux qui ont des managers capables de le faire. En outre, la proposition intervient à un moment où l'administration fiscale du pays (Internal Revenue Service) s'efforce de collecter davantage grâce aux pourboires, car elle estime que les Américains déclarent moins que ce qu'ils reçoivent réellement (38 milliards de dollars en 2018, dernières données). disponible). D'un autre côté, certains économistes estiment que cette mesure pourrait irriter les travailleurs qui, eux aussi, ont des salaires très bas, mais ne reçoivent pas ce type de « supplément ».

Mais ce qui attire le plus l’attention des autres experts, c’est qu’une question qui a toujours été controversée aux États-Unis est utilisée pour tenter de dissimuler des problèmes importants. Dans certains États, le le salaire minimum pour les professions à pourboire est de deux dollars de l'heureet 15 % de ces travailleurs vivent dans la pauvreté. C’est donc inquiétant car l’idée ne va pas au cœur de la suppression des salaires inférieurs au salaire minimum, mais cherche plutôt à les institutionnaliser. Un rapport de Human Rights Watch se penche sur l'impact qu'aurait la suppression de ces salaires sur la réduction de la pauvreté et des inégalités, mais c'est une mesure qui ne semble pas avoir été envisagée, du moins pour le moment. Harris a promis de se concentrer sur l’économie comme pierre angulaire de sa campagne.