le club des premières épouses avec des problèmes juridiques
Il ne s'agit pas d'Imelda Marcos, l'épouse toute-puissante du dictateur philippin Ferdinand Marcos, connue pour son extraordinaire collection de chaussures, ni de Suzanne Thabt Mubarak, l'égérie de rais Égyptienne, impliquée dans un réseau d'attribution de projets mégalomanes à sa famille et à ses amis, mais de nombreuses premières dames de dirigeants et hommes politiques de pays démocratiques ont été impliquées dans des problèmes judiciaires pour abus de pouvoir, fraude ou enrichissement illicite. Begoña Gómez, épouse du chef du gouvernement espagnol, Pedro Sánchez, qui fait l'objet d'une enquête formelle pour des délits présumés de trafic d'influence et de corruption dans le monde des affaires, n'est ni la première ni la dernière.
Comme le soulignait un rapport de Transparency International de 2014à propos du cas de Nadine Heredia, mariée à Ollanta Humala, « le danger potentiel que représentent les épouses des chefs d'État et de gouvernement est lié au fait qu'elles ne sont pas tenues pour responsables (responsabilité) ».
Il existe un problème de confusion entre le rôle de première dame et celui de premier gentleman. Peu de pays stipulent ce que peut et ne peut pas faire le partenaire de celui qui occupe le gouvernement, même s'il est supposé qu'il sait qu'il ne peut pas facturer un poste qu'il n'occupe pas, comme ce fut le cas de Penelope Fillon, épouse de l'ancien premier ministre. . Français, François Fillon (2007-2012). « Comme les premiers conjoints ne sont pas élus démocratiquement et ne peuvent pas être révoqués, le pouvoir de ce poste peut être facilement abusé. »
Dans certains pays, comme l'Albanie, les hommes politiques, leurs conjoints et leurs enfants sont tenus de déclarer tout conflit d'intérêts. Mais ces mécanismes, si nécessaires aujourd’hui, ne sont pas toujours disponibles. Il est courant que les conjoints des dirigeants soient exemptés des restrictions imposées aux titulaires de charge publique.
Au Royaume-Uni, les institutions et les médias exercent un contrôle strict sur les partenaires de leurs premiers ministres. La femme de Rishi Sunak Akshata Murty, fille de l'un des hommes les plus riches d'Inde, a évité de payer environ 20 millions de livres sterling d'impôts au Royaume-Uni en conservant son statut de non-domiciliée. Cela lui a permis d'éviter de payer des revenus à l'étranger. Akshata Murty reçoit environ 11,5 millions de livres sterling de dividendes par an provenant d'une participation dans une société indienne, revenus pour lesquels elle n'a pas versé au Trésor britannique.
Il a également violé le code de conduite de son poste pour ne pas avoir réalisé qu'une entreprise dans laquelle son épouse détient des parts, dédiée à la garde d'enfants, avait bénéficié d'une aide budgétaire. Dans le cas des Sunaks, c'est tellement l'argent et les entreprises qu'ils gèrent, puisque leur fortune est supérieure à celle de Carlos III, qu'ils ne savent même pas où ils ont investi, mais apparaissant comme « non domiciliés » dans le pays à payer moins quand si rien en abondance ne laisse beaucoup à désirer en tant que citoyen.
Ces dernières années, il y a eu plusieurs cas frappants liés aux « premiers époux », c'est-à-dire aux premières dames en général, car pour le moment il y a peu de « premiers messieurs ». Au Mexique, vous venez d'accéder au poste Jesús María Tarriba, ancien directeur des risques de Banco Santander, deuxième époux de Claudia Sheinbaum, présidente élue.
Il existe des cas où ses actions ont ruiné sa carrière politique, comme c'est le cas de Hans Kopp, un avocat zurichois, membre du conseil d'administration de plusieurs sociétés, accusé de participation à une opération de blanchiment d'argent. Son épouse, Elisabeth Kopp, vice-présidente de la Confédération suisse en 1989, a dû démissionner. Elle a été la première femme élue au Conseil fédéral suisse en 1984.
Voyons une sélection des cas les plus marquants :
Sous la loupe de la Cour pénale internationale
Simone Gbagbo, ancienne première dame de Côte d'Ivoire, a été la première femme inculpée par la Cour pénale internationale pour avoir participé aux émeutes de novembre 2010, une tentative désespérée de son mari Laurent Gbagbo de s'accrocher au pouvoir. Elle est soupçonnée de crimes contre l'humanité. Même s'il n'occupait aucun poste au sein du gouvernement ivoirien, il faisait partie du cercle restreint de Gbagbo. Elle a participé activement au plan visant à attaquer brutalement les opposants de son mari. Elle a également été accusée de détournement de fonds et de vol de fonds publics.
En 2015, un tribunal ivoirien l’a condamnée à 20 ans de prison pour atteinte à la sécurité de l’État. Les juges d'appel de la Cour pénale internationale Ils ont considéré qu'il ne s'agissait pas des mêmes crimes, donc la Côte d'Ivoire a l'obligation de la livrer à La Haye.
Le « Penelopegate » lors des élections présidentielles de 2017
L'appel PénélopegatePar le nom de L'épouse de François Fillonqui a été Premier ministre conservateur français entre 2007 et 2012, a éclaté en pleine campagne présidentielle en France en 2017. Il s'agissait de la publication satirique Le Canard Enchaîné, qui révélait que Pénélope Fillon faisait payer depuis des années un travail qu'elle n'avait pas effectué en tant que conseillère de son mari à l'Assemblée nationale. Elle avait également été payée pour écrire pour une publication littéraire appartenant à une famille millionnaire proche de son mari. Le crime n’était pas qu’il occupait ce poste, mais qu’il n’ait pas exercé cette fonction. Et ce média français a rassemblé des preuves selon lesquelles Penelope Fillon a effectivement gagné 831 440 euros bruts entre 1988 et 2013.
Fillon était le favori des élections présidentielles jusqu'à ce que ce scandale éclate au grand jour. Bien qu'inculpé 40 jours avant le scrutin, il s'est présenté comme candidat des Républicains, héritiers de De Gaulle, mais a été évincé par Emmanuel Macron et Marine Le Pen. Finalement, Macron a gagné, devenant ainsi le plus jeune président de l’histoire de l’Hexagone.
Fillon et son épouse, qui ont nié tout acte répréhensible, ont été condamnés en mai 2022 en appel. L'ancien Premier ministre a écopé d'une peine de quatre ans de prison dont un obligatoire, de 375 000 euros d'amende et de dix ans d'interdiction. Dans le cas de Pénélope, il s'agissait de deux ans de prison avec sursis, 375 000 euros et deux ans d'interdiction.
La toute-puissante Sara Netanyahou
En 2018, Sara Netanyahou, L'épouse du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a été accusée de réception frauduleuse de biens, de fraude et d'abus de confiance devant le tribunal de première instance de Jérusalem. Il a utilisé les fonds de l'État pour recevoir des repas à la résidence officielle. Entre 2010 et 2013, il aurait dépensé environ 85 000 euros en repas de luxe, préparés par de grands chefs. Lorsqu'il y a un cuisinier à la résidence officielle, cette dépense n'est pas autorisée. L'affaire concernait l'ancien directeur général adjoint du cabinet du Premier ministre, Ezra Saidoff, qui avait faussement déclaré qu'il n'y avait pas de cuisinier.
Le Premier ministre, qui a également été impliqué dans une série d'enquêtes pour corruption, a qualifié les accusations portées contre son épouse d'absurdes et infondées. « Pour la première fois en Israël et dans le monde, l'épouse d'un président est poursuivie pour enlèvement », ont déclaré les avocats de la défense Yaakov Weinroth, Yossi Cohen et Amit Hadad.
Le bureau du procureur a demandé à Netanyahu d'accepter de restituer l'argent à l'État, mais l'équipe juridique a conseillé à Sara de ne pas en accepter la responsabilité. Ils ont fait valoir qu ' »il n'avait pas conscience qu'il pouvait commettre un crime ». Selon la défense, « l'épouse du Premier ministre, qui n'est pas fonctionnaire, ne connaissait même pas les procédures ».
L'accusé a également été interrogé dans le cadre de l'Affaire 4000, dite Affaire Bezeq, dans laquelle Benjamin Netanyahu est également impliqué et qui étudie l'hypothèse selon laquelle le président aurait acheté les faveurs du média Walla pour qu'il puisse agir comme son allié favorable. couverture de l'image du Premier ministre.
La première dame péruvienne
Nadine Hérédia L'ancienne première dame, épouse d'Ollanta Humala, s'est assise sur le banc pour un délit présumé de blanchiment d'argent. Les deux hommes ont été accusés d'avoir reçu de l'argent du gouvernement vénézuélien lors de la campagne présidentielle de 2006. Ils auraient reçu cet argent par le biais de valises diplomatiques à l'ambassade du Venezuela. Ils ont également été impliqués dans l'affaire Odebrecht dans le financement de la campagne 2011. Selon les déclarations de Jorge Barata, le couple aurait reçu. trois millions de dollars de l'entreprise de construction brésilienne.
Le parquet ad hoc chargé de l'affaire Lava Jato a demandé le versement d'une indemnité civile de 422.900.376 soles et 1,8 million de dollars s'ils sont reconnus coupables des délits de collusion aggravée, trafic d'influence et blanchiment d'argent, dans le cadre de la procédure pénale pour la prétendue offre irrégulière du Palais des Congrès de Lima à l'entreprise brésilienne OÉA. Actuellement, le processus se trouve dans une phase intermédiaire et les personnes interrogées affrontent le processus en toute liberté.
Un sac lié à la Corée du Nord
Comme s'il s'agissait d'un feuilleton K, un God bag a été l'objet du désir qui a conduit la première dame sud-coréenne à tomber dans la tentation et à provoquer une crise politique majeure au début de cette année. Le tollé a commencé par une rencontre entre le pasteur coréen-américain Choi Jae-young, proche de la Corée du Nord, et Kim Keon Hee, épouse du président Yoon Suk Yeol. Le pasteur a déclaré qu'il était motivé par le désir de « partager des conseils » sur les questions liées à l'unification. Ils se sont rencontrés seuls en 2022, peu après que Yoo Suk Yeol soit devenu président.
Lors d'un deuxième rendez-vous, Choi lui a offert un sac Dior d'une valeur de plus de 2 000 euros. Et il a enregistré le moment de la livraison. Voice of Séoul a posté la vidéo fin novembre. S'adressant aux médias étrangers, Choi a déclaré qu'il était uniquement motivé par le droit du public à être informé des allégations de corruption. Il affirme avoir envoyé un message à Kim à l'avance, l'informant qu'il portait le sac et qu'il n'y avait eu aucune tentative pour le rejeter ou le retourner plus tard.
La loi anti-corruption de la Corée du Sud interdit aux agents publics et à leurs conjoints de recevoir des cadeaux d'une valeur supérieure à 750 dollars dans le cadre de leurs fonctions publiques.
