Le Maroc et le Polisario reprennent les contacts à Washington après la rencontre sans avancée à Madrid

Les États-Unis maintiennent leur engagement à faire progresser le différend sur le Sahara occidental, ancienne colonie espagnole occupée par le Maroc depuis un demi-siècle. Deux semaines après la réunion tenue à Madrid les 8 et 9 février, qui s'est terminée sans progrès substantiels ni même une déclaration commune, Washington accueille cette semaine un nouveau cycle de pourparlers entre le Maroc et le Front Polisario, avec l'Algérie et la Mauritanie comme parties observatrices.

L'événement dans la capitale américaine, qui se déroule entre ce lundi et ce mardi, sera le troisième en un mois seulement. La première s'est tenue à Washington fin janvier ; la seconde a eu lieu à Madrid ; et maintenant le processus revient sur le sol américain sous le même format ministériel et dans un climat de confidentialité maximale, avec peu de détails, selon ce qu'ils soulignent. L'Indépendant sources diplomatiques proches des négociations.

Calendrier accéléré et pression de Washington

Le processus est piloté par l'émissaire américain pour l'Afrique, Massad Boulos, avec le soutien de l'ambassadeur américain à l'ONU, Michael Waltz. A la table se trouvent le ministre marocain des Affaires étrangères, Naser Bourita ; son homologue de la République Arabe Sahraouie Démocratique Mohamed Yeslem Beisa, en tant que représentant du Polisario ; et les chefs des diplomaties algérienne et mauritanienne, Ahmed Attaf et Mohamed Salem Ould Merzoug. L'envoyé personnel du secrétaire général de l'ONU pour le Sahara occidental, Staffan de Mistura, y participe également.

L'administration de Donald Trump cherche à accélérer la conclusion d'un accord-cadre avant l'été. La feuille de route s'appuie sur la résolution 2797 du Conseil de sécurité, promue en octobre par Washington, qui donne la priorité à la proposition marocaine d'autonomie comme base la plus viable pour une solution politique juste et durable, sans toutefois exclure le droit à l'autodétermination du Sahara, un territoire non autonome, selon l'ONU. Le texte, promu par Washington et Paris, n'a pas changé la nature du conflit dans la dernière colonie d'Afrique.

Madrid : pas de photo, pas de déclaration et pas de progrès

La réunion de Madrid, tenue à la résidence de l'ambassadeur américain et gardée dans le secret le plus absolu, s'est conclue sans photographie officielle ni déclaration commune. Une brève déclaration de la mission américaine auprès de l'ONU s'est limitée à souligner que les pourparlers avaient été facilités entre les parties dans le cadre de la résolution susmentionnée. « Des délégations de haut niveau des États-Unis et des Nations Unies ont facilité les discussions à Madrid avec le Maroc, le Front Polisario, l'Algérie et la Mauritanie sur la mise en œuvre de la résolution 2797 (2025) du Conseil de sécurité des Nations Unies sur le Sahara occidental », a indiqué la mission américaine auprès de l'ONU dans son compte X.

« Sous la direction du président Trump, les États-Unis restent attachés à une solution juste, durable et mutuellement acceptable qui promeut une paix durable et un avenir meilleur pour tous dans la région », a ajouté Boulos sans fournir plus de détails. Dans des déclarations à la chaîne de télévision allemande Deutsche Welle, dans le cadre de sa participation à la Conférence de Munich sur la sécurité, Boulos a admis que le conflit du Sahara « a besoin de temps, mais il est sur la voie d'une résolution et le processus peut être plus ou moins long ». « Nous espérons que cela sera court », a-t-il ajouté après s'être dit « optimiste ».

L'Espagne n'a pas participé à la table principale, même si le ministre des Affaires étrangères, José Manuel Albares, a tenu la veille des réunions bilatérales avec plusieurs délégations, sans non plus fournir d'informations sur leur contenu. Selon des sources proches du déroulement de ces discussions, le principal obstacle reste la portée du droit à l’autodétermination.

Le cœur du désaccord

Rabat défend que toute consultation future tourne exclusivement autour de son plan d'autonomie, désormais développé dans un document d'une quarantaine de pages qui remplace le texte de trois pages présenté en 2007, et que l'éventuel vote de ratification n'inclut pas l'indépendance comme option.

Le Polisario, soutenu sur ce point par l'Algérie, insiste sur le fait qu'un processus d'autodétermination doit envisager toutes les alternatives reconnues par le droit international, y compris l'indépendance. Il considère comme inacceptable une formule fermée d'avance qui limite l'éventail des options.

Au-delà du principe politique, il existe également des divergences sur les garanties de l'accord éventuel et sur des aspects techniques : le corps électoral qui participerait au vote, le statut institutionnel du territoire, la désignation des autorités autonomes et l'étendue réelle des pouvoirs transférés.

La proposition marocaine propose une large décentralisation administrative sous la souveraineté de Rabat, réservant à l'État les compétences stratégiques telles que la défense, la politique étrangère ou l'émission de devises. Parmi les points les plus controversés figurent le système d'investiture du président de région par le monarque et le rôle des autorités centrales. On ignore comment une monarchie absolue et centralisée, avec une vaste persécution des libertés publiques et des minorités, pourrait, sur le plan pratique, accorder une autonomie pleine et satisfaisante.

En fait, la proposition présentée par Rabat affecte un système comme celui actuel qui garantit que le Makhzen sera chargé de nommer les dirigeants fidèles. Ainsi, l'hypothétique Parlement régional serait composé non seulement de députés élus au suffrage universel mais aussi de délégués des tribus sahraouies. L'utilisation par les autorités sahraouies de leurs propres drapeaux ou boucliers n'est pas non plus autorisée.

Pour le Polisario, le fait que les tentatives visant à modifier le référendum approuvant l'autonomie avec une large participation des colons marocains, y compris des militaires, et leur participation aux élections régionales avant que dix ans se soient écoulés depuis le début de l'autonomie reste un obstacle.

Une marge étroite

Des sources diplomatiques admettent que sans pression significative de Washington, les possibilités d’un accord sont limitées. Les États-Unis apprécient l'offre marocaine et la considèrent comme une base de travail, mais espèrent que le texte pourra être élargi pour le rendre acceptable pour toutes les parties.

Le calendrier joue en faveur de la Maison Blanche, qui impose un rythme accéléré dans les tours. Cependant, le désaccord de fond, autonomie sous souveraineté marocaine versus autodétermination avec option d'indépendance réelle – une proposition qui rejoint celle présentée à l'époque par le plan Baker II, torpillé par Rabat – reste entier un demi-siècle après le début du conflit.