Le Venezuela prend sa part dans des élections inhabituelles
Les élections du 28 juillet constituent la plus grande opportunité de changement dont dispose le Venezuela depuis la mort de Hugo Chavez en 2013.
Plus de 11 ans se sont écoulés et, bien que l'opposition ait remporté les élections législatives de 2015 et le gouvernement intérimaire de 2019, Juan Guaido mettre contre les cordes Nicolas Maduro Au niveau international, la possibilité que le chavisme quitte le pouvoir n'était plus aussi claire depuis le jour où l'opposition démocratique était à moins de 250 000 voix de la victoire aux élections présidentielles convoquées après la mort de Chávez.
Tous les sondages vénézuéliens ayant des antécédents reconnus soulignent que l'opposant Edmundo González Urrutia Je gagnerais confortablement. Cependant, le résultat reste incertain car les élections présidentielles vénézuéliennes ne sont pas des élections normales.
Le chavisme contrôle presque tous les pouvoirs de l’État, à l’exception de quelques gouvernements régionaux et locaux.
Depuis des mois, ils activent cette machinerie pour conditionner les chances de victoire de l'opposition : le Forum Pénal dénonce qu'il y a eu 124 arrestations politiques depuis le début de la campagne ; au moins 10 sites d'information ont été bloqués jusqu'à présent en juillet ; et, comme si cela ne suffisait pas, la candidature présidentielle de Maria Corina Machadoqui avait été choisi lors de primaires ouvertes.
Plus qu’une question de votes, il semble que ce soit une question de savoir si le chavisme est prêt ou non à reconnaître sa défaite.
Mais, même si ces données dressent un tableau peu encourageant, un mélange de pressions internationales et de besoin croissant de légitimer le chavisme se combine pour qu’il reste la possibilité d’avoir des élections à minima justes, compétitives et démocratiques.
L'opposition peut-elle gagner ?
Comme nous l’avons vu, plus qu’une question de votes, il semble que ce soit une question de savoir si le chavisme est prêt ou non à reconnaître sa défaite.
Malgré les signes négatifs, d’autres suggèrent que cela pourrait se produire. Le plus important est le simple fait que les élections ont finalement lieu le 28 juillet et que l'opposition arrive à ce jour avec un candidat viable et une carte électorale pour voter pour lui (au cours des derniers mois, d'intenses rumeurs ont couru selon lesquelles les deux choses pourraient être disqualifié par des juges proches du chavisme).
Nous sommes arrivés à ce point grâce à un long processus de négociation dans lequel les États-Unis ont joué un rôle fondamental et auquel le chavisme a décidé de participer sous la pression des sanctions économiques qui pèsent sur ses dirigeants et sur le pays.
L’impossibilité de vendre librement du pétrole sur le marché international ne permet pas à l’économie vénézuélienne de finir de s’améliorer
L’impossibilité de vendre librement du pétrole sur le marché international ne permet pas à l’économie vénézuélienne de finir de s’améliorer, tandis que les interdictions de voyager et de mouvements financiers ont restreint presque totalement la libre action des dirigeants chavistes.
Cela les a poussés à concevoir une stratégie qui impliquait de les légitimer auprès de la communauté internationale en organisant des élections modérément compétitives qu’ils pourraient gagner. Mais son projet est proche de l’échec.
Ils avaient besoin que l'opposition continue à être démobilisée, mais l'enthousiasme généré par les primaires remportées par Machado a complètement changé la situation politique. Le chavisme se trouve à la croisée des chemins : s’il organise des élections propres, il pourrait perdre le pouvoir ; mais s’ils ne sont pas équitables ou compétitifs, ils ne seront pas légitimés au niveau international.
À cela s'ajoute le fait que le grand exode des Vénézuéliens a généré une crise migratoire dans toute l'Amérique qui provoque des problèmes internes dans plusieurs pays, de la Colombie aux États-Unis (le manque de contrôle des frontières sud est devenu un drapeau de Donald Trump).
Cette question a fait des alliés traditionnels du chavisme, comme Lula Silvaprésident du Brésil, et Gustavo Petrode Colombie, fait pression pour une solution politique qui stoppe la sortie massive et permette une transition négociée avec des garanties.
La semaine précédant les élections, le président brésilien a publiquement exhorté Maduro à accepter les résultats et a annoncé que Celso Amoriml'un de ses plus proches conseillers, sera au Venezuela dimanche en tant qu'observateur.
« Maduro doit apprendre. Quand vous gagnez, vous restez ; « Quand tu perds, tu pars. » Lula a déclaré devant les médias internationaux. Il s’agit d’une déclaration sans précédent qui en dit long sur ce qui pourrait se produire.
A cela s'ajoute un message donné le 24 juillet par Vladimir Padrino Lópezle ministre vénézuélien de la Défense et chef des forces armées : « celui qui a gagné doit se mettre en tête de son projet de gouvernement et celui qui a perdu doit se reposer ».
Le chavisme peut-il gagner ?
Bien que le chavisme ait déjà manipulé les élections pour maintenir le pouvoir, il l’a toujours fait lors des étapes précédentes et au cours du processus. Jamais dans la phase finale, lorsque les votes sont totalisés et annoncés.
Il a utilisé deux options : décourager la participation de l’opposition pour gagner sans ou presque sans compétition (cas tels que les élections présidentielles de 2018 ou les élections législatives de 2020) ou annuler les résultats serrés en faisant pression sur les électeurs et en utilisant des tactiques douteuses dans des centres de vote spécifiques, tels que les bureaux de vote. ceux à table unique, dont beaucoup sont stratégiquement situés dans des bâtiments construits dans le cadre de programmes sociaux ou dans des zones difficiles d'accès pour l'opposition (élections présidentielles de 2013).
Lors des élections législatives de 2015, la seule fois où l’opposition est arrivée le jour du scrutin fortement mobilisée et avec une avance très confortable dans les sondages, le gouvernement a été contraint de reconnaître sa défaite.
C'est pourquoi, ces dernières semaines, la campagne chaviste a redoublé d'efforts pour susciter la frustration dans les rangs de l'opposition : Maduro a prévenu que s'il perdait, il y aurait un « bain de sang », les arrestations se sont multipliées et l'observation électorale de l'Union européenne, colombienne et a été suspendue. Brésil (même si Amorim devrait toujours être présent dimanche).
À cela s’ajoute le fait que la plupart des plus de 7 millions d’émigrants vénézuéliens dans le monde selon l’ONU ne pourront pas voter en raison des obstacles imposés par le chavisme.
Le meilleur espoir de Maduro de gagner dans des conditions moyennement acceptables serait que l'abstention rende les résultats beaucoup plus proches que ne le montrent les sondages, ce qui leur donnerait l'occasion d'appliquer leurs astuces traditionnelles.
Lors des élections de dimanche, il y aura plus de 8 000 centres à table unique et près de 4 millions de personnes y voteront. Cela rend les témoins électoraux de l’opposition d’une importance capitale.
Cependant, si la différence est aussi grande que celle de 2015 et comme le prédisent la plupart des sondages, cette modalité ne suffira pas à changer le vainqueur. Pour ce faire, le chavisme devrait probablement modifier la totalisation des votes et créer des chiffres sans aucun rapport avec ce qui se passe dans les centres de vote.
Il s’agirait d’un processus beaucoup plus complexe, plus difficile à dissimuler et que le chavisme n’a jamais appliqué lors d’élections où il y a des témoins de l’opposition dans les centres. En principe, le chiffre annoncé ne coïnciderait pas avec la somme des voix inscrites dans les procès-verbaux de chaque centre.
Si une situation comme celle-ci ou similaire devait se produire, le Venezuela pourrait se retrouver dans le pire scénario possible : que Maduro conserve le pouvoir mais reste sans légitimité internationale et que la stabilité politique augmente.
Dans ce cas, il n’y aurait pas de démocratie, mais il n’y aurait pas non plus d’amélioration économique. Cela pourrait condamner les citoyens à continuer dans la précarité.