questions de la nouvelle Syrie
La chute de Bachar al-Assad, en seulement 12 jours d’offensive insurrectionnelle et après 13 ans de guerre civile, ouvre une période pleine d’interrogations. Les énormes fractures qu'a provoquées le conflit, avec plus d'un demi-million de morts, six millions de réfugiés et sept millions de personnes déplacées à l'intérieur du pays, suscitent des doutes raisonnables mais les messages envoyés par l'opposition et l'évolution de la réalité sur le terrain appellent à un certain optimisme. .
Haitham Amirah Fernándezexpert chevronné du Moyen-Orient, répond à quelques-unes des questions soulevées par cette fin d’époque dans une Syrie qui a réussi à rompre avec plus d’un demi-siècle de domination de la famille Assad et se trouve désormais confrontée à un territoire inexploré.
Où va la Syrie ?
Le régime d’Assad vient de tomber après plus de 50 ans de domination de la scène politique et de tous les autres aspects de la Syrie. Il existe actuellement de nombreuses incertitudes sur ce que sera la nouvelle étape et comment se réalisera une répartition du pouvoir, un accord entre les différents acteurs et avec une société syrienne complexe et qui nécessite une diversité représentée dans ses institutions. Cependant, les premiers signaux envoyés par les rebelles qui ont forcé la chute d'Assad indiquent qu'ils cherchent à ce que cette diversité soit représentée dans la nouvelle étape que connaîtra la Syrie.
Nous verrons si cela se réalise et s’ils sont capables de réaliser ce qu’ils ont proposé : maintenir et préserver les institutions et les structures de l’État qui servent la société et qui permettent un transfert de pouvoir sans que règne le chaos et l’insécurité. La Syrie a connu 13 ans de répression sanglante de la part du régime et de nombreuses interférences de la part des pays voisins et des puissances internationales. C’est une révolte qui a commencé comme quelque chose de pacifique, réclamant des réformes, réclamant de meilleures conditions de vie dès 2011, qui s’est ensuite radicalisée.
L’alternative à la conclusion d’accords politiques de partage du pouvoir est de recréer un régime totalitaire dans lequel une partie tente de s’imposer à toutes les autres.
Il semblerait qu’il y ait un pendule qui revient vers des positions peut-être moins extrémistes. Cela devra se vérifier dans le temps, avec un désengagement des groupes djihadistes qui étaient alors actifs dans le pays et qui est déjà envisagé dans une vision étatique. Il faudra également le vérifier. Là encore, les doutes sont nombreux. La Syrie traverse un traumatisme qu’elle n’a pas encore surmonté et qui est très dur. Il y a beaucoup de soif de vengeance. Les dirigeants rebelles envoient le message qu’il ne s’agit pas de se faire justice eux-mêmes. Il y a des acteurs qu’il faudra intégrer à l’ancien régime. Dans un premier temps, c'est l'ancien premier ministre de Bachar al-Assad qui a négocié avec les rebelles pour organiser un transfert des pouvoirs de l'État. Nous devons également voir comment les acteurs régionaux, les voisins, tous ceux qui ont quelque chose à dire ou qui ont investi dans la situation syrienne parviennent à des accords où personne n’agit avec l’intention de torpiller et de faire dérailler tout processus politique en cours dans le pays. pays.
Cet amalgame de forces pourra-t-il parvenir à un accord sur l’avenir de la Syrie ?
Il est très difficile de parvenir à un accord politique avec une répartition du pouvoir et des règles du jeu claires dans un pays qui sort d'un conflit, et pas seulement d'une guerre civile, car il y a eu plusieurs guerres superposées avec d'énormes coûts humains et matériels pour Syrie. Mais l’alternative à cela, à la conclusion d’accords politiques sur la répartition du pouvoir et des pouvoirs, est de créer ou d’essayer de recréer un régime totalitaire où une partie tente de s’imposer à toutes les autres, ce que le régime de Bachar al-Assad a fait et auparavant. son père l'a fait.
Il semble qu’à ce moment, espérons-le, tous les acteurs qui ont quelque chose à dire ou qui en ont la capacité soient conscients qu’aucune force à elle seule n’est capable de s’imposer à toutes les autres. En raison de la fragmentation qui existe, en raison des problèmes régionaux et ethniques, cela nécessite des accords, ce qui est difficile, mais l'alternative consistant à essayer de trouver un nom fort et d'imiter le régime d'Aad, je pense que de nombreux Syriens sont conscients qu'il n’est pas possible et surtout ce n’est pas souhaitable.
Hayat Tahrir al Sham est-il un groupe djihadiste ?
HTS, de par ses initiales, est issu d'un passé lié au djihadisme, du front Al Nosra avec ses liens avec Al-Qaïda. C'est quelque chose qui existe et dont il faut tenir compte. Cependant, au cours des années qui ont suivi, et surtout ces dernières années, nous avons vu comment ce groupe a évolué, a modifié ses positions et a géré une partie du nord-ouest syrien et, à partir de là, a planifié son avancée. Les messages qui viennent de ses dirigeants et principalement de son chef, Al Jolani, qui est apparu ces derniers jours et qui a envoyé des messages à la société syrienne, semblent s'éloigner et se distancier de ce passé djihadiste : respecter la diversité dans Syrie; maintenir et préserver les institutions de l'État ; qu’il ne s’agit pas de se venger ou de venir prendre le pouvoir pour se venger du régime et de ceux qui l’ont soutenu ; et aussi l'idée de préserver une identité syrienne, qui est un pays, une nation, non avec un projet universaliste ou djihadiste comme pourrait l'avoir Al-Qaïda.
Ces dernières années, ce groupe a changé de position et a géré une partie du nord-ouest de la Syrie.
Il faut voir si cela est mis en pratique et s'ils sont capables de parvenir à des accords et de démobiliser leurs combattants. Beaucoup d’entre eux sont issus d’une vie civile normale jusqu’à ce qu’ils soient contraints par la répression du régime de Bachar al-Assad de prendre les armes et de se radicaliser. Si cela aboutit finalement à une Syrie où la répartition du pouvoir se fait par la négociation, où il existe des règles du jeu et où il est vrai que la diversité du pays est respectée, même s'il s'agit de mouvements d'inspiration islamiste, ce sera le cas. pas forcément. Il faudrait qu’ils soient d’un islamisme violent, armé, djihadiste. Au fil du temps, on peut démontrer qu’ils ont laissé cela derrière eux pour construire quelque chose de mieux que ce qui les a forcés à prendre les armes.
Pourquoi le régime d’Assad est-il tombé ?
Le régime d’Assad a montré qu’il n’était qu’une coquille vide. Assad était incapable de survivre militairement et politiquement plus de deux semaines sans le soutien de la Russie, de l’Iran et des milices libanaises du Hezbollah. Un concours de circonstances et un contexte défavorable pour l’Iran et le Hezbollah. Sans aucun doute. La Russie a d’autres occupations. Dès qu’il y a eu une avancée peu organisée des forces rebelles d’opposition, le régime s’est effondré comme un château de cartes. Et ce que cela montre, c’est qu’un régime était basé sur la terreur, sur la torture des forces répressives, ce qu’Assad et son père avant lui ont cultivé. La base sociale qu'il pouvait avoir ou les soutiens n'étaient pas réels.
C’était un régime qui ne cherchait qu’à survivre et pour ce faire, il a pris les minorités en otages.
Il se présentait avant tout à l’Occident comme un régime laïc, défenseur des valeurs laïques, défenseur des minorités, défenseur des chrétiens. Et c'était faux. C’était un régime qui ne cherchait qu’à survivre et pour ce faire, il prenait en otage les minorités, mais il réprimait toujours avec une extrême dureté quiconque s’opposait, même de manière minime, ou s’écartait des diktats de ce régime. Peu importe qu'ils soient chrétiens, laïcs, membres du Parti communiste ou palestiniens, peu importe à quel point ils déclarent défendre la cause palestinienne.
Et ce régime qui a été incapable de s'adapter et de parvenir à des accords, de faire des concessions, ce qui était une caractéristique d'Assad depuis 1970, ce manque d'adaptation et de capacité à lire le contexte changeant est ce qui a finalement conduit à la perte de ce soutien de l'étranger. qu'il avait et a fini par fuir et en laissant seuls ceux qui disaient qu'ils allaient tellement se défendre, qu'à la fin ils n'ont été que kidnappés par un régime pour se perpétuer au pouvoir.
