les obstacles qui torpillent la deuxième phase du plan de Trump

Plus de 380 Palestiniens tués, au moins trois soldats israéliens tués et des violations du cessez-le-feu quasi quotidiennes depuis l'entrée en vigueur de la trêve le 10 octobre. Deux mois plus tard, le bilan contredit l'objectif déclaré de l'accord promu par le président américain Donald Trump. La première phase, axée sur l'échange d'otages et de prisonniers et l'entrée limitée de l'aide humanitaire, est pratiquement achevée. Israël attend le retour du dernier corps. La seconde – la décisive – reste cependant bloquée. La bande de Gaza reste coincée dans un vide politique et militaire : ni guerre ouverte ni véritable transition vers l’après-guerre.

Depuis Doha, l'un des principaux centres de médiation avec le Caire et Ankara, le porte-parole du ministère qatari des Affaires étrangères, Majed al Ansari, n'a pas caché son inquiétude cette semaine, dans une conversation avec plusieurs médias internationaux, dont L'Indépendant. « Nous sommes très préoccupés car les violations du cessez-le-feu sont quasi quotidiennes. Des Palestiniens continuent d'être tués quotidiennement », a-t-il déploré. Les chiffres confirment son avertissement : 383 Palestiniens – dont 82 mineurs – ont été assassinés à Gaza depuis l'entrée en vigueur de la trêve, tandis qu'Israël reconnaît au moins trois victimes militaires au cours de la même période.

L’aide humanitaire comme indicateur d’échec

La fragilité du cessez-le-feu se reflète clairement dans l’aide humanitaire, l’un des piliers de la première phase. « L'aide n'arrive pas du tout comme convenu », dénonce Al Ansari. L'accord prévoyait les quantités, les types de fournitures et les mécanismes d'accès, mais sa mise en œuvre a été entravée par des différends techniques et politiques, notamment autour des passages frontaliers.

Le manque d’aide à Gaza ne fait que renforcer l’argument des radicaux : selon lequel la paix avec Israël est impossible.

Pour le Qatar, transformer l’aide en monnaie d’échange est une stratégie dangereuse. « Le problème humanitaire ne doit pas être utilisé comme instrument de pression », affirme le porte-parole qatari. Et il ajoute un avertissement fondamental : « La seule chose que fait le manque d’aide à Gaza, c’est de soutenir l’argument des radicaux : selon lequel la paix avec Israël est impossible. » Dans une bande de Gaza dévastée, avec une grande partie de la population déplacée et sans logement adéquat en plein hiver, au milieu de pluies et d'inondations continues, chaque retard érode la crédibilité du processus.

Le grand confinement : la séquence de la deuxième phase

Le plan en 20 points promu par Trump et approuvé en novembre par le Conseil de sécurité de l’ONU était délibérément vague et manquant de détails. Cette ambiguïté a facilité le consensus international, mais elle est aujourd’hui devenue le principal obstacle à sa mise en œuvre. « C'est la séquence qui pose problème », reconnaît Al Ansari. « Il y a un problème avec la séquence. Les deux parties peuvent revendiquer une séquence différente. »

Le désaccord tourne autour de l'ordre des étapes : retrait israélien, désarmement du Hamas, déploiement de la Force internationale de stabilisation, formation d'un gouvernement technocratique palestinien et début de la reconstruction. Israël hésite à retirer ses troupes sans garanties de démilitarisation. Le Hamas et d’autres acteurs palestiniens craignent de se retrouver sans protection s’ils rendent leurs armes sans un retrait effectif et sans une autorité palestinienne capable de garantir la sécurité et la gouvernance. L’absence de calendriers et de jalons vérifiables transforme chaque décision en un pari à haut risque. Et personne ne veut faire le premier pas s’il n’y a pas de réciprocité.

Rafah, la frontière qui décide du sort de Gaza

Pour les Palestiniens, le premier obstacle concret est le passage de Rafah, seule sortie de Gaza qui ne dépend pas directement d'Israël. Mustafa Barghouti, secrétaire général de l'Initiative nationale palestinienne, en fait le point de départ du blocus. « Tout d'abord, il y a la question de savoir si le terminal de Rafah sera ouvert dans les deux sens », explique-t-il dans une interview à L'Indépendant. Et il prévient : « Il ne peut pas être ouvert dans une seule direction, comme le souhaite Netanyahu, car cela signifie promouvoir le nettoyage ethnique. »

Selon lui, autoriser uniquement la sortie sans garantir le retour transformerait Rafah en un mécanisme d’expulsion silencieux, modifiant de manière irréversible la démographie déjà punie de la bande de Gaza. La réouverture complète de Rafah était envisagée dans l'accord, mais sa mise en œuvre a été entravée par des différends sur la sécurité et le calendrier.

La Force internationale de stabilisation : consensus politique et peur opérationnelle

Le deuxième nœud majeur est la Force internationale de stabilisation, appelée à garantir la sécurité pendant la transition, maintenir la séparation entre les parties et faciliter le retrait israélien. Barghouti défend un modèle classique de maintien de la paix. « À notre avis, et selon l’avis du Qatar, de l’Égypte, de la Turquie et de la plupart des gens, cette force de stabilisation devrait être une force de maintien de la paix sous l’égide de l’ONU, maintenant la séparation entre Palestiniens et Israéliens et garantissant le retrait d’Israël. »

Sur le papier, la résolution du Conseil de sécurité autorise un mandat robuste. En pratique, le déploiement est entouré d’inconnues. Des responsables américains cités par Reuters Ils assurent que Washington travaille à un éventuel déploiement initial à partir de janvier 2026, avec des pays comme l’Indonésie, le Pakistan, l’Égypte ou la Turquie manifestant leur volonté d’y contribuer. Cependant, aucun d’entre eux ne souhaite envoyer des troupes dans une mission qui pourrait conduire à des affrontements directs avec le Hamas. Pour de nombreux contributeurs potentiels, le désarmement du mouvement islamiste est considéré comme une mission presque suicidaire.

Al Ansari reconnaît ce manque de définition. « Je crains de ne pas avoir de réponses à toutes ces questions », admet-il lorsqu'on l'interroge sur la présence de troupes, les pays spécifiques ou les règles d'engagement. Le Qatar, souligne-t-il, s'est concentré sur la médiation du cessez-le-feu, l'échange d'otages et l'aide ; L'architecture de sécurité de la deuxième phase a été confiée aux États-Unis par la résolution de l'ONU. Pour la première fois en deux ans de guerre, Doha semble prendre du recul, au milieu de multiples incertitudes sur l'avenir de la bande de Gaza.

Gouvernance : technocrates oui, tutelle non

Le troisième pilier du plan est l’administration de Gaza après la guerre. Trump a promis la création du soi-disant « Conseil de la paix », un organisme international qui supervise un comité technocratique palestinien chargé de la gestion quotidienne. Trump lui-même a déclaré qu’il annoncerait la composition du conseil début 2026 et s’est présenté comme son principal promoteur. Des noms comme Tony Blair ont circulé ces derniers mois, mais ils ont suscité des réticences dans les pays arabes et musulmans. Blair est aujourd'hui plus qu'exclu par une biographie marquée par son rôle dans l'invasion de l'Irak ou son échec en tant que membre du quatuor pour la Palestine.

Selon Barghouti, il existe une ligne rouge claire. « Nous n'avons pas besoin d'un gouvernement étranger à Gaza. Nous n'avons pas besoin d'une domination étrangère », dit-il. Et il ajoute un élément stratégique : « Nous devons également veiller à ce que la connexion entre Gaza et la Cisjordanie soit maintenue. » Dans sa vision, une technocratie sans réelle souveraineté, sans contrôle territorial et sans continuité avec la Cisjordanie serait perçue comme une administration imposée, dépourvue de légitimité populaire.

Le désarmement du Hamas, le dilemme central

Le point le plus épineux reste le désarmement du Hamas. Israël considère qu'il est essentiel d'avancer vers le retrait et la reconstruction. Le Hamas l’associe à la fin de l’occupation et à un horizon politique clair. Barghouti tente de déplacer le débat de la logique binaire du désarmement ou du non-désarmement vers le terrain stratégique. « La question n'est pas de désarmer ou de ne pas désarmer. La question est de savoir quelle forme les Palestiniens utiliseront pour leur lutte », explique-t-il. « Je pense qu'il existe presque un consensus sur le fait qu'il s'agirait d'une résistance non violente. Je pense que même le Hamas serait d'accord avec cela », souligne-t-il. Mais il introduit une condition essentielle : « Si vous voulez retirer les armes, vous devez assurer leur protection. » Sans force de sécurité crédible et sans retrait israélien, le désarmement est perçu comme une capitulation unilatérale.

Depuis la médiation, Al Ansari confirme que le Hamas présente le désarmement comme une décision collective palestinienne. « Ce qu’on nous a dit, c’est qu’il s’agit d’une décision nationale, ce qui signifie que toutes les factions doivent accepter en même temps de désarmer de la même manière, dans l’intérêt d’une autorité palestinienne capable de consolider le pouvoir et la sécurité. » Le problème est structurel : « Le fait est que nous n'avons toujours pas d'Autorité palestinienne à Gaza. Nous n'avons aucune sorte d'autorité palestinienne à Gaza. »

Opinion publique à Gaza : épuisement et opportunité fragile

L’experte suisse-palestinienne Hiba Qasas, forte de plus d’une décennie au sein du système des Nations Unies, apporte une information révélatrice. Un récent sondage à Gaza montre que 36 pour cent de la population soutiendrait un gouvernement technocratique, 19 pour cent accepteraient une combinaison de technocrates et du Fatah, et seulement 2 pour cent souhaitent que le Hamas continue de gouverner. « Cela nous montre que les gens en ont assez. Ils veulent une réalité différente », dit-il depuis Doha dans une conversation avec ce journal.

Pour Qasas, le projet de Trump représente une opportunité précisément parce que le président américain reste personnellement impliqué. Il met cependant en garde contre un risque sérieux si la phase deux est bloquée. « Le risque énorme est que nous assistions à une division permanente de Gaza entre Gaza Est et Gaza Ouest », prévient-il, faisant référence à la ligne jaune qui sépare les zones sous contrôle israélien des zones où est concentrée la majorité de la population palestinienne.

Ce risque n’est pas seulement théorique. Les États-Unis et Israël étudient des projets visant à amorcer la reconstruction dans l’est de Gaza sous contrôle israélien avec la création de ce qu’on appelle des « communautés alternatives sûres ». Le Qatar rejette catégoriquement toute réoccupation ou déplacement forcé. Pour Doha, la reconstruction doit être menée par les Palestiniens et non devenir un instrument de consolidation d’une bande de Gaza fragmentée.

L'ONU estime que la reconstruction de la bande de Gaza coûtera environ 70 milliards de dollars. L’Égypte prépare une conférence des donateurs, mais attirer des financements sera encore plus difficile sans un cadre politique clair et des garanties de stabilité et de retrait.

Trump, Netanyahu et le calcul politique

Le blocage de la deuxième phase répond également à des calculs politiques. Israël a déjà récupéré pratiquement tous les otages, réduisant ainsi l'urgence pour le gouvernement de Benjamin Netanyahu d'aller de l'avant. Selon Haaretzune reprise limitée des combats pourrait même lui servir politiquement en année électorale. Trump, de son côté, recherche un succès diplomatique international qui renforce son image d’artisan de la paix, dans un contexte marqué par la guerre en Ukraine et l’instabilité en Syrie et au Liban.

Les sources israéliennes citées par le journal hébreu résument la situation de manière crue : tout le monde craint le Hamas et Netanyahu craint Trump. Le président américain est en effet celui qui contient une nouvelle escalade israélienne tout en essayant de pousser les parties vers une phase deux encore incertaine.

Pas de délais, pas de garanties

L’absence de calendriers clairs aggrave le blocage. « L'un des problèmes de ce plan est qu'il n'y avait ni calendriers ni points de référence », confirme Qasas. Trump a parlé de passer à la deuxième phase avant Noël, mais sans étapes contraignantes, les engagements sont à la merci de la volonté politique. Al Ansari partage l’expérience de Doha : « Dans notre longue expérience de médiation entre le Hamas et Israël, on ne peut pas fixer de calendrier sur quoi que ce soit. » Le 29 décembre, Trump recevra Netanyahu à Washington dans une nouvelle tentative de faire avancer la mise en œuvre de la phase décisive de son plan.

Face à ce labyrinthe, la médiation qatarie insiste sur une condition minimale pour débloquer la deuxième phase : la simultanéité. « Nous ne pouvons pas laisser les Palestiniens rendre leurs armes et laisser l’occupation israélienne perdurer », déclare Al Ansari. « Ces processus doivent se dérouler en même temps. Si ces étapes sont séparées dans le temps, les garanties de chacune disparaissent », conclut-il.