L'impact économique des élections aux États-Unis

Les propositions économiques ont été les protagonistes des meetings électoraux des deux candidats à la Maison Blanche. Kamala Harris a proposé d'augmenter les impôts sur les grandes entreprises et sur les actifs pour financer les politiques sociales et Donald Trump Il a assuré qu'il maintiendrait la guerre commerciale contre la Chine pour protéger les entreprises américaines. Les analystes estiment que le marché anticipe déjà une victoire du républicain, qui a réduit au cours des dernières semaines l'avantage qu'il avait sur le démocrate, mais en même temps, ils prédisent de la volatilité si l'homme d'affaires revient occuper le bureau ovale.

«D'un point de vue économique, une victoire de Harris pourrait ne pas changer considérablement la situation, compte tenu de son soutien à de nombreuses politiques de Joe Biden et de la probabilité qu'elle doive faire face à une législature divisée. Au contraire, une victoire de Trump pourrait entraîner des changements plus importants. Son engagement en faveur des réductions d’impôts et de la déréglementation pourrait se traduire par une croissance légèrement supérieure à celle de Harris, mais la promesse de tarifs douaniers et de politiques anti-immigration pourrait également provoquer une augmentation de l’inflation », résume-t-il. Rocher Caspardirecteur d'investissement chez Cazenove Capital (Schroders).

Les Américains devront choisir s'ils préfèrent une politique budgétaire plus souple dans laquelle la croissance économique peut être accélérée mais aussi provoquer une nouvelle hausse de l’inflation et davantage de dette publique, s’ils votent pour Trump ; Ou, s'ils donnent la priorité des augmentations d'impôts qui entraîneraient une croissance économique plus faible et qu'ils ne soulageraient pas la dette du pays si la Californienne Kamala Harris était élue.

En termes économiques, le Comité pour un budget fédéral responsable, une organisation à but non lucratif qui analyse les politiques publiques, a calculé quelle augmentation de la dette publique se produirait si les programmes fiscaux de Harris et Trump étaient mis en œuvre. Sur le devant de la scène Les plans de Harris augmenteraient la dette publique de 3 500 milliards de dollars entre 2026 et 2035, par rapport à 7 500 milliards de dollars dans les plans de Trump. La dette pourrait augmenter de plus de 15 % si le républicain devenait président et limitait l'impôt sur les sociétés et les primes de sécurité sociale.

Georges Brunéconomiste américain senior chez Schorders, estime que si Donald Trump mettait en œuvre les réductions d’impôts qu’il a déjà mises en place en 2017, « les recettes perdues dans la collecte des impôts s’ajouteraient à la dette publique dans des montants allant de 3,2 billions de dollars pour des réductions d'impôt des particuliers allant jusqu'à 167 milliards de dollars et pour le maintien de la plus grande exonération d'impôt sur les successions et les donations. « Ces chiffres stupéfiants sont basés uniquement sur l’impact sur une période de 10 ans, de 2025 à 2034. »

Ce sont des chiffres très considérables, qui représentent près d’un point de pourcentage du produit intérieur brut des États-Unis. De plus, comme le soulignent les chercheurs de l’Elcano Royal Institute Judith Arnal et Federico Steinberg« aucun des deux candidats n’a évoqué une seule fois l’adoption d’un plan de consolidation budgétaire à moyen terme ou l’élimination de l’ennuyeux plafond de la dette, qui, toutes les quelques années, laisse le pays au bord de la crise budgétaire. précipice ».

Devoir

Arnal et Steinberg préviennent déjà que la politique commerciale protectionniste défendue par les deux candidats pèsera sur l'Union européenne. « L’administration Biden a maintenu l’approche commerciale de Trumpen maintenant les droits de douane sur les produits chinois (et en en imposant de nouveaux, ainsi que des contrôles sur les exportations et les investissements des entreprises américaines en Chine), en ne permettant pas le renouvellement de l'organe d'appel de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et en ne parvenant pas à de nouveaux accord commercial bilatéral au sens traditionnel du terme », rappellent les deux chercheurs.

 » Trump semble cependant privilégier une politique commerciale beaucoup plus agressive, basée sur des tarifs douaniers généralisés (60 % pour la Chine – voire plus pour certains produits, comme les véhicules électriques -, 20 % pour le reste du monde et 100 % pour les pays qui ne le sont pas). « refuser d'utiliser le dollar pour le commerce), comparé à Harris, qui utiliserait des tarifs douaniers avec certaines économies considérées comme ennemies (Chine, Russie, Iran et Corée du Nord), ainsi qu'une politique forte de subventions discriminatoires pour promouvoir les investissements verts », ils ajouter.

Nous ne devons pas oublier que c’est l’administration Biden, avec Harris comme vice-président, qui a promu un plan fiscal très agressif contre les entreprises européennes pour que les entreprises américaines mènent la transition écologiquedonner la priorité aux investissements nationaux et produire tout ce qui est possible aux États-Unis. Ce projet suscite des inquiétudes quant à la compétitivité outre-Atlantique, comme l'a récemment publié ce journal.

Investissements et bourse

Concernant les marchés et les investissements, Greg Meieréconomiste principal et directeur de l’économie mondiale et de la stratégie chez Allianz Global Investors, estime qu’« une seconde présidence Trump pourrait signifier une faiblesse des actions américaines et internationales, mais avec un soutien au dollar américain et à l’or, tandis que « les implications pour les bons du Trésor américain sont moindres ». clair. » En revanche, si la démocrate gagne, « elle le fera probablement ». poursuivre au moins certaines des politiques du président Joe Bidenl’impact sur le marché en cas de victoire pourrait être plus neutre, avec un éventuel soutien pour les actions et les matières premières américaines.

«Le mois dernier, Trump a regagné du terrain sur Kamala Harris dans les sondages électoraux et a nettement dépassé les maisons de paris. « Dans cette période, le marché se positionne clairement en faveur de Trump », souligne-t-il. Luis Francisco Ruiz, analyste chez CMC Markets. Ruiz souligne que le marché ignore déjà la victoire républicaine et que ce serait une plus grande surprise si Kamala Harris gagnait finalement les élections.

« Cette possibilité prendrait le marché du mauvais pied et la dynamique du marché boursier haussier et de la baisse des obligations de ces dernières semaines pourrait être inversée. Ce revirement pourrait être fort, voire plus intense, si les Républicains l’emportaient dans les deux chambres. Une autre option, avec une probabilité non négligeable, est qu'une fenêtre d'incertitude s'ouvre en raison de l'égalité des résultats et des décomptes. Dans ce cas, la volatilité pourrait faire son apparition », prévient-il.