Poutine ou la masculinité blessée

Dans mon adolescence, j’ai été témoin des débats et de l’approbation de la loi pour le mariage égal. Ce qui m’a frappé, cependant, ce ne sont pas les manifestations, les actes publics, les débats dans les tribunaux généraux, mais le commentaire d’une connaissance de la communauté roumaine en Espagne.

En gros, quand la nouvelle est sortie à la télévision, son commentaire était absolument grossier « alors, très bien, apprenez à vos enfants à se faire foutre ». J’ai été choqué que malgré le fait d’être allé dans une école catholique, une longue histoire pour une autre fois, je n’avais jamais vu quelqu’un s’exprimer comme ça.

Il est vrai qu’à l’école, il y avait toujours une aversion pour les «rouges» et pratiquement tout ce que le PSOE faisait ou ne faisait pas, mais ce niveau d’homophobie m’a complètement surpris.

Le fait est que la plupart des gens en Espagne supposent que le communisme était tolérant ou ouvert à l’homosexualité simplement parce que certains de ses aspects actuels en Espagne le sont. Je ne vais pas faire une analyse détaillée de Cuba socialiste ou de l’attitude du Che envers ce groupe, il y a plein de sources en espagnol. Je ne crois pas non plus que la récente approbation du mariage homosexuel et la dépénalisation de l’homosexualité effacent un passé cruel, même pour la norme latino-américaine de l’époque. Ce que je veux faire, c’est consacrer quelques lignes à l’héritage post-communiste dont s’abreuve l’homophobie de Poutine.

L’homophobie de Poutine boit de l’héritage post-communiste

Tous les États de l’ex-Union soviétique et ses États satellites, sans exception, considèrent l’homosexualité comme une anomalie. Leur traitement allait des plus tolérants, qui considéraient cela comme une déviation psychologique permanente à tolérer mais non montrée en public, à ceux qui avaient une disposition dans leur code pénal criminalisant l’homosexualité, d’une manière très similaire à ce que faisait le régime franquiste en les normes des vagabonds et des voyous, mais en plus de le relier directement à la pédophilie, parmi les plus dures, l’URSS et la Roumanie.

Ainsi, pour certains régimes communistes, un homosexuel n’était pas seulement un élément antisocial qui « avait décidé » de ne pas être productif et de ne pas « croître et se multiplier » par amour du parti, contrairement à la vision national-catholique, mais aussi un mineurs violeurs potentiels.

La législation de la Roumanie et de l’URSS a été calculée de manière à transmettre la haine et le dégoût à parts égales contre les personnes homosexuelles et contre toute personne appartenant au groupe qui peut aujourd’hui être considéré comme LGTBQ+. Pendant des décennies, les Russes, les Ukrainiens, les Lituaniens et les Roumains, entre autres, ont grandi avec l’idée qu’un homosexuel en liberté était un pédophile potentiel qui devrait plus tard être arrêté, jugé et condamné.

Et pas seulement cela, mais la Roumanie et la Russie ont mis des années à dépénaliser l’homosexualité et quand elles l’ont fait, c’était pour rejoindre une organisation internationale, comme ce fut le cas de la Roumanie en 1996, à la demande du Conseil de l’Europe.

La Roumanie, sans le Conseil de l’Europe d’abord et l’Union européenne ensuite, serait en passe de devenir une autre Russie. L’explosion du mariage homosexuel n’était en aucun cas un cas isolé dans la Roumanie des années 1990, où, avec l’homophobie qui peut plus ou moins être considérée comme « habituelle » et « commune » avec l’espagnol à cette époque, c’est-à-dire les expressions de  » allez, ne sois pas pédé », des attitudes bien pires coexistaient, nourries des chaires des églises et des formations politiques héritières de l’ancien Parti Communiste Roumain.

Oui, dans le monde post-communiste, l’homophobie est un lourd héritage de l’obsession communiste de contrôler chaque recoin de l’existence individuelle d’un être humain, atteignant littéralement son lit.

Poutine tente de se présenter comme le prototype du « macho russe religieux et hétérosexuel »

Et l’homophobie de Poutine, qui tente désespérément, et de moins en moins de manière convaincante, de se présenter comme le prototype du « macho russe religieux et hétérosexuel », note séparée sur le scandale Litvinienko qui a semblé démasquer son penchant pédophile, n’est rien d’autre que la tentative de ressusciter un fantôme du passé. Des superstitions les plus noires et les plus anciennes de l’Église orthodoxe russe, en passant par les codes pénaux vilipendés des États communistes et se terminant par l’instrumentalisation de l’IOR comme une sorte de, on pourrait l’appeler, une « église de location » pour le Kremlin.

Et la dernière vague du parlement russe, durcissant les sanctions pour avoir fait de la « propagande gay », ainsi que l’Association des libraires russes, passant en revue les classiques de la littérature russe, au cas où ils contiendraient des passages qui pourraient faire de la « propagande sur les relations non traditionnelles « , non c’est plus que la masculinité blessée de ceux qui sont en train de perdre la guerre contre les « Gay-clothes ».

Consacrer d’énormes ressources de l’État à persécuter l’orientation sexuelle consensuelle d’une personne est absurde et un crime dont malheureusement aucune société occidentale, y compris la Russie, n’était consciente dans le passé. Nous nous sommes réveillés de cet horrible cauchemar et sommes devenus plus tolérants et plus ouverts, et je n’ai pas de mots pour décrire à quel point j’en suis fier.

Quiconque de notre coin du monde se déclare membre de ce groupe ou allié et soutient toujours le Kremlin est quelqu’un qui commet une terrible erreur ou un crime odieux.

Mourir pour « Gay-vêtements » ? Oui, bien sûr.

Et je ne souhaite pas que Vladimir Vladimirovitch puisse voir comment il combat les «vêtements gays».

Victor Vasilescu Il est titulaire d’une licence en droit et sciences politiques, d’une maîtrise en relations internationales-études africaines.