Qu'est-ce qui négocie Israël et la Syrie et pourquoi cela peut être historique

Entouré de discrétion diplomatique, Israël et la Syrie avancent dans des négociations qui, pour prospérer, pourraient être historiques. Les contacts se produisent en silence, loin des projecteurs, mais avec un degré de contact bilatéral non publié depuis l'échec de la paix de 2008 de 2008. Ce qui est en jeu n'est pas seulement la sécurité de la frontière commune, mais un nouveau rôle régional en Syrie dans un orient à proximité avec l'Iran forcé de rejouer et la consolidation du nouvel ordre est apparu après la chute de la chute du Bashar Asad en décembre dernier.

« L'accord semble possible, en particulier, après la décision de l'administration Trump de révoquer la désignation de Hayat Tahrir al Sham et Jabhat al Nusra en tant qu'organisations terroristes. La mesure américaine pourrait très bien faire partie de l'accord, probablement même inhérente », a-t-il déclaré L'indépendant Kawa Hassan, experte au Moyen-Orient et en Afrique du Nord du Stimson Analysis Center.

Le mouvement républicain a nourri la spéculation. Conversations, confirmées par des médias tels que le journal israélien Haaretz et Reutersils ont commencé en juin et se développent au niveau technique et militaire. Selon des sources, les délégations ont tenu des réunions quotidiennes axées sur l'évitement des incidents à la frontière sud-ouest, Surtout sur l'axe Qneitra-Golán. Un retrait limité éventuel d'Israël est également discuté dans les zones civiles occupées depuis décembre 2024, toujours sous des garanties de sécurité vérifiables et avec accompagnement international.

Le ministre israélien des Affaires étrangères, Gideon Saar, a établi les limites: Israël est ouvert à la normalisation diplomatique, même avec la Syrie et le Liban, mais « l'objectif continuera de faire partie de l'État d'Israël ». La ligne rouge est claire. L'attribution de l'enclave stratégique, occupé illégalement en 1967 et annexée par Israël en 1981, n'entre pas dans les plans du gouvernement israélien, qui a également été reconnue de la souveraineté accordée par Trump pendant son mandat précédent.

La pression de Trump

La réactivation du canal syrien-israélien ne peut être comprise sans la figure du président américain. Dans sa tentative de se repositionner comme l'architecte d'une paix durable au Moyen-Orient, et après avoir récolté peu d'avancées en Ukraine ou aux accords d'Abraham avec l'Arabie saoudite, Trump a décidé de capitaliser sur les mouvements en Syrie. Le retrait des sanctions, la reconnaissance tacite du nouveau gouvernement de transition à Damas et la déclassification de groupes tels que Hayat Tahrir al Sham Car les «organisations terroristes» font partie de ce package.

La paix avec Israël ne peut pas examiner les dépenses de la justice au sein de la Syrie

Hassan prévient que cette révocation a des implications profondes. « Trump serait disposé à élever cette désignation. En retour, Ahmed Al Sharaa devrait conclure un accord avec le gouvernement israélien », explique-t-il. « Cela facilite considérablement le dialogue, mais ne résout pas le problème structurel: cette paix avec Israël est recherchée au détriment de la justice en Syrie. » « Pour le moment, nous voyons de nombreux efforts des États-Unis pour la normalisation entre la Syrie et Israëlce qui ne me semble pas mauvais. Il est bon pour la stabilité régionale. Mais ce qui est le plus nécessaire, ce sont les efforts internationaux et régionaux pour soutenir la normalisation entre l'État et la société en Syrie », affirme-t-il.

L'expert dénonce que l'Occident – y compris l'Europe – ne parvient pas à appuyer sur Ahmad à Sharaa pour mettre en œuvre un véritable processus inclusif. « Ce qui m'inquiète, c'est qu'il n'y a pas d'attention ni de volonté d'investir dans cette normalisation interne. Les États-Unis ne s'intéressent que par la relation syrien-israélienne », déplore-t-il.

Un processus de distension, pas la paix

Loin du triomphalisme, d'autres experts demandent de lire des événements avec prudence. Muhsen Almustafa, chercheur du Centre Omar du Centre d'études stratégiques, précise que « nous ne sommes pas confrontés à une négociation de paix au sens traditionnel, mais avant une désactivation des tensions de sécurité ». À son avis, le dialogue cherche à «réaffirmer et étendre le cadre de l'accord de séparation de 1974», avec des mesures telles que de nouvelles zones démilitarisées et des mécanismes de surveillance conjointe.

Almustafa se démarque également Le rôle des États-Unis en tant que « médiateur pragmatique ». Washington utiliserait la levée des sanctions comme monnaie, dans l'objectif de « isoler la présence iranienne dans le sud de la Syrie et amenant progressivement Damas à une position neutre ou non hostile par rapport à Israël ». Cependant, il souligne que leurs attentes doivent être «prudentes».

Nous ne sommes pas confrontés à la négociation de la paix au sens traditionnel, mais avant une désactivation des tensions de sécurité

« Les négociations actuelles entre Israël et la Syrie sont mieux comprises comme faisant partie d'un effort plus large conduit par les États-Unis à stabiliser la région à travers un décompte progressif au lieu d'une normalisation rapide. Bien qu'il y ait une impulsion, en particulier par nous, pour encadrer ces conversations comme voie vers la normalisation, les résultats pratiques restent plus modérés », prévient-il.

Les hauts de Golán, l'obstacle

La souveraineté sur les hauts de Golán constitue le principal obstacle qui pourrait faire dérailler les conversations en cours. « La question des sommets de Golán reste une barrière structurelle. Bien que la direction syrienne actuelle puisse être ouverte à geler les réclamations ou à mettre de côté le problème à court terme, toute reconnaissance formelle de la souveraineté israélienne sur l'objectif est politiquement toxique à Damas, même dans le cadre d'un gouvernement de transition. De plus, la dynamique interne d'Israël, en particulier avec une coalition droite suspecte de tout engagement territorial, limite également la marge de la manœuvre », soutient Almustafa.

« J'espère que la Syrie procédera à la normalisation d'une manière unilatérale ou isolée. Damas est susceptible de rester aligné sur la position arabe générale, en particulier celle de l'Arabie saoudite et du Qatar. Tout mouvement vers la normalisation se produira dans le cadre d'un consensus collectif, et non comme une avance bilatérale. » Et il serait soumis à la création de l'État palestinien, à sa reconnaissance par Israël et aux bases de la coexistence sur le terrain.

Le coût et la division internes en Syrie

La dimension la plus ignorée du processus est ce qui est joué en Syrie. Pour Hassan, le problème central est que cet accord peut indiquer un nouveau régime sans réformes ni ouverture. « La Syrie traverse un processus de transition politique très fragile », se souvient-il. « Et les rapports sur les violations des droits de l'homme sont très, très inquiétants. »

Le gouvernement syrien veut à ce moment-là à Israël pour se calmer et ne pas honte

Parmi les groupes touchés, Hasan mentionne expressément « Alauís, chrétiens, drusos, kurdes et sunnites non islamistes » qui s'opposent au nouveau gouvernement. « Nous recevons des rapports réguliers sur violations graves par des personnes proches du gouvernement ou qui font partie de l'appareil d'État lui-même. Et cet accord peut être enhardi encore plus », craint-il.

À Damas, il n'y a pas de consensus et c'est une autre des clés. Selon le journal À AjbarL'environnement d'Al Sharaa est divisé. Certaines factions craignent qu'une normalisation avec Israël ne soit une perte de soutien régional clé tel que Türkiye. La proposition syrienne à Washington comprendrait un retrait israélien de territoires occupés depuis décembre en échange d'une cessation officielle des hostilités, mais pas d'une reconnaissance diplomatique plénière. Un diplomate arabe cité par Haaretz Il dit que « tout ce que le gouvernement syrien veut d'Israël en ce moment est qu'il se calme et ne l'embarrasserait pas ».

Un moment historique?

Même avec toute prudence, la pertinence du moment ne peut pas être sous-estimée. Les conversations entre La Syrie et Israël représentent la plus grande approche bilatérale en plus d'une décennie. S'ils prospèrent, les fondements d'une distension soutenue pourraient se poser, réduire la probabilité d'escalade militaire et ouvrir la porte à de futures initiatives diplomatiques plus ambitieuses.

Mais ils entraînent également le risque de consolider une paix autoritaire, imposée en échange de faire taire les Quitas internes. « Un accord précipité, à des fins de propagande, pourrait être enhardi au gouvernement syrien et couler toute possibilité d'une transition démocratique », conclut Hassan.