Pourquoi les démocrates mettent fin à la fermeture du gouvernement

Après 41 jours de fermeture, la plus longue de l'histoire récente, le Sénat américain a approuvé un accord de réouverture du gouvernement. Ce sont sept sénateurs démocrates et un indépendant qui ont mis fin à la confrontation budgétaire entre républicains et démocrates au Congrès. La Chambre des représentants se réunit à partir de ce mercredi et doit également voter. Ensuite, Donald Trump signera le budget.

Il faudra encore plusieurs jours pour que les services gouvernementaux reviennent à la normale. Mais de nombreux Américains sont soulagés de voir la fin du chaos dans les aéroports quelques jours seulement avant Thanksgiving, la fête au cours de laquelle des milliers de personnes se rendent pour voir leurs familles.

Finalement, les démocrates ont accepté des concessions minimes de la part des républicains. Le financement du gouvernement fédéral est prolongé jusqu'au 30 janvier. Ce qui sera garanti, c'est l'aide alimentaire dans le cadre du Programme d'assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP) jusqu'en septembre 2026, qui profite à 42 millions d'Américains. Garantit que tous les travailleurs fédéraux recevront des arriérés de salaire et annule les licenciements liés à la fermeture de milliers de travailleurs fédéraux. « Je respecterai l'accord », a déclaré Trump.

Le texte n'inclut pas la prolongation des subventions de l'Affordable Care Act (Obamacare), qui expirent à la fin de l'année et dont la fin pourrait faire augmenter les frais médicaux pour des millions d'Américains. Les démocrates avaient forcé la fermeture du gouvernement précisément pour étendre la couverture dont bénéficient 24 millions d’Américains. Les Républicains ont refusé de discuter des dépenses de santé tant que le gouvernement reste paralysé.

Le combat est gagné par les Républicains et Trump, du moins c’est ce qu’il semble. Ce qui est curieux, c’est que cela se produit alors que la majorité des Américains ont davantage blâmé les républicains que les démocrates pour la fermeture, malgré la campagne intensive de Trump accusant ses rivaux de ne pas faire de concessions. De plus, la cote de popularité de Trump est au plus bas : 63% ont une opinion négative du président, selon un sondage CNN. Et l'espoir que les démocrates retrouvent leur ton avait commencé à se cristalliser avec les victoires à la mairie de New York, les élections des gouverneurs de Virginie et du New Jersey et le référendum promu par le gouverneur de Californie Gavin Newsom, considéré comme un candidat possible à la Maison Blanche.

Action de grâces

Il existe plusieurs théories expliquant pourquoi les démocrates ont désormais reculé. Les sénateurs démocrates et indépendants (Angus King) qui ont voté avec les Républicains ne risquent pas leur siège en 2026, cela leur a donc peut-être permis de voter plus facilement selon leurs critères politiques sans tenir compte d'autres calculs. Ils pourraient craindre que la situation ne se retourne contre les démocrates si le confinement était prolongé jusqu’à Thanksgiving. Il y a même ceux qui se souviennent que les sénateurs font partie de cette élite qui voyage beaucoup en avion et qui en aurait plus que marre des annulations de vols.

Selon Nate Silver, analyste électoral, les démocrates ont fait preuve d'un manque de stratégie et il attribue cela en grande partie au manque de leadership de Chuck Schumer, leader de la minorité démocrate au Sénat. « L'aversion au risque des démocrates est réelle… Les sénateurs sont des privilégiés qui voyagent beaucoup en avion, et la période des fêtes approche. Peut-être que certains démocrates ont estimé que leurs victoires de mardi leur ont donné une couverture. Et le bilan des partis essayant d'obtenir des concessions stratégiques après les fermetures va pratiquement de 0 à l'infini. Mais aussi, la stratégie de Schumer était faible et, après tout, il n'a jamais vraiment eu de plan définitif en tête », note Nate Silver.

« Schumer était tellement soucieux d'éviter de « blâmer » la fermeture qu'il n'a pas réussi à articuler un argument positif sur la raison pour laquelle il était important de fermer le gouvernement pour des raisons de santé ou pour d'autres raisons. Il ne jouait pas pour gagner, il jouait pour ne pas perdre », ajoute Silver.

Le pire sera le mieux

Mais il existe une autre explication, que le journaliste Ezra Klein explique dans Le New York Times. Tout d’abord, même si beaucoup avaient d’autres arguments, le but de la fermeture était de montrer à quel point Trump peut être autoritaire. Il a décidé ce qui était fermé et ce qui ne l'était pas, de sorte qu'il était également difficile pour les démocrates de finir par gagner la bataille.

Il est donc arrivé un moment où la logique politique de la lutte pour la fermeture s’est inversée. « Si les démocrates pouvaient faire prolonger les crédits d'impôt – s'ils gagnaient – ils résoudraient un énorme problème électoral pour les républicains. Si les républicains pouvaient faire expirer les crédits d'impôt – s'ils gagnaient – ils donneraient aux démocrates une arme avec laquelle les vaincre aux élections. C'est pourquoi la proposition de compromis du sénateur Chuck Schumer, qui proposait de rouvrir le gouvernement si les républicains prolongeaient les crédits d'impôt d'un an, semblait erronée à de nombreux démocrates. D'un point de vue moral, cela pourrait en valoir la peine. « sacrifier un avantage électoral pour réduire les primes d'assurance maladie. Mais une prolongation d’un an a résolu le problème électoral des Républicains sans résoudre le problème politique. »

Dans ce cas, les démocrates auraient un argument électoral fort : Trump vous a abandonné dans ce qui vous fait le plus mal, votre santé. Ce sont leurs décisions qui vous obligent à payer plus pour votre assurance maladie et si vous ne pouvez pas, vous vous retrouvez sans.

Comme le dit Klein : « La fermeture était une escarmouche, pas une véritable bataille. Les deux camps se battaient pour une position, et les démocrates ont soulevé leur meilleur sujet – les soins de santé – et ont préparé le terrain pour que les électeurs lient l'augmentation des cotisations au gouvernement républicain.

Reste à savoir s’ils seront capables de gérer et de communiquer cette victoire en demi-teinte, compte tenu de la faiblesse du parti et de sa fragmentation.