« Les États-Unis se rangeront du côté du Maroc s’ils mènent des actions hostiles contre l’Espagne »

Il est l’un des principaux analystes du Maghreb et de la compétition militaire entre le Maroc et l’Algérie, en pleine escalade des armements qui a l’Espagne pour pays voisin. L'Algérien Akram Kharief connaît bien les tenants et les aboutissants des deux armées, leurs capacités, leurs doctrines mais aussi leurs fragilités.

Convaincu qu'il n'y a aucun signe ni raison d'une guerre ouverte entre l'Algérie et le Maroc, Kharief explique dans un entretien à L'Indépendant les derniers mouvements sur la rive sud de la Méditerranée. Fondateur et directeur du portail spécialisé MENA Defence, dédié aux questions de défense et de sécurité, son témoignage est clé pour aborder les dynamiques stratégiques en Afrique du Nord.

Question.- Comment décririez-vous la rivalité militaire entre l’Algérie et le Maroc ?
Réponse.- Je ne vois pas qu'il y ait une concurrence de l'Algérie. L'armée algérienne ne prend pas en compte le risque que représente le Maroc. Mais le Maroc se prépare évidemment à affronter l'Algérie, ou du moins à changer sa doctrine militaire, autrefois davantage axée sur la protection du roi lui-même et des villes clés, Rabat et Casablanca. Et maintenant, ils changent complètement leur doctrine militaire pour en faire une doctrine plus offensive. Dans le passé, il s’agissait de protéger le roi et d’occuper le Sahara occidental. Aujourd’hui, ils exploitent de plus en plus la partie nord-est du pays. Pour ce faire, ils doivent construire des casernes, des bases militaires, mais aussi les équiper. C’est donc ce que nous constatons depuis près de 10 ans maintenant. Mais quant à l’Algérie, elle n’a absolument rien à voir avec une quelconque concurrence avec le Maroc.

Q.- Quelle est la doctrine algérienne ?
R.- La doctrine de l'armée algérienne a commencé en 1999. La guerre contre la Serbie et la Yougoslavie. Et elle a été renforcée par la suite, notamment après la guerre contre la Libye en 2011 et 2012. Cette doctrine repose sur le fait qu’une coalition internationale, une coalition armée, pourrait attaquer l’Algérie sur tous les fronts. Que ce soit par voie maritime, aérienne ou depuis ses frontières, l’Algérie doit être prête à contrer une attaque à grande échelle. Cela signifie avoir une aviation très puissante, une défense anti-aérienne très puissante, c'est-à-dire un système de défense dans tout le pays, et avoir la capacité d'infliger des dégâts à cette coalition, soit par mer, soit en empêchant cette coalition d'entrer dans le pays par voie aérienne et de le bombarder. C’est pourquoi nous avons vu l’Algérie investir autant dans les missiles anti-aériens et les radars. Depuis plus de 25 ans maintenant, l'Algérie s'est progressivement dotée des systèmes S-300 et S-400, ainsi que de nombreux autres systèmes qui ont été déployés dans tout le pays pour prévenir toute attaque venant de l'étranger.

La doctrine algérienne repose sur le fait qu'une coalition internationale pourrait attaquer l'Algérie sur tous les fronts.

Il n'est donc pas motivé par la défense contre le Maroc. Mais évidemment, si vous pouvez faire plus, vous pouvez aussi faire moins. Cela empêche donc certainement toutes les attaques marocaines si les Marocains décident de les lancer. C'est pourquoi l'Algérie prépare et achète autant d'équipements. Je pense que l'Algérie a raison, d'une certaine manière. Ils suivent ce que fait actuellement l’Iran, et nous constatons que le plan iranien fonctionne. Mais la différence entre la doctrine algérienne et la doctrine iranienne est que la doctrine algérienne n'est pas basée sur la projection de forces et l'attaque. Elle repose plutôt sur la dissuasion de toute attaque contre l’Algérie en infligeant le plus de dégâts possibles à l’aviation. C'est la stratégie algérienne.

Q.- Dans la lutte entre le Maroc et l'Algérie, quel pays a aujourd'hui la supériorité militaire ?
R.- Les deux pays ne concourent pas du tout dans la même catégorie, pas du tout. Cela n’a absolument rien à voir. L’armée algérienne n’est pas prête à mener des guerres contre les pays du tiers monde. Elle est préparée et sa doctrine consiste à gagner les guerres ou à dissuader toute coalition internationale dirigée par les États-Unis. Quant au Maroc, il est prêt à contrôler son propre territoire et à tenter de l'étendre si possible, notamment vers le sud. Ce n’est donc pas la même doctrine et ce n’est pas comparable. L’Algérie est dans une tout autre ligue par rapport à l’armée marocaine.

Q.- Un scénario de guerre entre le Maroc et l'Algérie est-il probable ?
R.- Je ne le pense pas pour deux raisons : la première est que la doctrine algérienne est conçue pour infliger le maximum de dégâts possibles à un attaquant dans un laps de temps très court. Cet attaquant viendrait probablement par voie aérienne et maritime. Le Maroc a construit une armée capable de résister à une invasion terrestre. Donc, en réalité, l’Algérie sait que s’ils attaquent le Maroc, ou du moins s’il y a une guerre terrestre entre les pays – soit en étant attaqués par les Marocains, soit en attaquant le Maroc – cela entraînera de nombreuses victimes des deux côtés. Et c’est quelque chose dont ils ne veulent pas en Algérie. Quant aux Marocains, ils savent que l’Algérie dispose d’une force de projection très puissante et a la capacité d’infliger rapidement de gros dégâts à une infrastructure construite sur 30 ou 40 ans. Ainsi, en attaquant les raffineries, le réseau électrique, les infrastructures routières et les barrages, le Maroc peut reculer de 40 ans en quelques jours. C'est pourquoi je ne pense pas qu'aucune des deux armées ne veuille la guerre.

Q.- Il n’y a pas de parallèle possible avec la guerre que mènent aujourd’hui Israël et l’Iran…
R.- Cela n’a absolument rien à voir. Tout d’abord, il y a une distance entre les deux pays, entre l’Iran et Israël. Le problème ne se serait jamais posé de cette manière s’il s’agissait de pays voisins. Dans le cas de l’Algérie, le simple fait que des dizaines de milliers de personnes pourraient mourir à cause d’une guerre est une bonne raison pour ne déclencher aucune guerre.

Q.- Quels sont les talons d'Achille des armées marocaine et algérienne ?
R.- Je pense que le principal point faible de l'armée algérienne est qu'avec un effectif assez modéré, elle doit gérer un pays immense. Il y a donc un problème d’espace et de territoire. Leur principale faiblesse, à mon avis, est qu’ils étaient trop dépendants de la Russie, qui a renoncé à ses engagements parce qu’elle était impliquée dans une guerre majeure avec l’Ukraine. Cela montre que l’Algérie doit se diversifier davantage et ne pas dépendre uniquement des équipements russes. Quant au Maroc, sa principale faiblesse est le volume. Ils manquent de matériel, de munitions et de carburant. Le Maroc ne peut donc soutenir une longue guerre contre aucun pays. Nous l'avons vu il y a environ un mois : à cause d'une ou deux semaines d'inondations et de problèmes météorologiques dans le pays, le pays a commencé à manquer très rapidement de carburant. Ils n’ont donc aucune réserve d’équipement ou de munitions et ne peuvent donc pas soutenir une guerre longue ou même une guerre de deux semaines contre un ennemi majeur. De plus, ils manquent de puissance aérienne, et sont totalement dépourvus de défense aérienne moderne et de couverture radar. Ils sont exposés. C'est un pays très exposé géographiquement : un pays très long et étroit qui peut être rapidement traversé par un adversaire venant de l'Est.

Q.- Quels sont les principaux fournisseurs d'armes de l'Algérie, en dehors de la Russie ?
R.- La Chine, qui envoie de plus en plus de matériel vers l'Algérie, mais aussi vers des pays occidentaux comme l'Italie, les Etats-Unis, l'Allemagne et la France. Si l’Algérie est deuxième en Afrique malgré toutes les choses non mentionnées venant de Russie, cela signifie que la part de marché des Européens et des Chinois est énorme. On parle d'une part de marché comprise entre 20 et 30 %. Et cela augmente.

Q.- Du côté marocain, quelle est l’importance de la coopération militaire avec Israël ?
R.- L’industrie militaire israélienne est probablement la meilleure au monde en termes de marketing, mais pas en réalité. En termes de marketing, ils sont excellents, probablement les meilleurs, mais en réalité, c'est un fabricant d'armes très médiocre, de niveau intermédiaire et de qualité moyenne. Des pays comme la France fabriquent des équipements bien meilleurs en termes de qualité, de prix et de rapidité de livraison. Le Maroc a donc choisi de suivre la voie israélienne, probablement pour des raisons politiques, et non pour des raisons de qualité ou de haute technologie. Ils ont donc opté pour cette solution probablement parce qu’ils ont obtenu des facilités financières ou une aide de la part des Émirats arabes unis. Mais en termes de qualité, je pense que le Maroc aurait dû prendre une meilleure décision et continuer à importer ses équipements des États-Unis et de la France, qui sont de bien meilleure qualité, bien plus efficaces et moins chers que les équipements israéliens. Stratégiquement, ce qu’a fait le Maroc n’a pas de sens. Cela a été fait uniquement pour des raisons politiques et dans l’espoir d’obtenir certains résultats politiques, comme un plus grand soutien, un plus grand soutien politique de la part des États-Unis et d’Israël, contre leur politique au Sahara occidental et peut-être aussi contre l’Espagne.

Q.- Dans cette équation, quel est le rôle de l’Espagne ?
R.- L'armée algérienne n'a jamais été équipée dans le but de dissuader l'Espagne ou de l'attaquer. L’Espagne n’a donc jamais été dans le viseur de l’armée algérienne et n’a jamais influencé une quelconque importation de matériel en provenance d’Algérie. Ce n'est pas le cas du Maroc. Le Maroc se prépare politiquement et militairement afin de cibler les territoires espagnols à proximité, dans ses environs. L’Algérie n’a donc jamais considéré l’Espagne comme une menace. Les entreprises de défense espagnoles participent largement aux appels d'offres de l'armée algérienne. L'Algérie est très intéressée par l'A400M, également fabriqué à Séville, et par le pétrolier MRTT, également fabriqué en partie en Espagne. Il n'est pas interdit aux grandes entreprises espagnoles de participer aux appels d'offres algériens. La qualité espagnole bénéficie d’une évaluation assez positive, et je n’ai personnellement jamais entendu aucune description ou caractérisation de l’Espagne comme un ennemi potentiel de l’Algérie tout au long de ma carrière en interviewant des officiers militaires du côté algérien.

Q.- Michael Rubin, un analyste néoconservateur américain, a exhorté dans un récent article le Maroc à lancer une marche civile sur Ceuta et Melilla similaire à celle qui a précipité la sortie de l'Espagne du Sahara occidental en 1975. L'Espagne doit-elle s'inquiéter ?
R.- Je pense que l'Espagne est consciente que les États-Unis soutiennent depuis le début les efforts expansionnistes du Maroc. Vous vous souviendrez sans doute que les États-Unis ont empêché l'armée espagnole d'utiliser leurs équipements américains en 1975 pour arrêter la Marche verte, ce qui a provoqué depuis lors un changement important dans la doctrine militaire espagnole, selon laquelle l'Espagne ne devrait dépendre d'aucun équipement américain. Et nous voyons que cela a beaucoup aidé l’Espagne à avoir sa propre industrie de défense et à dépendre également de l’industrie européenne. La position de Washington est donc connue depuis le début. Je pense que l’Espagne devrait vraiment craindre les actions hostiles qui pourraient venir du Maroc. L'article que vous mentionnez fait clairement référence à une situation dans laquelle l'Espagne montre son indépendance d'opinion concernant cette guerre en Iran, mais aussi, dans un passé très récent, concernant le génocide palestinien. Cela signifie donc qu’une fois de plus, Washington se rangera probablement du côté du Maroc s’il tente une action pacifique ou hostile contre le territoire espagnol.

Une invasion marocaine de Ceuta et Melilla est possible. Washington soutiendra le Maroc car il considère le Maroc comme un allié plus docile

Q. Est-il probable qu’une invasion marocaine de Ceuta et Melilla se produise dans le futur ?
R.- Oui, et à mon avis, cela n’a rien à voir avec l’administration Trump, mais avec le régime américain lui-même. C’est une réalité bipartite – une réalité bipartite dont l’Espagne devrait être consciente – que, de toute façon, Washington soutiendra le Maroc parce qu’il considère le Maroc comme un allié plus docile qu’une Espagne libre et indépendante.

Q.- Un débat qui a surgi ces dernières semaines est la possibilité que Washington choisisse de déplacer ses bases militaires de Rota et Morón de la Frontera vers la côte marocaine…
R.- Je pense que c'est une question de coûts et de bénéfices. S’il est plus coûteux pour les Américains de les garder en Espagne, ils ne quitteront pas l’Espagne. Mais s’ils recevaient une aide financière ou des facilités de la part des Marocains, ils le feraient. Mais pour l’instant, je pense que déplacer des bases d’Europe vers l’Afrique est une entreprise trop coûteuse pour l’armée américaine, et qui n’aura probablement pas lieu.