La Cour de justice de l'UE confirme que les accords commerciaux avec le Maroc au Sahara occidental sont illégaux

« Les accords commerciaux UE-Maroc de 2019 sur la pêche et les produits agricoles, auxquels le peuple du Sahara occidental n'a pas donné son consentement, ont été conclus en violation des principes d'autodétermination et de l'effet relatif des traités. » C’est ce qu’a déterminé vendredi la Cour de justice de l’Union européenne dans un arrêt historique qui ratifie l’arrêt de 2021 et contre lequel la Commission européenne et le Conseil ont fait appel.

La Cour européenne rejette dans leur intégralité les recours présentés à l'époque par la Commission et le Conseil. « Les accords litigieux ne prévoyant manifestement pas un tel avantage, la Cour de justice confirme l'annulation des décisions du Conseil par le Tribunal. Celle relative à l'accord de pêche a expiré en juillet 2023 et a donc déjà cessé d'accorder En ce qui concerne l'accord sur les mesures de libéralisation relatives aux produits agricoles, la Cour de justice maintient, pour une période de douze mois à compter de ce jour, les effets de la décision du Conseil, compte tenu des graves conséquences négatives pour l'action extérieure de l'Union européenne. union qui entraînerait son annulation immédiate et pour des raisons de sécurité juridique », note le tribunal.

La clé du consentement du peuple sahraoui

La Cour confirme ainsi le constat précédent selon lequel l'UE n'a pas soumis l'accord à la consultation de la population du Sahara occidental, ancienne province espagnole occupée par le Maroc depuis 1976 et considérée par l'ONU comme un territoire non autonome en attente de décolonisation. «  »La Cour de Justice observe, à la lumière de sa jurisprudence 6 et sur la base des principes du droit à l'autodétermination et de l'effet relatif des traités, que l'application d'un accord international entre l'Union et le Maroc dans le territoire du Sahara occidental, comme le prévoient les accords contestés, doit obtenir le consentement du peuple du Sahara occidental. Eh bien, ce consentement n'existe pas dans les cas présents », confirme-t-il.

L'arrêt prévient toutefois que « ce consentement ne doit toutefois pas être explicite dans tous les cas ». « On peut présumer que l'accord ne crée pas d'obligations pour le tiers dudit accord et qu'il confère à cette ville un avantage précis, concret, substantiel et vérifiable, dérivé de l'exploitation des ressources naturelles de ce territoire et proportionnel à l'importance de ladite exploitation », souligne-t-il.

Le consentement, souligne le tribunal, « est une condition de validité des décisions par lesquelles le Conseil les a approuvées au nom de l'Union ». « Il est vrai que la Commission et le Service européen pour l'action extérieure (SEAE) ont mené des consultations avant l'adoption de ces décisions. Toutefois, ces consultations n'étaient pas dirigées vers la population du Sahara occidental, mais vers les populations qui se trouvent actuellement sur le territoire. « , qu'ils appartiennent ou non au peuple du Sahara occidental, étant donné qu'une partie considérable de ce peuple se trouve actuellement en dehors dudit territoire, ces consultations n'ont pas pu prouver que ce peuple avait donné un tel consentement », affirme-t-il.

Invoquant cette absence d'accord, le Front Polisario a contesté en 2019 l'accord de pêche et d'agriculture devant le Tribunal général de l'ONU, qui lui a donné raison et qui a été ratifié ce vendredi par la Cour de justice. « Le Front Polisario est un interlocuteur privilégié dans le cadre du processus qui se déroule sous l'égide des Nations Unies en vue de déterminer le futur statut du Sahara Occidental. Compte tenu de l'objet des décisions contestées et de leur impact sur le droit de ce peuple à l'autodétermination, le Front Polisario remplit les conditions pour pouvoir contester les décisions controversées devant le juge de l'Union, dans l'intérêt dudit peuple », souligne le jugement de ce vendredi.