Quel est l’enjeu pour les États-Unis dans les élections polarisées ?

Les États-Unis décideront mardi prochain qui dirigera le pays pour les quatre prochaines années, la vice-présidente Kamala Harris ou l'ancien président Donald Trump. Avec des sondages plus serrés qu'à tout autre moment de la course à la présidentielle, et tant qu'ils ont raison, il y a actuellement les mêmes chances pour l'un ou l'autre de gagner qu'il y a d'avoir pile ou face en lançant une pièce de monnaie.

Cependant, choisir l'un ou l'autre comme président aura un impact impact très différent sur la vie quotidienne des Américains, mais aussi dans le reste du monde, dans l’économie internationale et bien sûr au Moyen-Orient. Dans cet article, nous nous concentrerons sur le premier aspect, mais aujourd'hui et dans les prochains jours L'Indépendant Vous pourrez trouver des éléments d'analyse axés sur le reste des aspects qui seront fortement conditionnés par la même décision.

La vie des Américains sera influencée différemment selon que Trump ou Harris gagne, et ils le feront de bien plus de manières que ce que nous pouvons aborder dans cet article. Ce sont les principaux.

Confiance dans les institutions

« Les Américains sont confrontés à des élections qui, selon Donald Trump, pourraient être « truquées » avant même leur tenue », rappelle Carme Colomina, chercheuse principale au Centre des affaires internationales de Barcelone (CIDOB). « Le procureur général adjoint des États-Unis a mis en garde contre « une augmentation sans précédent » des menaces contre les agents publics et les travailleurs électoraux, « depuis les commis élus ou nommés jusqu'aux bénévoles », dans les bureaux de vote. Le ministère de la Justice a déposé des centaines de dossiers et a mis en garde contre le risque que représente cette situation. menaces accrues de violence et une véritable violence pour la sécurité électorale. Selon un sondage Reuters/Ipsos, deux Américains sur trois se disent préoccupés par le risque de violences politiques et de vengeance électorale après le 5 novembre, rappelant l'assaut du Capitole du 6 janvier 2021.»

La méfiance à l'égard des institutions, y compris du système judiciaire, et la remise en cause des normes ont été le ton commun du discours de Donald Trump, et elles vont au-delà des élections. Ses déclarations impliquent que les élections sont également un bataille pour la liberté d'expression. « Le jour même de son investiture en janvier 2017, [Trump] a inventé l'idée de « faits alternatifs » pour façonner son propre récit, a fini par adopter une réalité alternative dans laquelle il y a des immigrés qui mangent des animaux de compagnie, des États où il est légal d'avorter après l'accouchement, et où les insultes, les disqualifications et les discours de haine font partie de leur évaluation des autres, à commencer par la candidate rivale, Kamala Harris », se souvient Colomina.

C'est pourquoi de nombreux Américains envisagent des perspectives profondément différentes selon le candidat. Il ne faut pas oublier que la sentence n’est pas encore connue dans l’affaire Stormy Daniels, pour laquelle Trump est devenu en juin le premier président américain reconnu coupable de 34 crimes fédéraux, et qui a quatre autres procès à résoudre.

avortement

L'avortement est la question centrale de ces élections et l'un de ces aspects sur lesquels, même si la vision des deux candidats est très différente, l'impact réel sur la vie des Américains n'est peut-être pas si différent. Kamala Harris s'est positionnée comme la candidate pro-avortement et a promis qu'elle redonnerait aux femmes le pouvoir de décider de leur propre corps après que la Cour suprême a annulé l'arrêt Roe contre Wade. La décision a mis fin au droit constitutionnel à l'avortement aux États-Unis jusqu'à la semaine 22 ou 24, en vigueur depuis près de 50 ans, et a été rendue grâce aux trois juges conservateurs que Trump a nommés à la Cour suprême.

Dans ce sens, la candidate démocrate entend récupérer la protection de la peine et prévient que son adversaire interdira l'avortement au niveau fédéral si elle gagne, ce que Trump a nié, même si dans le passé il a montré son soutien à une telle restriction. . Aujourd'hui l'avortement est interdit dans 13 États et dans presque toutes les situations, alors que huit autres l'ont interdit avant 18 semaines de grossesse.

Le nœud du problème est que, bien que Harris ait promis de récupérer la protection garantie par l'arrêt Roe, pour que cela se produise Le Congrès doit d'abord approuver la loi, ce qui est très peu probable étant donné les rares chances qu'ont les démocrates de remporter les deux chambres, la Chambre des représentants et le Sénat. De son côté, Trump a accusé les démocrates de légaliser l'avortement « après la naissance », ce qui serait un infanticide et quelque chose d'illégal aux États-Unis, et a assoupli sa position : il ne dit plus s'il est pour ou contre l'avortement, mais c'est un pays diversifié et chaque État doit décider ce qu’il préfère.

« Il y a une chose sur laquelle nous sommes clairs : nous n'aurons pas accès [al aborto] si Kamala Harris ne gagne pas ces élections », déclare Melanie Newman, vice-présidente des communications et de la culture de l'organisation pro-avortement Planned Parenthood Action Fund. « Chez PPAF, nous avons toujours dit que Roe était la parole. Et depuis 2022, ce sol a disparu sous nos pieds. Bien sûr, nous pouvons et devons nous battre pour obtenir davantage, mais nous ne pouvons pas le faire si elle n’est pas présidente. »

Immigration

Trump a promis de mettre en œuvre augmentation des expulsions d'immigrés illégaux de l'histoire du pays, même s'il n'a pas précisé comment il compte le réaliser, et insiste sur la poursuite de la construction du mur avec le Mexique. De son côté, Harris a pris des initiatives : même si elle disait il y a des années qu'il fallait décriminaliser l'immigration clandestine, elle parle désormais de mieux sécuriser les frontières, d'augmenter le nombre d'agents et critique le fait que les républicains du Congrès ont empêché les démocrates de avancer sa réforme visant à restreindre les entrées irrégulières.

C'est l'un des points sur lesquels le discours diffère de la réalité : il ne faut pas oublier que Joe Biden a approuvé un décret autorisant l'expulsion immédiate des immigrés sans qu'il soit nécessaire de traiter leur demande d'asile, et que Barack Obama a expulsé plus d'étrangers que tout autre ancien président. De même, Kamala Harris elle-même a défendu la construction du mur.

« Si nous gagnons, l’immigration continuera d’être un problème. question inconfortable pour les démocrates. Quoi qu’ils fassent, ce sera toujours trop peu pour certains (défenseurs des droits des immigrés) et trop pour d’autres (fervents partisans de l’immigration). Pendant ce temps, Donald Trump continue de gesticuler et de lancer des proclamations incendiaires. Dans votre cas, peu importe ce que vous dites et ce qui finit par arriver. Comme en Europe, pour les électeurs de ceux qui défendent des positions populistes et anti-immigration, la rhétorique vaut plus que les faits. C'est précisément ce qui signifie que, au moins dans ce domaine, ils ont tout pour gagner », déclare Blanca Garcés, chercheuse principale au CIDOB.

Économie

Olga Rodríguez écrit ce dimanche en profondeur sur l'impact économique qu'auront les États-Unis s'ils optent pour Harris ou pour Trump. Au niveau national, la principale promesse de Trump va instaurer des droits de douane de 20 % sur toutes les importations qui arrivent aux États-Unis, 60 % pour ceux qui arrivent de Chine et 100 % pour les pays qui refusent d'utiliser le dollar pour le commerce.

Son objectif est de promouvoir le commerce national, dans un engagement fort en faveur du protectionnisme économique, contrairement à la tradition républicaine de libre-échange et bien que les économistes insistent sur le fait que les tarifs douaniers entraîneront des coûts supplémentaires pour les entreprises et les entreprises américaines. prix plus élevés pour les consommateurs. De son côté, Harris se concentre également sur la protection de l'économie nationale, bien qu'avec une stratégie plus modérée, axée sur augmenter les dépenses publiques améliorer la santé, le logement et la garde d'enfants, face aux réductions d'impôts promises par l'ancien président, notamment sur les entreprises, et en renforçant la sécurité sociale.

« La guerre commerciale semble une certitude avec Trump et une possibilité avec Harris », estiment les économistes et chercheurs de l'Institut royal Elcano Judith Arnal et Federico Steinberg. « Et cette batterie de mesures protectionnistes dans le domaine commercial et de mesures fiscales expansive, ainsi que les expulsions des immigrés, ferait probablement augmenter l’inflation », prédisent-ils.

Changement climatique

« Les plans de Trump mèneront à un désastre environnemental. Harris prend le changement climatique plus au sérieux, mais manque de détails. » C’est ainsi que le professeur Tim Benton, expert climatique à Chatham House, résume la situation. « Trump disait que le le changement climatique était une invention, Mais dans cette campagne, il a recalculé sa focalisation sur les coûts, affirmant qu'il ne permettra pas que l'argent aille « aux idées absurdes de la Green New Scam (quelque chose comme la New Green Invention, en référence au Green New Deal).

Le fait qu'il réoriente la plus grande économie mondiale vers les combustibles fossiles libère les entreprises de leurs restrictions d'émissions, ainsi que des promesses sortie de l'accord de Paris, dont l'objectif principal est de maintenir le réchauffement climatique en dessous de 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels, « mettra à jamais l'objectif de l'accord hors de portée mondiale ». Les États-Unis sont le pays qui émet le plus d’émissions au monde par habitant. Kamala Harris promet de faire du pays un leader dans la lutte contre le changement climatique, même s'il y a peu de choses concrètes à cet égard.