Ce que l'Europe a besoin pour se défendre
« De la ville de Narva, en Estonie, ils ont signalé l'incursion de dizaines de soldats russes à bord de voitures de combat qui auraient traversé la frontière tôt dans la journée. Narva est la troisième ville d'Estonie et est située à son extrémité orientale, à côté de la rivière du même nom, frontrant la Russie. Cette histoire est toujours une dystopie mais nous ne savons pas combien de temps. Les Européens, après avoir vérifié que Donald Trump les a laissés de côté afin d'établir des relations avec le Kremlin, sont plus conscients que jamais avant la fin de la Seconde Guerre mondiale que la menace russe les concerne. Sommes-nous préparés aux Européens à nous défendre?
Depuis que le président Donald Trump est retourné à la Maison Blanche, en Europe, les pires scénarios ont été confirmés. Il ne s'agit plus du jour et du jour également avec une guerre commerciale, mais a transformé la Russie, un ennemi déclaré ainsi lors du dernier sommet de l'OTAN par les Alliés, dans leur allié. Et il le fait aux dépens de l'Ukraine, le pays agressé par la Russie dans une guerre totale en cours depuis plus de trois ans, et ses alliés européens. Le discours de Trump et le discours de Poutine sont de plus en plus similaires: c'est le discours de force contre le discours de la raison.
Les Européens savaient déjà que Donald Trump OTAN ne le rendait pas fou. Dans son premier mandat, il a reproché aux Européens que la majorité n'aurait pas atteint 2% du PIB en défense, comme convenu en 2014, lorsque Barack Obama était à la Maison Blanche. Mais menace maintenant de ne pas offrir une protection à ceux qui paient moins, mais en fait, le pire est qu'il est joué avec la raison d'être de l'alliance de l'Atlantique, la protection mutuelle. Est-ce que quelqu'un pense que Trump interviendrait contre Poutine s'il attaquait vraiment les pays baltes? Je doute que cela appelle l'OTAN. Comme le dit Fran Dacoba, la brigade générale à la retraite: « En 75 ans d'histoire de l'alliance, personne ne serait venu à l'esprit que l'article 5 n'implique pas les États-Unis, une fois que le chef de l'alliance est étreint avec le chef de la grande menace. »
« Nous sommes dans une nouvelle ère », a déclaré le président de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, en présentant le nouveau plan Rearme, qui cherche à mobiliser environ 800 000 millions d'euros. « L'Europe doit devenir une porcospine », a-t-il dit graphiquement. C'est une première étape, mais il manquerait toujours que les vingt-sept approuvent la mutualisation de la dette et dégradent les 200 000 millions d'euros d'actifs russes gelés dans les banques en Belgique.
Il y a des pays à l'intérieur et à l'extérieur de l'UE où il est clair que ses dirigeants ont pris conscience que « nous sommes sur un autre écran », selon les mots d'une source communautaire. Le président français, Emmanuel Macron, était très clair dans son message aux Français mercredi dernier. « La menace russe affecte les Français, tous en Europe », a déclaré Macron. Et il a ajouté que les États-Unis de Trump ne pouvaient plus être comptés inconditionnellement comme dans les législatures précédentes.
Malgré cela, Macron et le Premier ministre britannique, à Avant-Garde attendant que l'allemand Friedrich Merz assume en tant que chancelier en Allemagne, préconise de ne pas jeter la serviette avec Trump. Surtout, car l'Europe n'a pas de temps pour avoir une défense fiable et a besoin de l'aide des États-Unis pendant la transition. Le Merz allemand était écrasant lorsqu'il remportait les élections: « L'Europe doit devenir indépendante des États-Unis. » Merz est disposé aux risques allemands et retourne sur la scène européenne au premier plan.
Carrière de contre-litre
En Pologne, ils préparent et avertissent les autres Européens depuis de nombreuses années pour le faire. Pour des raisons historiques, ils savent très bien comment agit le Kremlin. De nombreux dirigeants européens regrettent désormais de ne pas avoir appliqué la doctrine polonaise. La Pologne consacre 4,7% du PIB à la défense et son armée est l'une des meilleures armées et préparées. Malgré cela, le Premier ministre Donald Tusk a annoncé que les hommes d'âge légal recevraient une formation militaire et n'exclut pas que d'avoir les meilleures capacités avec l'arme nucléaire.
« La guerre, l'incertitude géopolitique et la nouvelle carrière en armement, Poutine a commencé qui n'a pas quitté l'Europe a écrit la défense en x.
Après ce que nous voyons en Ukraine, et une fois prouvé que la Russie cherche à reconfigurer l'architecture de sécurité en Europe, la possibilité que si l'Ukraine capitulera attaquerait alors un autre pays européen est de plus en plus réel. Selon Gentram Wolff, l'un des auteurs d'un récent rapport de la Réflexion Bruegel et le Kiel Institute, « La Russie pourrait avoir la force militaire nécessaire pour attaquer les États de l'UE au cours des trois à dix prochaines années. Nous devons le qualifier de danger réel. C'est une autre raison pour laquelle l'Europe est intéressée à éviter une victoire russe en Ukraine, ce qui pourrait nourrir davantage l'agression de la Russie. »
L'amiral Juan Rodríguez Garat coïncide avec la vision du chercheur. « La meilleure défense pour les Européens est désormais de soutenir l'Ukraine. Et pour cette raison, l'argent est nécessaire, et les Européens peuvent en éliminer, et en même temps augmenter le budget de la défense pour gagner en force et être en mesure de se défendre. C'est une œuvre qui nécessite un effort pédagogique: nous devons être convaincus que nous devons nous avoir mis en place. volonté « .
Un géant avec des pieds de boue
Comparez l'Europe avec un géant avec des pieds de boue. « Nous avons des magasins vides parce que nous avons déjà donné à l'Ukraine ce que nous avions. Nous devons fabriquer et acheter des munitions. Notre corps est déformé et nous manquons de brigades. Et, surtout, nous n'avons pas la chose la plus chère: les systèmes de renseignement avancés et les systèmes de défense aérienne, bien que six des sept patriotes que l'Ukraine aient été livrés par les pays européens », dit Garath. « Un autre problème est le chef: nous aurions besoin de la structure militaire et politique. Étant un État, nous n'avons pas ce leadership politique. »
Cependant, l'amiral déclare que la Russie « est toute la boue ». La preuve serait que cela a été pour trois ans de guerre avec un ennemi beaucoup plus faible et n'a pas atteint ses objectifs. Maintenant, elle est coincée dans une guerre d'usure. « Ce qui rend la Russie puissante, c'est l'arme nucléaire, en particulier les armes tactiques qu'il peut utiliser sans qu'elle conduit à une destruction mutuelle assurée. »
Le facteur temporel, alors que le général de la brigade Fran Dacoba se démarque, se déroule contre les Européens. « Nous n'avons pas fait nos devoirs. C'est le gros problème de l'Europe », souligne-t-il. Dans les temps normaux, l'Europe prendrait une décennie pour rattraper son retard, selon Camille Grand, ancien secrétaire général de l'OTAN, auteur d'un rapport sur le problème du Board of Foreign Affairs l'année dernière. Le processus pourrait être accéléré mais peut-être que trois ans, c'est très peu de temps.
Pour mettre à jour les Européens, nous aurions besoin d'argent, de personnel, de temps et de coopération. Il devrait également être considéré comme pour forger une armée d'Européens, plutôt que l'Europe car il n'y a pas de nation européenne, peu importe la quantité de Trump qui pourrait contribuer à la forme. Et la question nucléaire a déjà été posée sur la table. La France est le seul pays de l'UE qui a maintenant des armes nucléaires. Tine également le Royaume-Uni, qui a encore une fois pris de l'importance dans ce nouveau scénario géopolitique avec ses alliés européens. Mais ce ne sont pas des armes stratégiques ou le nombre est comparable à celui de la Russie ou des États-Unis. Malgré cela, le débat s'est ouvert et l'Allemagne a demandé à la France d'étudier le parapluie nucléaire. La Pologne veut améliorer ses capacités sans exclure le problème nucléaire.
Argent, argent
C'est peut-être le moins complexe à résoudre, à condition qu'il y ait une volonté politique dans les différents États. Selon la recherche du groupe de réflexion Bruegel et du Kiel World Economy Institutesi nous ne pouvions pas avoir les États-Unis, l'UE devrait investir au moins 250 000 millions d'euros par an pour défendre efficacement la force militaire russe.
« En termes économiques, il s'agit d'une quantité gérable par rapport à la force économique de l'UE, car les coûts supplémentaires ne représentent que 1,5% du produit intérieur brut de l'UE. Il est bien moins que ce qui a dû être mobilisé pour surmonter la crise pendant la pandémie covide, par exemple »
Des pays comme l'Espagne qui consacrent à peine 1,3% du PIB au budget de la défense doivent faire un effort particulier pour rattraper leur retard. Il y aura des incitations de Bruxelles à y parvenir, selon le plan annoncé par von der Leyen. Le futur chancelier allemand, Friedrich Merz, en collaboration avec l'actuel Olaf Scholz, a convenu de mettre fin au freinage de la dette pour augmenter le budget de la défense. L'étude recommande que jusqu'à 3,5% du PIB augmente le budget dédié à la défense.
Au revoir aux armées de bonsaï
L'Europe réduit ses armées, car pendant des années, elle a été préparée pour des crises en dehors de la région de l'OTAN. De plus, les États-Unis ont été le premier intéressé pendant des années au cours de laquelle l'alliance tourne autour d'eux. « L'Ukraine démontre que les armées de bonsaï ne sont pas adéquates. Les armées ont été conçues jusqu'à présent pour des interventions spécifiques. Ils sont des forces armées professionnelles et réduites. Mais ce format dans le cas de la menace actuelle n'est plus utile. En Ukraine, nous avons vu que toute la société a dû impliquer. La Russie mobilise un demi-million de soldats », explique le général à la retraite Fran Dacoba.
En Europe, les États-Unis ont déployé environ 100 000 soldats. Tout indique que dans le meilleur cas, Donald Trump retirera une bonne partie. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegesh, a déjà déclaré à Varsovie, à la veille de la Conférence de Munich, qui n'a pas été assuré la présence de soldats américains en Europe.
Selon le rapport de Bruegel et le Kiel Institute, « l'Europe devrait afficher environ 50 brigades supplémentaires avec un total de 300 000 soldats [en caso de ataque en el flanco oriental]. Pour cela, au moins 1 400 nouvelles voitures de combat principales et 2 000 véhicules de combat d'infanterie seraient nécessaires, ce qui dépasserait les stocks actuels de toutes les forces terrestres allemandes, françaises, italiennes et britanniques. En outre, l'Europe devrait produire quelque 2 000 avions non vivants à long terme chaque année.
27 armées
Les plus grands défis demeurent la coordination militaire en Europe. Alors que les forces armées américaines opèrent comme un organisme unifié, les armées européennes sont réparties entre 27 forces armées nationales. « Si chaque pays essaie de se défendre, cela vous coûtera plus cher. L'auto-support est plus cher que la sécurité collective. C'est pourquoi une coordination plus étroite et des acquisitions conjointes sont essentielles », explique Wolff, co-auteur de l'analyse.
C'est le débat sur l'armée européenne qu'une fois que l'OTAN reste un Jack de la partie américaine aurait du sens de se remettre à nouveau. Cependant, à proprement parler, il y aurait une nation européenne, comme le souligne Dacoba.
« Si nous pouvons améliorer la coopération et l'interopérabilité. Et nous ne partons pas de zéro parce que nous appartenons à l'OTAN. Nous devrons développer la culture européenne de défense et le système de contrôle et de contrôle », ajoute-t-il.
Le colonel Manuel Morato fait appel au réalisme, comme le fait Donald Trump. « Le pouvoir militaire manque d'Europe. Il peut être amélioré, mais sans union politique, cette puissance militaire est impossible », dit-il. « Nous devons être reconnaissants aux États-Unis, car cela peut être une impulsion pour une grande union de l'UE et du point de vue de la sécurité. Mais nous ne nous arrêterons pas en fonction des grandes puissances. »
Si cela avait été réaliste, cependant, l'Ukraine prendrait après que des années soient un satellite de la Russie, tout comme le Bélarus. Mais la guerre de Poutine a aidé à forger l'identité ukrainienne. De la même manière, Trump descend peut-être dans l'histoire pour avoir donné la poussée nécessaire pour créer la nation européenne.
