« C'est le conclave le plus important des deux derniers siècles »
Pendant des années, il a dirigé Il esciscrafoUn blog qui – faisant l'honneur de son nom – a tenté de souligner la direction et l'amplitude des oscillations et les tremblements de l'Église chrétienne romaine pendant un tremblement de terre constant, en période d'incertitude et de scandales qui ont stupéfait le Saint-Siège comme des répliques d'un tremblement de terre. Luis Badilla, ancien docteur en origine chilienne, Il a gardé un blog qui a marqué les pulsations d'un patient en santé fragile, peu habitué à l'examen public.
Le blog de Badilla, Critic avec le cours de Francisco, a fermé ses portes à la fin de 2023. « Le sismographe s'arrête ici », a-t-il annoncé le 17 décembre. « J'aurais aimé » Pour s'arrêter parce que c'est bon et prudent.
Dans une interview L'indépendant, Badilla décrit les clés du conclave et les battements d'un moment transcendantal pour l'avenir de l'église. Il le rend fidèle à son style, comme il l'a détaillé dans ses adieux à Internet: « Nous n'avons jamais donné la coutume ecclésiastique pernicieuse de justifier des mensonges pour ne pas nuire », dit-il, « l'image de l'Église. La seule histoire de la pédophilie dans le clergé démontre le contraire. Chaque fois qu'il ne le fait que le pouvoir. «
Demander.- Dans quelle mesure ce conclave est-il pertinent?
Répondre.- Je pense que c'est le conclave le plus important au cours des deux derniers siècles. Dans ces 12 conclaves et donc 12 pommes de terre, y compris celle qui devra être choisie, nous traversons sûrement une situation très critique en partie parce que c'est une crise de la crise, car nous sommes d'abord que tout ce qui fait face à une crise mondiale de civilisation. Pour le détenu dont l'église vit sa propre crise, comme la politique, l'économie … En revanche, c'est un conclave très difficile car un minimum d'équilibre aurait été nécessaire en ce qui concerne le passé et le pape François, mais c'est un équilibre très difficile, presque impossible à faire. Francisco est un personnage très complexe et nous avons donc eu chez sa personne diverses pommes de terre: le Pape Oo Media numérique; le vrai pape; le pape institutionnel; Le pape populaire; Le pape dans les relations étrangères. Dans l'histoire, ce conclave n'a même pas un minimum d'équilibre. Et deuxièmement, il existe une tension entre les secteurs conservateurs et réformistes, mais aussi cette tension est très conditionnée par ce que le monde des médias a fait de l'église, du conclave et de la papauté.
P.- Quels secteurs sont-ils confrontés dans ce conclave?
R.- Ils sont confrontés et ce serait bien si l'Église le reconnaissait, dire que c'est une confrontation ou si nous voulons une discussion éduquée. Il n'y a rien de mal dans le fait que l'Église discute, le visage, un certain moment est comparé, parce que le maintien de cette hypocrisie, celle des pommes de terre choisies avec une majorité et avec une minorité, qui sont négociées, qui est discutée pour trouver l'élément moyen et dire qu'il est secret, ce n'est pas une chose acceptable. Par conséquent, une bonne chose serait pour l'Église de dire: « Il a été choisi avec tant de votes. L'opposition a été la suivante, les votes qui ont été dispersés sont ceux-ci. » Le dire ouvertement parce que c'est un mécanisme pour garantir le successeur de Peter. Il n'y a pas de mal à dire qu'il y a toujours eu des conflits et des controverses dans l'église. Déjà dans l'époque des apôtres, Pedro et Paul avaient des controverses très sérieuses, des affrontements qui sont même dans les évangiles.
P.- Qu'est-ce qui différencie un secteur de l'autre?
R.- Ce qu'ils appellent le secteur de Bergoglian, ce serait les réformistesils sont interrogés par cette dimension médiatique du pape, autobiographique, laissant dans un deuxième ou troisième plan la centralité du Christ. Pour ceux qui sont fondamentaux que le dogme et la doctrine seraient le conservateurS, que le pape a appelé les indietristes, qui remontent. Ce sont deux évaluations considérablement correctes. Mais il y a beaucoup plus et très différent de ce que pense la lecture laïque, car dans l'Église, le mot conservateur et progressif est à peine interprétable. Je peux trouver, comme cela s'est produit, un pape conservateur François. Le pape François n'a pas fait de réformes et a maintenu ses positions docmatiques doctrinales, identiques à ceux qu'il avait à Buenos Aires. La dimension réformiste révolutionnaire en Italie a été écrite comme celle du « dernier socialiste » est fondamentalement le fruit d'une interprétation des médias. À tel point qu'en ces heures à Rome, les grands et les meilleurs amis du pape disent: il a fait une conception des réformes, mais pas. C'est le nouveau pape qui doit les faire. La démonstration que des réformes substantielles objectivement identifiables du pape Bergoglio sont très difficiles à trouver. Ce qui est beaucoup en abondance, ce sont les publicités, les proclamations, les anticipations, les désirs, les préoccupations … lorsque le pape voulait faire une réforme et dire que l'Église ne partageait plus la peine de mort, le lendemain, le texte du catéchisme a changé. Dans ce pontificat, depuis 2013, il a demandé: « Qui suis-je pour poursuivre un gay? » C'est devenu une sorte de slogan pontifical, de la presse et pas seulement de la presse. Où est la réforme? Le catéchisme. Il continue de dire maintenant 12 ans plus tard la même chose dit par le pontificat de Jean-Paul II. Et cet exemple pourrait être fait dans des dizaines d'autres problèmes.
Q.- Francisco manquait-il de courage pour entreprendre les réformes qui submergent ce conclave?
R.- Il se pourrait qu'il manque de courage, que les secteurs qui se sont opposés à ce type d'anticipations ont été très forts. Il a donné une raison il y a 4 ou 5 mois, lorsque le dernier synode s'est terminé. Il a dit deux fois textuellement, il l'a même écrit dans un document: « Les temps ne sont pas matures ». Par conséquent, toutes les réformes qu'il avait dans sa tête, qu'il a annoncées, qu'il prêchait, je me permets de dire qu'ils consistaient fondamentalement à annoncer un climat et que les climats sont créés avec le passage des décennies. Vous ne pouvez pas créer un nouveau climat dans l'église pour mûrir une certaine idée, par exemple, que les femmes peuvent être des diacres ou que le presbytère peut être donné, le sacerdoce aux hommes mariés. Cela finira par être la réalité dans l'église. Ce qui se passe, c'est que cela ne se fait pas du jour au lendemain. L'erreur du pape, à mon avis, a annoncé en permanence les réformes parce qu'il a également créé une peur infondée, une réaction en colère à laquelle il n'a pas lui-même pris pour l'éviter mais a participé à la première personne dans les controverses.
Q.- Compte tenu de ces secteurs, comment le nouveau pape pourrait-il être?
R.- Vous devez le choisir avec 89 voix. Par conséquent, il doit atteindre une majorité. Cette majorité essaie sûrement de construire un mouvement autour de la paroline, ce qui devrait atteindre 89 voix. La moitié de ces votes ne les ont sûrement pas encore et devront les négocier. Et si comment vous devrez les négocier avec le secteur contrairement à Bergoglio, ce secteur mettra des conditions. Par exemple, il dira à la paracoline: « Nous voulons connaître les accords secrètes avec la Chine. Nous voulons connaître le texte. Nous voulons connaître le texte des lettres que le pape ou les documents que le pape a signés pour éliminer le cardinal Becciu de la conclave. Nous voulons les rencontrer. Nous voulons des explications de la raison pour laquelle vous participez volontairement à la destruction du secrétaire d'état, ils ne sont pas assez.
Q.- Quelle serait cette troisième voie?
A.- J'ai un nom à la tête et je le dirai pour la première fois: Péter Erdő. Il répond à de nombreux problèmes actuels qui ne doivent pas seulement être un candidat intermédiaire. Par exemple, il est un grand canoniste, un homme de droit, un homme qui a un grand sens du droit, qui est un problème de l'église. Une difficulté que Papa Bergoglio laisse est une sensation, une perception d'un grand arbitraire, de ses caprices et de l'impulsivité. La plus immédiate, presque physiologique, d'une grande partie de l'Église et de la hiérarchie est que l'Église a été gouvernée au cours de ces années plutôt autoritaire et sans aucune certitude. Erdő serait une réponse. Erdő est un homme d'immense culture, un polygone très discret, qui contraste radicalement avec la figure de Francisco. Du point de vue personnel, le pape François a également eu un défaut de celle d'avoir mis sa biographie personnelle, sous-évaluée, oubliant que les catholiques sont des disciples du Christ, nous ne sommes pas des sujets souverains.
Q.- Ce populisme de l'extrême droite qui a triomphé aux États-Unis et dans d'autres parties du monde influence le conclave?
A.- Tout influence, le tout avec tout ce que nous influence. L'église insiste sur le fait que c'est dans le monde. C'est quelque chose que Bergoglio a essayé de faire avec beaucoup de passion et vous devez continuer parce que l'église flotte comme un ectoplasme dans l'espace ne fonctionne pas ou n'existe pas. Et Christ ne l'a pas trouvé pour cela, il l'a fondée dans le monde. Une église qui n'est pas dans ce qui est l'homme contemporain, ses défis, son angoisse, ses besoins, n'est pas une église au plus fort de la réalité. Par conséquent, toute influence: la crise mondiale, le populisme. L'angoisse au moment où nous abordons le conclave, ces 133 hommes capables d'interpréter ce qui se passe dans le monde et le se produire dans l'Église et dans d'autres confessions religieuses telles que l'orthodoxe? Ils pourront lire ce que cela représente vraiment pour l'Europe, par exemple, la politique de Poutine. Ils pourront lire et avoir une intelligence minimale adéquate pour interpréter le changement radical des États-Unis. Il y a un conditionnement: s'ils sont capables de lire les signes de ces temps et donc de les interpréter. Je ne dis pas proposer des solutions parce que le conclave n'existe pas pour proposer des solutions aux crises du monde, mais pour proposer le meilleur homme, capable de donner à l'Église un papier et une mission appropriés de telle manière que le christianisme reste présent dans le monde avec courage et audace, comme le dit le pape François, dans la plénitude du mystère du Christ, de la foi chrétienne, sans le relatiser. Et sans squelettes dans les armoires. Nous ne pouvons pas nous permettre de nommer des hiérarchies, des évêques, des cardinaux, des prêtres, des prêtres paroissiaux qui, à un moment de l'histoire, exploitent avec des scandales et des vérités inconnus.
