« Contrairement à Francisco, Leo XIV sera un pape bureaucratique pour résoudre les problèmes gouvernementaux du gouvernement »

Il a étudié en détail l'histoire de l'Église catholique et cette semaine dernière a vécu une nouvelle page de sa carrière de millénaire dans la ville du Vatican, au milieu d'un conclave qui a choisi le successeur de Francisco. Des milliers de motifs, professeur d'histoire à l'Université britannique d'Oxford, Il considère que Leo XIV va assurer la continuité du travail de l'Argentin, mais l'accent mis particulièrement sur la bonne gouvernance et les réformes que le défunt Pontife ne pouvait pas faire.

« Francisco était pasteur, pas un gouverneur ou un administrateur, et je pense qu'ils ont choisi un nouveau pape qui accordera plus d'importance à cet aspect », explique l'académique dans une interview avec L'indépendant. Le modèle est l'auteur de Pie IV et la chute de la Carafa: népotisme et autorité papale à la contre-réforme Rome et Élection du pape au début de l'Italie moderne, 1450-1700. Docteur de l'Université d'Oxford et un diplôme en théologie de l'Université de Cambridge, il est rédacteur en chef de Le Journal of Religious History.

P.- Comment imaginez-vous l'église sous le pontificat de Leo XIV?
R.- Il continuera une certaine continuité avec le pape François. León était l'un des assistants, l'un des meilleurs amis de Francisco au sein du Cardenalicio College et son choix peut être interprété comme un désir de continuer le travail de Francisco, mais peut-être avec certains changements, en particulier dans la sphère du gouvernement. Francisco était un berger, pas un gouverneur ou un administrateur, et je pense qu'ils ont choisi un nouveau pape qui accordera plus d'importance à cet aspect.

P.- Comment décririez-vous Leo XIV?
R.- Il est américain, mais il est le moins américain de tous les Américains qui auraient pu choisir parce que la moitié de sa vie en Amérique latine a passé au Pérou. Il semble que cela ait plus d'affinité pour les Péruviens qu'aux Américains, et était un homme qui avait toutes ses qualités que les Cardinals voulaient. D'une certaine manière, le seul « mauvais » était qu'il était américain. Je pensais que c'était le baiser de la mort les déclarations de Donald Trump dans lesquelles il a insisté sur le fait que « il voulait un pape américain », mais à la fin. Les Cardinals ont réussi à surmonter ce problème initial. Nous ne savons pas autant sur ses politiciens et ses doctrines. Et cela se produit parce que, comme de nombreux politiciens rusés, Prévost est le type d'homme qui a fait preuve de loyauté envers son patron, mais n'a pas tellement donné ses opinions. La seule chose que nous pouvons dire à son sujet, c'est qu'il soutient les immigrants. Il est très proche d'eux dans leurs attitudes. Sur la position des gays dans l'église ou des femmes ou de l'ancienne liturgie en latin, nous ne savons pas vraiment ce que vous en pensez. En tant que pape, Francisco l'a fait, c'est-à-dire de maintenir une certaine ambiguïté, ce qui est important pour les fidèles de ne pas être perdus. Mais aussi le pouvoir du pape, en quelque sorte, dépend de la possibilité de choisir.

P.- Selon vous, quels sont les principaux défis auxquels l'église est confrontée aujourd'hui?
R.- Le plus grand défi en quelque sorte est de décider dans quelle direction ils veulent faire face à la modernité. Dans cette élection, et peut-être dans chaque élection maintenant, il y a deux options: l'une consiste à concilier l'Église avec les attitudes du peuple des pays occidentaux, en particulier dans leurs aspects sociaux. Et l'autre consiste à développer l'Église dans les pays du Sud mondial et à changer la base de ce que sont les catholiques. Et dans ce choix, ils ont eu la chance de pouvoir choisir un pape qui a, en quelque sorte, les deux aspects: il est pasteur et missionnaire au Pérou, dans le Sud mondial et a une attirance pour ses collègues aux États-Unis, mais il est également un administrateur très efficace, qui a cette réputation des États-Unis. Et à la fin, les deux parties doivent dire: « Assez, nous n'avons pas besoin d'avoir ce combat cette fois. »

Q.- Avant le conclave, le risque d'un schisme a été discuté. Pensez-vous que le pape Leo XIV peut être un pont entre les secteurs conservateurs et progressistes?
A.- Oui. En partie parce qu'il est identifié à Francisco et considéré comme progressiste, mais il n'est pas l'un des progressistes qui disaient «je suis progressiste». C'est l'un de ceux qui est resté silencieux. Et pour moi, il était remarquable que quand il est allé au balcon de San Pedro, il ne s'habillait pas comme Francisco, mais comme Benoît. Et cela donne un message aux conservateurs et traditionalistes de l'église: que « je vous vois, vous êtes intégré dans notre église ». De la même manière, il n'a pas parlé en anglais: il a parlé en italien et en espagnol. Et je disais: « Je ne suis pas une pomme de terre pour un groupe. Je suis une pomme de terre pour tout le monde. »

P.- La réforme de la Curie romaine apparaît toujours comme une tâche en attente. Pensez-vous que Leo XIV peut faire quelque chose de différent?
R.- Au début de chaque pontificat, nous disons que l'une des réformes nécessaires est celle de la Curie romaine, qu'il y a des problèmes, en particulier financiers, la corruption et la perte d'argent en raison d'une mauvaise utilisation des ressources. Mais à la fin, Francisco n'a rien pu faire. Benoît non plus. Nous verrons si León peut faire quelque chose de différent. D'une certaine manière, cela fait partie de la culture italienne de la papauté, de l'Église catholique, que tout ne va pas, mais à la fin il survit. Il n'y a pas de catastrophe, mais il existe de nombreuses résistances internes au changement et de nombreux intérêts dans ce système. Il est très difficile pour un pape de changer beaucoup, en partie parce qu'il dépend de ses réalisateurs de savoir ce qui se passe. Et il est difficile pour un leader dans cette grande organisation de savoir exactement où va l'argent, qui décide quoi. Ce pape peut avoir plus de chance car il est évident qu'il est un homme plus disposé à ce type de travail que Francisco. Mais dans l'histoire de l'Église catholique, il y a eu beaucoup de pommes de terre comme ça, et peu ont été en mesure de changer l'organisation administrative.

Aucun pape ne veut faire que les catholiques fidèles doivent choisir entre leur foi et leur politique

P.- Cela pourrait-il devenir une figure anti-Trump à l'échelle mondiale?
R.- C'est très possible. Aux États-Unis, il y a beaucoup de catholiques qui attendent qu'il soit cette figure mondiale anti-Trump, pour guider la résistance au président Trump. Je ne sais pas si les Cardinals ont pensé à cela lorsqu'ils ont choisi, en partie, parce que le président Trump ne peut durer que trois ans et demi de plus, et ce pontificat peut durer vingt. Mais cela donne également le sentiment que vous voulez éviter le récit du conflit. Ce n'est pas bon pour l'un ou l'autre. Aucun pape ne veut faire que les catholiques fidèles doivent choisir entre leur foi et leur politique. Cela ne s'est pas bien passé pour le Vatican dans les générations passées, et maintenant je pense la même chose. C'est pourquoi nous avons vu le vice-président aller à Rome pour rendre visite au pape François la veille de sa mort, pour reconstruire les ponts.

P.- Le nouveau pape peut-il avoir un effet sur la réorganisation de l'Église catholique américaine?
R.- Oui, car à la fin, le pape a le pouvoir de nommer les nouveaux évêques. De nombreux évêques conservateurs vont avoir 75 ans et vont prendre leur retraite. Et ce serait une grande surprise pour moi s'ils les remplacent par d'autres de la même sensibilité. C'est l'occasion d'y déplacer l'église dans une nouvelle direction. Mais nous devons également penser, en quelque sorte, dans des catholiques plus traditionnels, car si le pape ne peut pas les inclure dans son église, une autre église sera établie aux États-Unis.

P.-Quelles différences s'appuieraient sur le profil de Francisco et Leo XIV, à partir de la congrégation à laquelle ils appartiennent? En quoi un jésuite d'un Augustin est-il différent?
R.- Traditionnellement, ces deux ordres de l'Église ont mis l'accent sur leurs œuvres et leurs œuvres. Les jésuites sont plus intellectuels que les Augustiniens. Mais cela n'implique pas vraiment dans le cas spécifique. Et il est évident que le nouveau pape León est un homme d'intelligence et de sagesse. Et Francisco, même s'il était jésuite, était également missionnaire. Il ne faisait pas partie de ceux qui restent dans les universités en pensant à la théologie. Nous allons probablement voir une certaine continuation de style entre les deux. Mais la différence est qu'il s'agit d'un administrateur, bureaucratique, qui, espérons-le, est venu réparer la situation au Vatican.

P.- Un expert m'a dit que Francisco était un pape plus autoritaire. Pensez-vous que Leo XIV exercera un leadership plus collégial, plus de communauté?
R.- Le problème est que les cardinaux n'ont rien pour forcer le pape à faire ce qu'il a dit avant d'être choisi. Maintenant, le pape est le patron. Il peut décider; La limite est simplement que les cardinaux et les congrégations ne suivent pas.

P.- Coïncisez-vous dans cette vision de Francisco comme quelqu'un qui a exercé le pouvoir de manière très personnalisée?
R.- Oui. C'est ce que je comprends par les gens qui m'ont parlé de lui. Son cœur était au bon endroit, mais parfois son instinct était très autoritaire. Il voulait contrôler ou tout décider avant de consulter ses collègues. Je ne serais pas surpris si les Cardinals veulent que quelqu'un ait plus de consultation.