« Du fleuve à la mer » est-il un slogan antisémite ?

« Du fleuve à la mer » est-il un slogan antisémite ?

« Du fleuve (Jordanie) à la mer (Méditerranée) » Ce sont les limites de la Palestine historique, mais cette chanson, valable depuis des décennies, a réapparu au milieu de l’offensive militaire israélienne à Gaza. La polémique a atteint l'Espagne après que la deuxième vice-présidente et leader de Sumar, Yolanda Díaz, ait terminé son message après l'annonce de la reconnaissance de la Palestine par la phrase « La Palestine sera libre du fleuve à la mer ». La présidente de la Communauté de Madrid, la populaire Isabel Díaz Ayuso, a censuré cette phrase ce jeudi et l'a accusée de « vouloir détruire l'État d'Israël » après avoir tenté, sans grand succès, de lier le Hamas à l'ensemble du peuple palestinien. .

Est-ce un slogan du Hamas ?

Non. Dans un message, mais le slogan n'est pas une devise du mouvement islamiste palestinien Hamas, né dans les années 1980 et le slogan est vieux de près d'un siècle, a déclaré l'ambassadeur israélien, qui a été convoqué pour protester contre cette reconnaissance. de Palestine, considère également qu’il s’agit « d’une proclamation antisémite » qui « ne peut avoir sa place dans une société démocratique, et il est absolument intolérable qu’elle ait été prononcée par un vice-président du gouvernement ».

Les tentatives visant à criminaliser cette expression ont jusqu’à présent suivi des chemins disparates. Au Royaume-Uni, l’ancienne ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a tenté de qualifier cela de discours de haine. En octobre, un tribunal néerlandais a jugé que ce chant était protégé par la liberté d'expression. En avril dernier, la Chambre des représentants des États-Unis a qualifié ce chant d'antisémite, avec une majorité de 377 voix contre 44, malgré des déclarations telles que la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme l'excluant.

Quelle est l'origine de la devise ?

De l'avis de l'historien Maha Nassar, professeur d'études du Proche-Orient à l'Université d'Arizona, Le slogan fait allusion aux « liens et aux racines avec lesquels des générations de Palestiniens se sont identifiées », tant en Israël, dans les territoires palestiniens qu’au sein de la diaspora. « L’idée de la Palestine n’est pas abstraite, mais est profondément ancrée dans des lieux géographiques très spécifiques. Et ces emplacements géographiques couvrent toute la Palestine historique. Ils s’étendent partout, du Jourdain à la mer Méditerranée. « Cette réalité vécue, intime et personnelle des Palestiniens, et les liens qu’ils entretiennent avec leur terre, la racine de la chanson dit vraiment non aux projets de partition coloniale qui refusent aux Palestiniens les liens avec leur patrie », dit l’universitaire.

Il convient de noter que le plan de partition de l'ONU est antérieur à la création de l'État d'Israël en 1948. Il consistait à diviser le territoire en un État juif – qui occuperait 62 % de l'ancien mandat britannique – et un État palestinien, idée rejetée. .par les dirigeants arabes. L'Organisation de libération de la Palestine de Yasser Arafat, créée au Caire en 1964, a réaffirmé cette devise en exigeant la création d'un État unique et laïc qui s'étendrait du Jourdain à la mer Méditerranée pour englober ses territoires historiques et dans lequel les juifs, les musulmans et les chrétiens pourraient vivre avec des droits égaux. Depuis 1989, l’OLP a officiellement reconnu Israël et a ancré sa stratégie sur la solution à deux États. La réalité sur le terrain – avec des vagues successives de violence et l'expansion d'Israël à travers des colonies illégales en Cisjordanie – a alimenté le scepticisme quant à cette solution.

Est-ce une expression antisémite qui cherche à éliminer Israël ?

C'est ce qu'affirment le mouvement sioniste et certaines communautés juives, qui ont publiquement dénoncé il y a quelques semaines que le musée Reina Sofía avait choisi cette expression pour nommer une série d'événements de solidarité avec la Palestine, bien que la galerie d'art ait précisé qu'il ne s'agissait pas d'une série d'événements de solidarité avec la Palestine. un appel à l’élimination d’Israël mais « l’onction de la cessation de la guerre et du génocide dans la région ».

La Fédération des Communautés juives d'Espagne (FCJE) Dans un communiqué, il a critiqué ce titre car, selon lui, « il valide la cause d'organisations considérées comme terroristes par l'Union européenne telles que le Hamas, le Jihad islamique et le Front de libération nationale de la Palestine (FPLP) ». Dans le même esprit, le Congrès juif mondial a assuré que « l'expression « Du fleuve à la mer » n'est pas une simple provocation, comme voudraient nous le faire croire les administrateurs du Musée Reina Sofía. Le slogan politique, utilisé par le groupe terroriste Hamas et d’autres, fait spécifiquement référence à la zone située entre le Jourdain et la Méditerranée et représente un appel à l’anéantissement de l’État juif. Le Musée finit par céder à la pression et changea le titre du cycle.

Il n'est pas antisémite de soutenir des accords qui accordent la pleine égalité à tous les habitants « entre le fleuve et la mer », que ce soit dans deux États, dans un État binational, dans un État démocratique unitaire, dans un État fédéral ou sous toute autre forme.

Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme, 2021

Le sens est plus complexe que ce que soulignent certains groupes juifs et sionistes. Pour les Palestiniens – avec une pluralité politique qui, comme la partie israélienne, n'autorise pas les mécanismes – cela a des significations diverses comme la nécessité d'égalité entre les habitants de la Palestine historique face à ce qu'ils considèrent comme un projet colonial basé sur la suprématie juive. . ou la mémoire de leur terre natale et des exodes successifs qu'ils ont subis. Cette expression n’est même pas utilisée uniquement par les Palestiniens. Le manifeste fondateur du Likoud, le parti de l’actuel Premier ministre Benjamin Netanyahu, déclare qu’« entre la mer et le Jourdain, il n’y aura que la souveraineté israélienne ».

En 2021, plus de 200 universitaires de divers domaines ont signé la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme qui niait que l'expression soit antisémite. « Il n’est pas antisémite de critiquer ou de s’opposer au sionisme en tant que forme de nationalisme, ou de défendre diverses dispositions constitutionnelles pour les Juifs et les Palestiniens dans la région située entre le Jourdain et la Méditerranée. Il n'est pas antisémite de soutenir des accords qui accordent la pleine égalité à tous les habitants « entre le fleuve et la mer », que ce soit dans deux États, dans un État binational, dans un État démocratique unitaire, dans un État fédéral ou sous toute autre forme. .

Existe-t-il une alternative à la solution à deux États ?

Il y en a, et cela a été exprimé depuis des décennies par les secteurs des deux côtés du conflit, tant palestiniens qu’israéliens. Face à la réalité actuelle d'un État qui se déclare juif et où les Palestiniens dénoncent « une situation d'apartheid » et de discrimination constante, les observateurs du conflit ont défendu d'autres formes de coexistence entre juifs, chrétiens et musulmans comme un État confédéral ou un État unique. État démocratique dans lequel la religion ne détermine pas les droits et dans lequel chacun est un citoyen égal, sans distinction de race, de couleur ou de croyance.

« Ce n’est pas très facile, mais je ne vois pas d’autre solution que celle d’un seul Etat. Nous vivons dans un seul État depuis 55 ans. Rappelons-le. Ce n'est pas que nous devons créer quelque chose. Le seul problème, c'est le régime de cet Etat, qui n'est pas une démocratie », a déclaré le journaliste israélien Gideon Levy, chroniqueur de premier plan au journal Haaretz.

A lire également