La proposition entre les racks afin de ne pas dynamiser l'OTAN et le contenu de Trump

Officialement, le slogan est clair: Évitez un affrontement frontal avec Washington tout en recherchant de l'air politique à la maison. Un rapport confidentiel, en circulation restreinte parmi les experts des politiques de défense auxquels l'indépendance a eu accès, soulève une formule créative – au style du style de la « Penser à la boîte » Trump importe – pour faire le pourcentage qui menace de fracturer le bloc atlantique: atteindre 5% du PIB (3,5% en défense pure et 1,5% dans les infrastructures et la cyber-défense, entre autres) dans les dépenses militaires avant 2035, comme l'exige l'OTAN. Un seuil qui, selon des sources connues du document, a été célébrée comme une «réalisation diplomatique» par l'administration Trump, mais que Tous les alliés ne semblent pas disposés – ou même capables de le réaliser.

Une conclusion qui conduit un groupe d'analystes à élever « des idées innovantes qui pourraient servir de base à une renégociation mutuellement acceptable jusqu'à atteindre quelque chose comme 3% ». « Ce sera extrêmement difficile », reconnaît le projet, « QQue tous les alliés de l'OTAN se conforment à l'engagement de 3,5%en raison de l'intervention inévitable de la politique interne. «Neuf pays européens n'ont même pas atteint le seuil de 2% en 2024. L'Espagne est mentionnée comme un cas paradigmatique. Ni Pedro Sánchez ni d'autres dirigeants européens élevés à leur époque une alternative réaliste, ne diminue le document, qui offre désormais une« sortie politique »dans le but de ne pas compromettre la rhétorique de la« Amérique durshyst »de la républicaine de l'alliance.

Une formule dans deux directions

L'approche du rapport, qui a déjà commencé à circuler à travers Washington entre les politiciens et les réflexions, propose de faire la formule de conformité à la distribution de la charge militaire. Comme? Essentiellement, eXternalisation d'une partie de cet effort: pressant « les pays neutres européens« (comme l'Autriche, Chypre, Irlande, Malte ou Suisse) pour augmenter leurs dépenses de défense; et Nécessitent les alliés supplémentaires —L'allié d'importants alliés extra-oans (MNNA) – une augmentation de son budget militaire jusqu'à au moins 2,5% du PIB. Dans le cas des premiers, « profitez des avantages d'une ou plusieurs institutions européennes (par exemple, l'Union européenne ou l'espace Schengen) sans assumer une bonne partie du fardeau de la protection de ces institutions », selon le document.

Parmi ces derniers, des cas tels que Égypte, Kenya, Japon, Philippines, Taïwan, Australie ou Nouvelle-Zélande. Des pays qui, de l'avis du document, « dépensent beaucoup moins que ce qui est maintenant nécessaire aux alliés de l'OTAN, malgré le fait que le parapluie de sécurité soit bien ou indirectement bénéficiaire dirigé par Washington ».

Une diplomatie de pourcentages

Bien que 3,5% apparaisse comme un objectif politique, le rapport rappelle que les fondements de ce chiffre sont discutables. En l'absence d'un critère technique commun, la vérité est que le chiffre a acquis une valeur symbolique dans le pouls transatlantique: plus les dépenses sont élevées, plus la loyauté est démontrée aux États-Unis, ce qui a transformé l'augmentation du plafond des dépenses en un sauveteur pour son industrie des armes.

En fait, l'une des idées centrales du projet est de profiter du cycle de révision prévu pour 2029. S'il est prévu que certains pays – l'Espagne parmi eux – n'atteindront pas ce seuil, il serait pratique, selon le document, «prendre l'initiative» de modifier les termes du débat. « Si ces efforts ont réussi, les alliés de l'OTAN qui ne peuvent pas ou ne veulent pas réaliser l'engagement de 3,5% seraient dans une position beaucoup plus solide pour promouvoir un examen des termes à l'avenir », est-ce suggéré.

Les alliés de l'OTAN qui ne peuvent pas ou ne veulent pas respecter l'engagement de 3,5% seraient dans une position beaucoup plus solide pour promouvoir un examen des termes à l'avenir

La logique n'est pas exemptée du calcul politique: si Tokyo ou Canberra augmentent leurs budgets de défense, renforcent non seulement la dissuasion contre la Chine, mais aussi le commerce de la défense avec les États-Unis, s'alignant sur les intérêts industriels et stratégiques de la Maison Blanche. « Le commerce de la défense des États-Unis est évidemment important. Mais la marée haute soulève tous les navires. L'augmentation des dépenses militaires d'un pays comme le Japon augmenterait presque sûrement le commerce de la défense des États-Unis », affirment-ils.

Un « départ » pour l'Europe

La proposition contient également une critique en soirée de l'absence d'initiative de certains gouvernements européens. Dans sa négociation avec la Suisse pour accéder au marché commun, par exemple, Bruxelles ne savait pas – ou ne voulait pas inclure les obligations de défense à l'ordre du jour. « C'était une opportunité perdue », déplore le texte. Encore plus en ce qui concerne les pays qui bénéficient des avantages du Schengen ou de l'Euro sans contribuer proportionnellement à sa défense.

Pour l'Espagne, en particulier, le projet s'est engagé dans un double jeu: promouvoir l'augmentation des dépenses militaires en alliés (même par le biais de programmes conjoints ou de formation militaire) et, en même temps, défendre un principe d'équité. « Si certains États membres de l'OTAN étaient considérés comme inférieurs à 3,5% (par exemple, l'Espagne), pourquoi Sánchez et d'autres n'ont pas proposé de mesures alternatives réalistes qui les auraient placées dans une position plus forte au cours de la période précédant les négociations finales? » Demande une source consciente de la proposition. « Par exemple, ils auraient pu proposer d'augmenter 3%mais collaborez avec les États-Unis afin que les principaux alliés n'appartenant pas à l'OTAN ont considérablement augmenté leurs dépenses de défense afin d'atteindre un résultat encore meilleur pour l'administration Trump. Cela aurait fourni un point de départ différent pour les négociations finales de plus de 3,5%. « 

Dans l'équation, d'autres variables entrent en jeu. « Les pays du groupe Five Eyes – comme l'Australie, la Nouvelle-Zélande ou le Royaume-Uni – Ils reçoivent beaucoup plus des États-Unis. Pourquoi ne plus ne les exiger plus? « Il dit. Une idée qui pourrait devenir un argument de négociation pour Madrid et d'autres capitales européennes. » Un argument en actions peut également être utilisé dans le cas des pays des cinq yeux. L'Espagne et d'autres pays peuvent le souligner à leur avantage. Dans le processus, ils donneront à Washington un atout que vous pouvez utiliser pour appuyer sur ces pays pour en faire plus »

Le rapport circule comme une arme conceptuelle entre les racks. Comme « point de départ pour un dialogue », selon les paroles de l'un de ses chariots. Un projet idéaliste, si vous le souhaitez, mais pragmatique: ouvrez la porte à une redéfinition plus réaliste des engagements militaires sans rompre avec Washington. Et, en même temps, déposer la rugosité qui a augmenté les menaces de Trump et son engagement de défense forcé. Le but ultime est d'établir un cadre de confiance et d'examen, incidemment, des concepts tels que les 3,5% finaux adoptés par les pays de l'OTAN. Certaines des réactions que le projet a récoltées précisément dans l'origine du pourcentage ou la commodité ou non que tous les pays consacrent le même pourcentage du PIB à la défense, une conforme à ce qui est soulevé par le gouvernement espagnol.

PUBLICITÉ