« L'attaque contre les journalistes est le crime de guerre »
Il a décidé de parler lorsque d'autres ont fait taire; Restez vigilant lorsque les autres ont choisi de regarder ailleurs ou de fermer les yeux. L'avocat israélien Omer Shatz promeut une affaire contre Israël qui est né dans les salles de classe du po de Paris où il sert d'enseignant.
Depuis le 7 octobre 2023, lorsque le bras armé du Hamas a perpétré son attaque contre le sud d'Israël, Shatz a rassemblé les déclarations des dirigeants israéliens à la recherche de preuves qui démontrent l'incitation au génocide de l'élite politique dirigée par l'État hébreu. Dans une conversation avec les analyses indépendantes, le point de vue juridique de l'attaque israélienne qui a assassiné lundi 22 personnes, cinq journalistes palestiniens, au quatrième étage de l'hôpital Al Nasser, à Jan Yunis, au sud de la bande de Gaza.
Hier, hier, le nombre de tué dans le bombardement israélien de l'hôpital est passé à 22 après que deux Palestiniens aient succombé à leurs blessures. « Le nombre de décès par le massacre perpétré par l'occupation contre le complexe médical de Nasser, le 25 août 2025, s'élève à 22, après la mort de deux autres martyrs en raison de leurs blessures », a déclaré le ministère de la Santé de Gazatí dans un communiqué, sans identifier les victimes.
Question.- Quel est l'aspect juridique de l'attaque israélienne qui a assassiné cinq journalistes lundi à Jan Yunis?
Réponse.- La double attaque contre l'hôpital Nasser ne faisait pas exception, mais la norme; Pas une erreur, mais une pratique habituelle des forces de défense d'Israël. L'attaque contre la famille Arafat dans le quartier de Tufah, dans la ville de Gaza, il y a un mois, dans laquelle six enfants et six adultes sont morts, c'est un exemple récent, et à ce jour, il n'est pas clair quel était l'objectif «militaire». Voir les rapports de Haaretz et Appeler local. Dans le passé, Israël a déjà reconnu le meurtre intentionnel de journalistes, ceux d'Al Yazira, en particulier comme des objectifs et non comme des dommages collatéraux.
Du point de vue juridique, les attaques multiples contre le même objectif à intervalles courtes sont illégales, car il est susceptible de tuer et de blesser les gens « hors de combat », c'est-à-dire des civils et, en particulier, « d'abord intervenant », comme le personnel médical. Selon le droit pénal international, il s'agit d'un crime de guerre. Il s'agit d'une grave violation des principes les plus fondamentaux du droit international humanitaire: le principe de distinction entre les personnes et les installations civiles et militaires, le principe de proportionnalité entre l'avantage militaire et les dommages collatéraux, le principe de prudence qui oblige à minimiser les dommages à la population civile, et une violation de la protection spéciale accordé aux hôpitaux et au personnel médical.
Q.- On a beaucoup parlé des tactiques du «double coup». Cette attaque peut-elle être considérée comme telle?
R. – L'attaque contre l'hôpital Nasser n'est pas nécessairement un «double coup». En effet, le double coup présuppose que l'attaque initiale avait en tant qu'objectif légitime un objectif militaire, et seule l'attaque après le même endroit en fait un crime de guerre. Dans ce cas, la description faite Haaretz Cela a récemment documenté la famine des enfants. L'un des photographes qui a collaboré avec Haaretz dans ce récent rapport figurait parmi ceux tués dans l'attaque. Mais même s'il s'agissait d'une caméra du Hamas, l'attaque initiale contre l'hôpital resterait illégale, étant donné les principes de précaution et de proportionnalité mentionnés ci-dessus.
Soit dit en passant, l'un des suspects dans mon cas d'incitation au génocide devant la Cour pénale internationale est le « journaliste » Zvi Yehezkali, l'une des figures publiques les plus influentes des médias israéliens. C'est ce qu'il a dit au sujet du meurtre de ses collègues à la télévision israélienne: «Peut-être que le message de l'attaque contre les journalistes, sous citation, est la compréhension en Israël des dégâts causés par ceux qui ont transmis les images de la famine et la partialité du Hamas, et ont poursuivi l'héritage de Yehia Sinwar [máximo dirigente de Hamás en Gaza asesinado el pasado otoño] dans la presse, pour ainsi dire (…). Il suffit de réfléchir aux dommages causés à la conscience ces journalistes terroristes, que nous pouvons appeler les journalistes de Nuhbot [los Nuhbot son los terroristas de Hamás que atacaron el 7 de octubre de 2023]les dégâts qu'ils ont causés à Israël (…). Ces journalistes ont créé une image de la situation et une conscience, dont la guerre a rendu possible et a ensuite permis au Hamas de légitimer. (…) Si Israël décide d'éliminer les journalistes, il vaut mieux tard que jamais. Le fer de lance de l'aile militaire du Hamas est ces journalistes de Nuhovot, donc Israël a bien fait de les éliminer, bien qu'à mon avis trop tard. «
