Trump quitte le capitalisme avec l'entrée américaine dans des entreprises privées

«Trump est-il un socialiste? Les trois ne sont que trois des titres publiés cette semaine dans les médias américains Vox, Fortune et le Wall Street Journal. La décision du président américain d'entrer dans les affaires du fabricant de puces informatiques Intel, ce qui a fait acquérir le gouvernement 10% de la société, a été la baisse qui a rempli le verre. Mais le verre était déjà plein.

Vendredi dernier, Trump a annoncé l'achat d'Intel, une entreprise de Fortune 500 et de l'une des sociétés américaines de semi-conducteurs. Et abandonné que les États-Unis pourraient continuer à acheter des actions auprès d'autres sociétés. « Je ferai des accords comme celui-ci pour notre pays toute la journée », a-t-il écrit sur son réseau social, Truth Social. « Je vais également aider ces entreprises à conclure des accords très bénéfiques avec les États-Unis. »

Depuis lors, les critiques ont été déchaînées … et beaucoup

« Vous ne pouvez être contre le socialisme que lorsque la gauche le fait », a déclaré la présentatrice de radio conservatrice Erick Erickson, qui, comme beaucoup d'autres, croit que l'État doit être aussi petit que possible. « Donc, si vous soutenez le socialisme, apparemment Donald Trump est votre gars », a-t-il ajouté.

« Si le socialisme est que le gouvernement a le contrôle des moyens de production, que ce gouvernement acquiert une partie d'Intel ne serait pas un pas vers le socialisme? » Il a écrit dans x le sénateur républicain par le Kentucky Rand Paul, un critique habituel de Trump.

De son côté et dans une décision très inhabituelle, le socialiste et sénateur Bernie Sanders a soutenu la décision du président. « Si les sociétés de micropuces obtiennent des avantages des généreuses subventions qu'elles reçoivent du gouvernement fédéral, les contribuables américains ont le droit de satisfaire raisonnable de leurs investissements. »

Les États-Unis ont acheté des participations à des entreprises dans le passé, mais uniquement dans des cas très exceptionnels. Par exemple, il l'a fait avec General Motors, Citigroup et IAG pendant la crise financière qui a explosé en 2008, essayant d'éviter de se casser. Et une partie de ces décisions a été prise par l'ancien président républicain – ainsi que Trump – George W. Bush. Ce qui est surprenant maintenant, c'est Trump, appartenant au Parti américain qui a le plus étreint le marché libre, ce qui prend des décisions plus courantes qu'il critique généralement, de la Chine à la Russie à travers de nombreux Européens, et le fait également avec des entreprises qui sont du tout au bord de la fermeture.

À l'heure actuelle, l'administration essaie de séparer les critiques en s'assurant que l'achat d'Intel cherche à protéger une industrie essentielle à la sécurité nationale, mais ceux qui s'opposent à la décision pensent que le seul objectif du président est de contrôler l'entreprise et peut-être d'obtenir de l'argent. En fait, Trump a annoncé que son gouvernement pourrait entrer dans d'autres sociétés telles que Lockheed Martin et que les États-Unis pourraient être un fonds souverain pour canaliser ces investissements.

L'action en or dans l'achat de l'acier américain, des tarifs et d'autres cas similaires

Tout au long de ce deuxième mandat, Trump a conclu un accord avec Nvidia pour lui donner une partie de ses revenus pour ses ventes de l'IA en Chine, ce qui avait été interdit auparavant. Il a également participé au contrôle de l'US Steel Acerera, a créé un classement d'entreprises américaines en fonction de leur fidélité et a fait pression sur les entreprises afin que les prix ne téléchargent pas en réponse à leurs tarifs.

Dans le cas de US Steel, le gouvernement Trump est intervenu pour achever l'achat de l'Ancer par le Japanese Japanese Nippon Steel, mais une action en or a été réservée qui lui permet de maintenir le contrôle de l'entreprise, même si elle n'a pas la propriété, ce qui obligera le gouvernement américain à approuver plusieurs membres du conseil.

Le milieu Vox Il qualifie ces mouvements d'intervention sans précédent sur le marché « , un modèle » plus pratiqué par des pays comme la Russie, la Chine et l'Inde « .

Beaucoup considèrent que les tarifs, une mesure protectionniste, sont dans cette même ligne. Les critiques de Trump défendent les prélèvements et croient qu'ils sont une bonne option pour protéger certaines industries, mais sur papier et non comme le président les utilise. Ils croient également que les prélèvements du premier mandat de Trump ont permis à l'ancien président Joe Biden de réussir beaucoup plus dans sa politique industrielle des années plus tard, et que c'était probablement la raison pour laquelle les États-Unis ont remporté des centaines de milliers d'emplois industriels, contrairement à l'Allemagne, qui les a perdus.

Les jeans de Sydney Sweeney, la formule Cola-Cola et Crack Barrel

Au-delà des billets dans des entreprises privées ou de la prise d'autres types de décisions qui ne sont pas typiques de ceux qui ont Adam Smith et de leurs lois sur le marché libre, le président américain attire également l'attention en raison de la fréquence des affaires de toutes sortes d'entreprises. Récemment, il a applaudi la campagne American Eagle Cowboy, qui a plu à de nombreux conservateurs, car ils considèrent qu'avec le choix de l'actrice Sydney Sweeney comme image des publicités, la société est revenue aux valeurs « américaines » – car ils croient qu'une actrice blonde et blanche est plus typique aux États-Unis que les modèles de marque précédents, qui étaient parfois noirs.

Le président a également demandé à Goldman Sachs de rejeter un économiste pour dire que les consommateurs remarqueront les tarifs dans sa poche, et en juillet, il a demandé à Cola-Cola d'annoncer qu'il changera sa célèbre formule après avoir appuyé sur l'entreprise pour utiliser Cane Sugar au lieu du sirop de maïs, qui, paradoxalement, est fabriqué aux États-Unis.

Un cas beaucoup plus récent a eu lieu la semaine dernière. Le président s'est lancé pour critiquer la chaîne de restaurants et de magasins Cracker Barrel pour son nouveau logo, et ces commentaires ont déclenché une véritable bataille dans ceux qui pensaient qu'il devrait garder l'ancien et qui a applaudi le nouveau, qui a laissé le dessin d'un baril et celui d'un vieil homme qui basé sur lui. Par conséquent, les actions de la société se sont effondrées de 12%. L'entreprise a fini par annoncer qu'elle reviendra dans l'ancien logo et a appelé la Maison Blanche à remercier le président pour son opinion.