« Le président n'est pas au-dessus des lois »
La Cour suprême des États-Unis a décidé que l'ancien président des États-Unis Donald Trump ne bénéficie pas d'une immunité pénale absolue face à l’accusation d’avoir utilisé sa position pour tenter d’inverser le résultat des élections de 2020, remportées par Joe Biden. Il sera donc jugé dans le cadre d’un processus historique, qui aura une pertinence politique et juridique sans pareille.
« Quand un ancien président peut-il être jugé pour des actes officiels qu'il a commis alors qu'il était président ? La Cour ne peut pas se permettre de régler ce problème. Ce qui guide notre décision, c'est la séparation des pouvoirs (…). Le président ne bénéficie pas de l'immunité pour leurs actes officieux. actes, et Tout ce que fait le président n’est pas officiel. Le président n'est pas au-dessus des lois », affirme l'arrêt Trump VS USA annoncé ce lundi.
Trump évite le procès depuis des mois avant les élections de novembre dernier pour avoir tenté d'annuler les résultats des élections de 2020, lorsqu'il a appelé à la prise du Capitole, mais a également fait pression sur les responsables du gouvernement pour qu'ils ignorent le vote populaire et a tenté de disqualifier certains électeurs. La décision de ce lundi pourrait une nouvelle fois renverser la course à la présidentielle, et même amener le candidat républicain à s'asseoir – à nouveau – sur le banc juste avant le rendez-vous aux urnes.
Les Les présidents américains bénéficient d’une immunité à vie devant la loi, mais ils l'ont pour les décisions qu'ils ont prises en tant que présidents, et c'est pourquoi, ces derniers mois, le débat au sein de la Cour suprême a porté sur la question de savoir si les actes pour lesquels Trump est accusé auraient été – vraisemblablement – commis en tant que leader du parti. le pays ou en tant que « citoyen privé ». Et jusqu'ici, parce que Le rôle de la Cour suprême n’est désormais plus de juger Trump pour ces événements, mais plutôt de le ramener à des niveaux inférieurs pour que le procès puisse continuer, qui ne pourrait pas se terminer avant les élections.
La Cour suprême ne décide pas dans cet arrêt si les faits spécifiques reprochés à Trump sont officiels ou non officiels. « Dans ce cas Reste à savoir comment différencier les actes officiels des actes non officiels. d'un président, et comment le faire en respectant toutes les accusations. Mais la Cour offre des conseils sur ces questions. Lorsque les actions du président relèvent de « l'autorité constitutionnelle », il accomplit des actes officiels pour exercer les fonctions de son poste », déclare le jugement.
La Cour a déjà décidé à l'unanimité que l'ancien président peut se présenter aux élections cette année, même si la Constitution interdit à ceux qui commettent une insurrection d'exercer des fonctions publiques. En revanche, la semaine dernière, la Cour suprême a statué que l'un des manifestants qui ont pris d'assaut le Capitole le 6 janvier 2021 ne peut être accusé d'entrave à la justice, bien qu'il ait pénétré par effraction dans la Chambre basse au moment où se déroulait la cérémonie officielle. . la certification de la victoire de Joe Biden aux élections quelques mois plus tôt, dans ce qui a été compris comme un nouveau triomphe de Trump.
Existe-t-il des précédents ? En 1974, la Haute Cour a déterminé que le président de l'époque Richard Nixon devait comparaître lorsque des enregistrements de ses conversations ont été demandés, rejetant le fait qu'il était au-dessus des lois. Mais huit ans plus tard, la même Cour a déterminé que Nixon était absolument à l'abri de poursuites civiles, à condition qu'il soit accusé d'actes qui relevaient de sa responsabilité officielle.
Actualités en expansion
