Petro prend la Colombie à des niveaux de violence dangereux

La Colombie a frisé le 7 juin lorsqu'un adolescent a fait mal à plusieurs tirs à une courte distance contre le candidat à la présidentielle Miguel Uribe Turbay. À cette époque, Uribe Turbay, qui a perdu sa mère à l'âge de cinq ans après avoir été kidnappé par Pablo Escobar, a donné un rassemblement dans un quartier à Bogotá. Depuis lors, le sénateur est dans un état critique. María Fernanda Cabal (Cali, 1964) est en concurrence avec Miguel Uribe Turbay et trois autres candidats (Paloma Valence, Paola Holguín, Andrés Guerra) pour être un candidat du Centre démocrate d'Uribista pour la présidence en 2026. La consultation a pu être ouverte, cependant, comme le journaliste Vicky Dávila. Ceux présidentiels se tiendront le 31 mai.

C'est l'une des personnes qui auront plus de protection policière, comme le gouvernement vient de l'approuver. En août 2023, le procureur général Francisco Barbosa a dénoncé un plan pour tenter Cabale au milieu des guérilleros ELN avec le gouvernement. José Felix Lafourie, mari de Cabal, est négociateur du gouvernement à cette table avec l'ELN. Polidage à l'Université de Los Andes, provient d'un propriétaire familial du Pichichi Ingenio, une plante de sucre dans la vallée de la Cauca.

Il a commencé sa carrière dans le bureau du procureur général il y a deux décennies, et en 2022, c'était le deuxième sénateur le plus élu. Uribista convaincu, elle est l'une des voix les plus critiques du président Gustavo Petro, qui dit qu'elle semble avoir un plan macabre pour éviter la survie de la démocratie. « Petro prend la Colombie à des niveaux de violence très dangereux; il y a un risque de démembrement. »

Demander.- Pensez-vous que l'attaque contre Miguel Uribe pourrait servir de catharsis en Colombie? Nous avons vu une certaine concentration, comme celle qui a eu lieu le 15 juin, en ce sens.

Répondre.- Si l'union entre différents intérêts et différents courants politiques a été atteinte, du moins à cet égard, et c'est ce qui a été observé dans cette concentration. Nous convenons que nous ne voulons pas retourner dans le passé du meurtre de candidats.

P.- Pourquoi Miguel Uribe de cette attaque? Qui voulait le blesser et ce qui voulait vraiment? (Il y a quatre arrêtés, dont l'auteur des tirs et le chef de la cellule embauchée pour commettre le crime serait Chipe soit Costeñopour qui une récompense de plus de 70 000 euros est offerte).

R.- Bien que la recherche et les captures soient développées, on peut spéculer beaucoup, mais le gros problème a beaucoup à voir avec le non-lutte contre le trafic de drogue et les cultures de coca. Aujourd'hui, nous avons 300 000 hectares et nous sommes le plus grand exportateur. Il convient de préciser que cela vient de l'accord de La Havane et il est de la responsabilité de Juan Manuel Santos et de tous ceux qui ont applaudi un accord de paix qui a fini par donner des avantages aux bandits, jamais aux victimes, contrairement à la propagande qu'ils ont faite. Parce que? Parce que Point 4 de la Havane A agencement à agencement de l'état de droit: vous devez demander la permission d'éradiquer Coca. Vous ne pouvez pas mettre l'État à s'incliner avant le crime. Et puisque la gauche est un expert dans son récit émotionnel et sensible, de sorte que le paysan ne peut rien développer d'autre. Mensonges. L'agriculteur peut cultiver si l'État facilite l'achat, les routes tertiaires, le crédit. Mais avec cette histoire, nous nous remplissons de coca.

Pour le gouvernement Duke, terriblement faible, ils l'ont mis contre le mur avec toutes les manifestations également promues par le trafic de drogue … celle des jeunes et des manifestations sociales, tout ce qui est imposé, est une farce. Ils ont donc détruit le Chili, le Pérou, l'Équateur, et ont atteint le cœur des États-Unis avec le train Aragua. Ensuite, quand on quitte un État exposé au crime qui produit 90 millions par an en cocaïne, vous annulez pratiquement l'État contre le crime. Il est impossible de ne pas succomber à l'utilisation d'armes supérieures et sophistiquées. Dans le catatumbo, la frontière avec le Venezuela, Norte de Santander, frontière avec le Venezuela, les drones sont fournis par l'Iran et tuent des soldats, des policiers, des civils. Et Petro dit absolument n'importe quoi. Quelle note, c'est que le pouvoir de la mafia sort et s'est mélangé à d'autres crimes. Ils exportent de la coca, de l'or ou de l'exploitation illégale, des armes d'importation. Et donc nous voyons comment l'État colombien perd la capacité car en parallèle Petro, avec sa paranoïa, réduit la police et les généraux de l'armée. Nous avons perdu la supériorité aérienne. C'est comme s'il s'agissait d'un plan macabre pour détruire la possibilité de survie de la démocratie.

Et dans ce contexte, l'attaque est donnée contre un très jeune candidat avec son nom de famille Uribe. Je crois que Petro, avec ses tables de négociation, a permis à la criminalité d'être calme, alors qu'il tue la force publique. Cette association pour commettre un crime a conduit Petro à la présidence parce que son frère a visité les prisons extradées les promettant, bien qu'il n'ait pas été en mesure de réaliser les Américains, qui serrent avec des extrations. En fin de compte, cette association entre un État qui devient un État de la mafia et le crime est la clé. Pour moi qui est venu de cette association pour commettre des crimes, c'est une cloche qui nous dit que vous êtes les suivants, vous êtes exposé, nous n'allons pas quitter le pouvoir.

P.- Pensez-vous qu'il existe un risque qu'il y ait plus d'attaques de ce type pour créer une situation de déstabilisation, qu'il n'y a pas d'élections ou modifier le processus démocratique?

R.- Oui, je le crois, parce que Petro est capable de tout. J'ai d'abord pensé que lui, étant socialiste, car tout comme il était maire, maire moche, il allait y aller, il n'allait pas rivaliser. Mais aujourd'hui, je le vois à un niveau de folie beaucoup plus élevé. Petro est perdu trois et quatre jours. Vous parlez de vos dépendances. Aucun examen toxicologique ou psychiatrique ne voulait être fait ou fait. Ses discours sont connus pour l'irrationnel. Petro emmène ce pays à des niveaux de violence très dangereux et peut générer un démembrement dans certaines parties de la Colombie et une impossibilité aux élections.

Cependant, son attitude plus l'attaque contre le candidat Miguel Uribe a rejoint différentes voix de différents courants politiques, aux hautes cours de la défense de l'institutionnalité et même un Congrès traversé de Corrupt que cette fois a été jusqu'à cette époque. Nous avons nié la folie de leurs consultations qui font appel au peuple. Parce que maintenant Petro ressemble à un Chávez réincarné, bien que Chavez n'était pas si fou.

P.- Qu'est-ce qui échoue vraiment en Colombie? Il y a un sentiment qu'il y a un retour en arrière. Que ferais-je si j'étais président pour surmonter le problème endémique de la violence?

R.- J'aime affronter le récit fantastique créé, contre des preuves. Pour moi, les chiffres sont très importants. Lorsque Álvaro Uribe est arrivé au pouvoir, la Colombie était un pays avec des dizaines de milliers de morts par an. En 2002, 30 000 morts ont été atteints, le chiffre le plus élevé de l'histoire de la violence en Colombie. En un an, le pays a changé. Parce que? Car il a renforcé une force publique qui n'était pas non plus existante. 100 000 hommes étaient également formés avec l'assistance militaire des États-Unis et le soutien d'Israël, qui était stratégique pour commencer à reconquérir les territoires perdus. Lorsque la sécurité d'un territoire est arrivée, des affaires sont apparues. Nous avons été kidnappés dans les villes. Il a créé un programme touristique qui s'appelait Live en Colombie, Travels à travers, où les bus sont sortis avec un réservoir de l'armée devant et un autre derrière, mais les gens voulaient partir et ainsi nous avons récupéré les territoires de la Colombie, qui sont belles. Le revenu par habitant a été multiplié par quatre, les investissements étrangers sont arrivés. Alors aujourd'hui

La Colombie est le seul pays qui ne sort pas énergiquement grâce aux investissements réalisés par le président Uribe. Il avait des erreurs comme n'importe quel président, mais les gens ont vu le changement. Le problème est que le droit ne favorise pas ses réalisations. Faire face au récit de la gauche, il faut mettre la signature à tout ce qu'il fait. Uribe a pris 20 ans jusqu'à ce qu'il soit emprisonné pour le dire à son héritage parce qu'il pensait que c'était suffisant. Il n'a jamais fermé des canaux à gauche, n'a jamais promu des canaux d'amis.

Alors que se passe-t-il maintenant? Que nous nous détendons à nouveau et que le crime a débordé d'un fait aggravant que la migration vénézuélienne, âgée de 20 ans ici, a commencé à changer, car il s'agit d'une migration promue du Venezuela, ce que j'appelle un dépuvation artificiel. Il s'agit d'une stratégie d'invasion pratiquement contrôlée. Ce sont des criminels qui créent leurs propres organisations locales avec un niveau de violence barbare. Ensuite, les cartels mexicains avec Coca dans le département du Cauca; Le cartel de Los Soles dans le catatumbo, à la frontière, et le gouvernement se détend sans éradiquer et sans fumigation, parce que les paysans pauvres, nous allons pour la crise. Six récoltes par an de Coca ne sont pas durables et se retrouvent avec un pays.

La recette qui a fonctionné était celle d'Uribe. Restaurer l'honneur militaire, restaurer le meilleur, fumiger, éradiquer. Et bien sûr, nous devons donner des alternatives de substitution des cultures. Il y a encore le cacao de La Palma au milieu de Coca à Tumaco et dans le catatumbo. Ensuite, si l'on n'agit pas avec détermination et pense que les bandits à la pointe des tables de négociation vont bien se comporter, c'est mal. Vous devez répondre par ordre, avec un état de droit. Nous devrons prendre des décisions drastiques si nous voulons conserver le pays.

P.- Il y a ceux qui disent que, dans ce contexte, dans cette situation, la légalisation de la coca serait une option. Beaucoup mettraient fin à l'entreprise.

R.- Non, car la légalisation d'un vice est de soumettre la société humaine à l'esclavage qui comporte plus de violence. Pour cette logique, nous légalisons la traite des êtres humains ou le recrutement de mineurs. Ce n'est pas la même chose que l'alcool. Non, je pense que l'alcool est plus un verre pour un moment de détente, à moins que ce ne soit un patient. Le médicament est différent. La majorité des garçons à faible revenu se retrouvent induits au médicament. Il y a 800 groupes criminels en Colombie. C'est ce que l'accord de La Havane nous a laissés. Et ces 800 groupes ont besoin d'un réseau de distribution. Et ils l'ont même dans la dernière municipalité de la Colombie parce qu'ils sont très efficaces, mais ce réseau sert également à commettre d'autres crimes.

Je ne crois pas à la légalisation d'un vice. Je crois en l'éducation, je crois au contrôle. À Cuba, il n'y a aucune tolérance au médicament. Ou en Chine ou en Russie. C'est dans la civilisation occidentale où nous avons été emportés par des histoires de fausses libertés. Nous devons resserrer et renforcer l'autorité, l'ordre, Dy évoluer la protection, la sécurité, donner les moyens qui n'ont pas la capacité de produire. La Colombie est un pays qui peut produire de la nourriture pour le monde. Nous n'avons pas à cultiver de la coca parce que oui.

P.- La Colombie donne également une image d'une société très polarisée: entre les Uribistas et les Pétristas, il y a une lutte féroce. Comment surmonter cette tension permanente?

R.- Je ne semble pas mauvais à la polarisation alors qu'il y a un débat d'idées, et non un débat pour la vie et la mort. Bien sûr, vous devez controvers. Je suis une opposition, je suis le membre du Congrès le plus élu de l'histoire de ce pays et je suis conservateur des idées libérales. Je ne suis pas dogmatique, mais je crois en ordre dans la discipline, et je suis convaincu que sans sécurité, il n'y a rien, absolument rien. Bien sûr, nous devons décrocher le langage violent mais nous ne pouvons pas nous taire. Que faut-il faire? Il faut construire des points dans lesquels il est plus facile de générer un consensus. Nous voulons la sécurité et nous rechercherons ceux qui sont d'accord. Mais vous ne pouvez pas créer une table de dialogue sans imposer la force de l'État auparavant. Voulons-nous une économie de marché libre ou voulons-nous un statisme? Montrez aux gens que l'État ne résout pas les problèmes. Faisons cette pédagogie et recherchons des points en commun.

PUBLICITÉ