pourquoi le parti de Churchill dérive

pourquoi le parti de Churchill dérive

Le dernier scandale dans lequel sont plongés les conservateurs britanniques, en pleine campagne électorale, est une métaphore de la dérive du parti de Winston Churchill. Craig Williams, secrétaire particulier du premier ministre chargé des affaires parlementaires et directeur de campagne pour le conservateursTony Lee et son épouse Laura Saunders, candidate du parti, font l'objet d'une enquête pour avoir parié sur la date des élections, jeudi 4 juillet, annoncées par surprise par le Premier ministre Rishi Sunak le 22 mai.

La défaite semblant historique, ces privilégiés bien informés en ont profité pour gagner quelques kilos. Cette anecdote illustre bien à quel point le parti qui a gouverné le Royaume-Uni le plus longtemps au cours des 250 dernières années a sombré. Quelque chose de jamais vu, ni même imaginé, par ceux qui ont connu ces députés et ministres. conservateursreconnus pour leur pragmatisme et leur amour du savoir-vivre.

« Plus qu'à tout autre moment de l'histoire moderne, la Grande-Bretagne a perdu le respect du monde. »

FRANCIS GHILÈS, CHERCHEUR ASSOCIÉ SENIOR AU CIDOB

Rishi Sunak, qui a accédé au pouvoir en octobre 2022 après la démission de l'éphémère Liz Truss, a annoncé des élections anticipées le 22 mai. L’image de Sunak, sous la pluie alors qu’il appelait les Britanniques aux urnes, était de mauvais augure. Sunak risque de perdre son siège pour Richmond et Northallerton dans le nord du Yorkshire. Le ministre de l’Intérieur James Cleverly ou le ministre des Finances Jeremy Hunt n’en sont pas non plus certains.

14 ans et cinq premiers ministres

Après 14 ans au pouvoir et cinq premiers ministres, le Parti conservateur britannique va subir une défaite historique, la plus importante depuis un siècle, si les sondages sont exacts. Dans le dernier rapport de Redfield & Wilton Strategies, le Parti travailliste obtiendrait 42% des voix, suivi par le Parti réformiste de Nigel Farage, avec 19%, et avec un point de moins, 18%, par les Conservateurs.

Farage a énervé les dirigeants tory et le Parti travailliste ce samedi avec ses atrocités sur la manière dont « l'Occident a provoqué la guerre en Ukraine » avec l'expansion de l'OTAN vers les pays d'Europe de l'Est. Alors que les conservateurs privilégient l’adoption de l’idéologie radicale de Farage, leurs éloges de Poutine « en tant qu’opérateur politique » constituent une ligne rouge. Le phénomène Farage, qui a annoncé sa candidature aux élections après l’avoir nié, est un symptôme de l’enracinement du populisme sur les terres britanniques.

Le système électoral britannique rend le transfert des sièges moins évident, car il y a autant de batailles qu'il y a de circonscriptions électorales. Selon la projection réalisée par Ipsos cette semaine, le parti dirigé par Keir Starmer atteindrait 453 sièges, tandis que les conservateurs chuteraient à 115. Si cette prévision se confirmait, il s'agirait de la plus grande majorité qu'un gouvernement britannique ait jamais eu depuis l'élection présidentielle. période de guerre, avec les conservateurs plongés dans leur pire résultat, comme le rapporte SkyNews.

Le pire gouvernement depuis la Révolution américaine

Le désastre imminent a conduit Edward Luce, rédacteur en chef du Temps Financier aux États-Unis, pour écrire: « Le 4 juillet est ma deuxième fête préférée aux États-Unis, après Thanksgiving. Cette année, cependant, je serai prêt à célébrer le Jour de l'Indépendance avec une nonchalance non anglaise. Puisqu'il coïncide avec les élections générales britanniques, ce sera le jour où mes compatriotes décerneront l'Ordre de la Botte au gouvernement britannique le moins compétent de ma vie – en fait, le pire depuis que Lord North a gâché la Révolution américaine. » Il fait référence à la Révolution des Treize Colonies entre 1775 et 1783. Pour Luce, le gouvernement conservateur est « un gâchis multicanal ».

Francis Ghiles, chercheur associé senior au CIDOB, partage cette vision, qui décrit un sombre panorama dans son article intitulé Le Royaume-Uni se prépare à donner le coup de pied au pire gouvernement britannique de tous les temps. « Les flux commerciaux et d'investissement ont été réduits. Les accords commerciaux promis avec l'Inde et les États-Unis n'ont pas suivi le Brexit. Les travailleurs d'Europe continentale ont été remplacés par un nombre bien plus important d'Asiatiques et d'Africains. L'état lamentable du Service national de santé, du Le fait qu'il semble y avoir plus de banques alimentaires que McDonald's, les chemins de fer en panne, les rivières débordant d'eaux usées ou la pauvreté croissante des enfants racontent l'histoire d'un pays qui a retrouvé son statut d'avant l'arrivée au pouvoir de Margaret Thatcher en 1979. , malade de l’Europe Plus qu’à tout autre moment de l’histoire moderne, la Grande-Bretagne a perdu le respect du monde.

Coventry, pauvreté et criminalité

Dans des villes comme Coventry, avec 320 000 habitants, la deuxième des West Midlands après Birmingham, le déclin auquel Ghilès fait référence est évident. Des dizaines de personnes à faible revenu traînent autour de la gare routière. La pauvreté se voit dans leurs vêtements et leur mauvaise hygiène. Il existe une importante communauté de migrants. « Avant, ils venaient de l'Union européenne, maintenant ils sont plutôt asiatiques et africains », explique Ibrahim, un étudiant en finance qui travaille comme chauffeur pendant son temps libre. D'origine guinéenne mais doté d'un passeport britannique, il assure qu'aucun dirigeant ne le convainc. « Il n'y en a pas de vraiment solides. »

Il suffit de poser des questions sur les combinaisons de transport pour comprendre comment le système a été démantelé. Pour se rendre à Stratford-upon-Avon, la ville natale de Shakespeare, à seulement 40 kilomètres, la combinaison bus et train coûte au minimum 36 livres (environ 42 euros) aller-retour.

Se promener en ville, même en plein jour, comporte des risques. C'est la troisième ville la plus dangereuse d'Europe. Parmi les cinq premiers, trois sont situés en Angleterre : le premier, à Bradford, le troisième, à Coventry et le quatrième, à Birmingham.

Austérité, corruption et Brexit

Pour Ghilês, plusieurs raisons expliquent l'effondrement attendu lors des élections du Parti conservateur. « C'est le parti qui a occupé le pouvoir la plupart du temps au cours des 250 dernières années et cela a été possible grâce à son pragmatisme. Il n'avait pas une idéologie très forte. En 20 ans, il a changé. En 2010, après la crise financière internationale crise, ils ont coupé dans les services publics, les soins de santé… L'austérité a été un désastre pour la société en général, et en particulier pour les jeunes », déclare le chercheur.

Il soutient également que le recours aux référendums, notamment celui sur le Brexit, convoqué par David Cameron, aujourd'hui ministre des Affaires étrangères, n'est pas conforme à la tradition politique britannique. « Cameron a convoqué le référendum en raison de divisions internes au sein du parti conservateur sur l'Union européenne. Cela a été un désastre pour le Royaume-Uni. Et à partir de là, le parti va de plus en plus à droite. Les conservateurs britanniques étaient Trump avant Trump. »

Le Brexit, un désastre mais irréversible

L'Office for Budget Responsibility, l'organisme officiel de prévision du gouvernement, a prévu que la Grande-Bretagne subirait une réduction de 4 % de sa productivité potentielle, liée au maintien dans l'UE, et que les volumes d'importations et d'exportations du Royaume-Uni seraient inférieurs de 15 % à ce qu'ils seraient en cas de Brexit. ne s’était pas produit.

55 % des citoyens estiment désormais que la décision du Royaume-Uni de quitter l'UE était une erreur ; 31% pensent que c'est exact et les autres ne le savent pas, selon les dernières enquêtes sur le sujet.

Le coût politique est énorme. Il s’agit d’une bombe que les récents premiers ministres n’ont pas été en mesure de gérer. De David Cameron qui a commis l’erreur d’accepter la consultation à la malheureuse Theresa May, en passant par le cynique Boris Johnson et l’éphémère Liz Truss. Rishi Sunak a résolu le différend irlandais, sa dernière concession au pragmatisme.

Rejoindre l’UE me semble irréversible. « Mais je vois une possible renégociation comme en Suisse ou en Norvège. »

ENRIQUE FEÁS, ENQUÊTEUR EN CHEF À L'INSTITUT ROYAL ELCANO

Pourtant, le Brexit est irréversible. Au moins dans quelques générations. « Je considère l'adhésion à l'UE comme irréversible. Mais je vois une renégociation possible comme celle de la Suisse ou de la Norvège. Ce serait une humiliation politique de demander à nouveau l'adhésion. Une autre question serait un statut différent et ils le vendraient comme un accord unique. À cela s'ajoute le fait que l'UE a ses propres problèmes », déclare Enrique Feás, chercheur principal à l'Institut Royal Elcano.

Selon Feás, dans la dérive des conservateurs, « le Brexit a été un élément important. Mais c'est encore une autre promesse manquée. Leur gestion de la pandémie a été décevante, leurs dirigeants sont décevants et le pays a perdu du poids international, dans une grande partie à cause du Brexit. »

Pour Enrique Feás, il semble que les conservateurs aient été très lésés par la gestion de l'immigration. « L'idée d'emmener des réfugiés en attente au Rwanda génère du rejet, surtout chez les jeunes. Et puis ils disent que si la Cour européenne des droits de l'homme la critique, ils l'abandonneront. Ils donnent l'image d'un paria, pas de la communauté internationale. direction. »

Maintenant que l'on regarde la France avec vertige face à la possible arrivée au palais de Matignon d'un premier ministre issu de la droite radicale, du Rassemblement national, le parti de Marine Le Pen, il faut reconnaître qu'au Royaume-Uni ils ont déjà traversé une élection nationale -gouvernement populiste ou d'extrême droite.

À sa dérive extrémiste, due à l'influence des Tories les plus radicaux devant lesquels Boris Johnson s'est incliné pour devenir Premier ministre, il faut ajouter des scandales comme le Partygate, qui dresse le portrait d'une classe dirigeante qui se croyait au-dessus des lois, alors que la population souffrait de la pandémie de Covid.

Pour Francis Ghilès, « c'est un moment fondamental dans l'histoire du Royaume-Uni. Ce que nous vivons aujourd'hui est un échec social. Ils ont laissé le pays beaucoup plus pauvre qu'à leur arrivée en 2010. Le rêve d'une Grande-Bretagne impériale a totalement disparu. échoué » .

A lire également