« Poutine n'aime pas que Trump soit imprévisible et c'est pourquoi il a tendu la main aux démocrates avec cet échange »

Pour la Russie, la guerre en Ukraine s’apparente à « une guerre coloniale », c’est pourquoi l’incursion des Ukrainiens sur leur territoire les laisse perplexes. « C'était inimaginable » pour les Russes. Witold Rodkiewiczspécialiste de la politique étrangère de la Fédération de Russie au Centre d'études orientales (OSW) de Varsovie, reçoit L'Indépendant dans leurs bureaux pour parler de la guerre dans le pays voisin, des récents échanges d'agents et d'opposants politiques et de l'importance des élections aux États-Unis pour la politique russe. Docteur de l'Université John Harvard, il a obtenu son doctorat avec une thèse, dirigée par le professeur Richard Pipes, intitulée Politique de nationalité russe dans les provinces occidentales de l'Empire sous le règne de Nicolas II, 1894-1905. Il travaille à l'OSW depuis 2007.

Rodkiewicz nous dit qu'ils sont très clairs sur la manière dont nous pensons en Europe occidentale, mais que nous avons plus de difficultés à interpréter leurs mouvements. Recommande d'être contre-intuitif. Rappelez-vous qu'en 1999, il semblait insensé que la Russie se lance dans une guerre en Tchétchénie, alors qu'il y a eu une guerre précisément parce qu'il y avait des élections. Le chercheur affirme que les Russes ne sont pas doués pour improviser, ils suivent un protocole, et c'est pourquoi ils ont tardé à réagir lorsque les Ukrainiens les ont surpris avec leur avancée dans la région de Koursk, il y a plus d'une semaine. Ils avaient des indices dans leurs rapports de renseignement, mais ils ne pensaient pas que c'était crédible.

Demander.- Quelle est l’ampleur de cette avancée des troupes ukrainiennes vers la Russie ?

Répondre.- On ne peut pas dire qu’il s’agisse d’un tournant, mais cela a grandement déconcerté les Russes. Cela a eu un énorme effet psychologique. La propagande ne fonctionne pas parce qu'elle diffuse des messages trop génériques pour donner l'impression qu'elle garde le contrôle. « Nous les avons détenus et nous allons les détruire. » Dans ce cas, ils répètent sans cesse la même chose, mais cela contraste avec les images de personnes qui se sentent abandonnées. « Où est notre glorieuse armée » disent les Russes de Koursk. Donner une image de contrôle est très important pour le système.

Contrairement au système soviétique fondé sur la coercition, le système repose désormais sur la manipulation de la psychologie de la population. Je le compare généralement au ski nautique. Si le navire s'arrête, tout s'effondre. Personne n’imaginait que le système pourrait tomber en 1991. L’élite au pouvoir croit qu’il est éternel, mais ce n’est qu’une apparence. Et ils soupçonnent toujours que c'est cette mentalité du KGB. Ils savent que tout n’est qu’apparences et c’est pourquoi ils ont cette mentalité conspiratrice. En ce sens, l’opération ukrainienne a été très efficace, mais nous ne savons pas combien de temps les Ukrainiens seront capables de tenir le coup. Même si l’armée russe reprend le contrôle, les Ukrainiens ont montré qu’ils pouvaient surprendre et créer le chaos. Je n’ai jamais vu de Russes aussi inquiets depuis la rébellion de Prigojine. C'est une opération qui peut avoir de grandes implications car elle augmente les coûts et constitue un test pour le système. Cela menace la légitimité du système, fondé sur la stabilité et la sécurité.

Q.- Serait-il dangereux pour cette élite russe de voir le système menacé ?

UN.- Potentiellement oui, car cela affecte la légitimité de Poutine et du système dans son ensemble. Aux commandes de la Russie se trouve une mafia composée de ces gens du KGB. Et le KGB, c'est des centaines de personnes avec des familles, ils ont leur propre mentalité, leur propre culture… Ils sont comparables aux ordres chevaleresques du Moyen Âge. Ils se considèrent comme des ordres qui luttent pour une mission et s’adressent au peuple de manière paternaliste. Il ne parle pas de citoyens, mais de « population » население (nasélénie). Ils voient le monde ainsi : il y a des privilégiés, une élite, et le reste est soumis à la manipulation.

Q.- C’est pourquoi le récent échange d’agents du GRU (renseignement militaire) contre des opposants politiques était important pour Poutine.

UN.- Oui, cela a été très important. Ils se sentent en guerre et il faut maintenir le moral. Ceux qui travaillent dans les services secrets peuvent être arrêtés, ils s'exposent. Poutine fait partie de cette culture d’entreprise avec les gens du KGB et des services secrets en général. Ils ont ce slogan qui dit : « Nous n’abandonnons pas nos héros ». Du point de vue de l'engagement, il était important que les officiers reviennent. Ils tentent également de faire croire à leurs homologues de Washington, la classe dirigeante, qu’il est possible de parvenir à des accords avec eux. Ils veulent atteindre leurs objectifs minimum à un prix inférieur. Ils veulent que les Américains leur proposent un accord. Ils ne le feront pas parce qu’ils savent que celui qui agira en premier aura plus intérêt à mettre fin à la guerre. Il se retrouve dans une situation plus faible. Dans ce cas, ils sont très perspicaces. Si Washington propose une négociation, cela démoraliserait les Ukrainiens et renforcerait ceux qui pensent que cela n’a aucun sens d’augmenter le budget de la défense ou d’envoyer des armes en Ukraine. Mais les Russes considèrent les négociations comme faisant partie du conflit et non comme un moyen de parvenir à un compromis. Ils combinent négociation et combat. Ils tirent beaucoup de profit de cet échange.

Q.- Mais cela profite aussi à Biden.

UN.- En Occident, on pense que les Russes veulent que Trump soit président. Mais l’élite russe déteste l’imprévisibilité. Ils sont plus à l’aise avec les dirigeants conventionnels, ils les méprisent, mais ils leur semblent prévisibles. Ils avaient de l’espoir avec Trump lors du premier mandat, mais il les a déçus. C'est vrai qu'il y aura des perturbations. Mais cet échange est un signe. Ils surveillent très attentivement ce qui se passe aux États-Unis. Ils savent que l’échange serait un avantage pour l’administration démocrate. Ils peuvent désormais affirmer qu'ils sont efficaces et faire revenir leurs adversaires.