Khodorkovski, l'ennemi de Poutine qui a passé 10 ans en Sibérie

Khodorkovski, l’ennemi de Poutine qui a passé 10 ans en Sibérie

Il était autrefois l’oligarque le plus riche du Russie. Mikhaïl Khodorkovski a vu son empire, construit autour de la compagnie pétrolière Ioukos, disparaître pour contestation Vladimir Poutine. Il l’a fait en direct, lors d’une réunion télévisée avec le président russe. C’était en février 2003 et Khodorkovski, qui soupçonnait une fusion de sa société avec l’américain Exxon Mobil, révélait à Poutine la corruption de la compagnie pétrolière d’État. Peu de temps après, des policiers masqués l’ont arrêté sous la menace d’une arme à bord de son jet privé. Le régime l’a accusé de fraude et d’évasion fiscale. ÀIl s’est retrouvé dans une prison sibérienne, où il purgera une décennie jusqu’à une grâce présidentielle.

«Le régime de Poutine est un autoritarisme avec une tendance à la dictature. « Poutine est arrivé au pouvoir et a construit un système mafieux corrompu », dénonce Khodorkovski dans une interview à L’indépendant alors que deux ans se sont écoulés depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie et moins d’un mois avant les élections présidentielles avec lesquelles son vieil ennemi se perpétuera à nouveau au pouvoir. Khodorkovski s’exprime au milieu de l’émoi provoqué par la mort d’Alexeï Navalni, détenu depuis décembre dans une prison proche de l’Arctique, à la prison de Jarp, à 1.900 kilomètres de Moscou. Après la mort de Navalny, avec qui il partageait la nécessité de hâter la fin de Poutine et était en désaccord sur l’avenir du pays, Khodorkovski est l’un des principaux candidats à la tête de l’opposition russe punie.

Exilé à Londres et se sachant rescapé, Khodorkovski – visage des privatisations survenues en Russie dans les années 1990, en pleine fin de l’URSS – s’en prend une nouvelle fois au Kremlin. « Poutine a assassiné Alexeï Navalny. Il a d’abord été empoisonné, puis arrêté et incarcéré en prison, où il a été détenu dans des conditions de torture », glisse-t-il. « Poutine l’a achevé parce qu’il était un homme politique charismatique, courageux et fort et qu’il continuait à constituer une menace très sérieuse pour le pouvoir autoritaire, même dans des conditions de détention », ajoute celui qui, dans des déclarations à ce journal, exhorte l’Union européenne à ne pas reconnaître la victoire de Poutine aux élections présidentielles du mois prochain.

Poutine et son entourage continuent de s’en prendre à Khodorkovski, que le président a gracié à la veille des Jeux olympiques de Sotchi en 2014. En janvier, le ministère russe de l’Intérieur l’a de nouveau inscrit sur sa liste de fugitifs, accusés d’avoir diffusé de fausses informations sur les Russes. armée. « Au fond, Poutine est toujours ce qu’il était : un agent du KGB et un gangster, ce qui est la même chose », glisse son ennemi public numéro un.

Question.- Deux ans se sont écoulés depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie, où va la guerre ?
Répondre.-
Le scénario le plus probable vers lequel nous nous dirigeons est une guerre de positions. À moins qu’un événement imprévu ne se produise, comme un manque de soldats d’un côté, des erreurs de commandement ou une pénurie de munitions, il est fort probable qu’aucun des deux camps ne sera en mesure de changer radicalement la situation sur le front dans un avenir proche. .

Le scénario le plus probable pour l’avenir du concours est une guerre de positions

Q.- À ce stade, l’Ukraine est-elle capable de vaincre la Russie sur le champ de bataille ?
UN.-
Que signifie gagner ? Récupérer les territoires volés ? Cela n’est pas possible dans le cadre de cette campagne militaire. Arrêter l’avancée des troupes de Vladimir Poutine et imposer une véritable négociation de cessez-le-feu ? C’est une possibilité réelle. Le problème auquel l’Ukraine est confrontée est le retard critique et le manque d’approvisionnement en armes et munitions. L’héroïsme des soldats dans la guerre moderne ne remplace pas les armes.

Q.- Cependant, la plupart des fronts restent inchangés depuis des mois. Il y a une paralysie évidente. Sur quoi se fonde la résistance avérée de Vladimir Poutine et de son armée ?
UN.-
L’économie et la population de la Russie sont plusieurs fois supérieures à celles de l’Ukraine. Poutine se prépare à la guerre depuis longtemps et a réussi à faire passer la production à une situation de guerre. En revanche, les alliés de l’Ukraine n’étaient pas préparés à une confrontation prolongée, ni moralement ni en termes d’échelle de production. Je dirais qu’il ne faut pas s’étonner que Poutine résiste mais que l’Ukraine ait su résister.

Poutine se prépare à la guerre depuis longtemps

Q.- Les élections présidentielles russes auront lieu du 15 au 17 mars. Poutine sera réélu pour un autre mandat. Y a-t-il aujourd’hui un espoir au-delà du mandat de Poutine ?
UN.-
Poutine n’est pas éternel, il partira tôt ou tard. Au moins pour des causes naturelles, dues à l’âge. Et bien sûr, tôt ou tard, la Russie reviendra au mode de développement européen, le mode de développement normal pour le pays. La tâche de l’opposition russe est de veiller à ce que cette transition ait lieu immédiatement après le départ de Poutine et non après une longue période.

Q.- Comment décririez-vous Poutine et son régime ?
UN.-
Le régime de Poutine est un autoritarisme avec une tendance à la dictature. Poutine est arrivé au pouvoir et a construit un système mafieux corrompu. Au sein de ce système, il s’est enrichi et a permis à son environnement de s’enrichir. Naturellement, à un moment donné, la perte du pouvoir équivalait pour lui à la perte de sa richesse et à la restitution de libertés volées. Le pouvoir est devenu la clé de la survie de Poutine et aussi de celle de son environnement. Il avait besoin de popularité pour rester au pouvoir bien au-delà des conditions constitutionnelles acceptables.

L’immobilité du pouvoir et la monopolisation de l’économie entre les mains de ses acolytes ont ralenti la croissance, rendant impossible la garantie de la popularité par l’épanouissement de l’économie. Face à cette prise de conscience, Poutine a opté pour la guerre pour préserver sa cote de popularité. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à la quatrième fois que Poutine recourt à la guerre (Tchétchénie en 1999 ; Géorgie en 2008 ; Crimée en 2014 et ; en 2022, invasion à grande échelle de l’Ukraine). La guerre n’est pas un accident, c’est le moyen utilisé par Poutine pour maintenir son pouvoir.

Q.- Vous avez quitté la Russie en 2013. Une décennie plus tard, y a-t-il une marge pour un changement politique et une réforme démocratique dans la Russie de Poutine ?
UN.-
Tant que Poutine restera au pouvoir, il n’y aura pas de changement démocratique en Russie. Le gouvernement de Poutine ressemblera de plus en plus à une dictature totalitaire.

L’UE doit soutenir davantage l’Ukraine ; Cela coûtera moins cher que d’entreprendre la prochaine guerre

Q.- Comment imaginez-vous la fin de l’ère Poutine ? Quelles sont vos principales préoccupations concernant la Russie d’aujourd’hui ?
UN.-
Je ne prévois toujours pas un scénario dans lequel Poutine resterait au pouvoir. Il est très probable que le déclin de l’ère Poutine coïncide avec son départ physique. Peu importe que cette fin soit basée sur des causes naturelles ou qu’elle soit le résultat d’une conspiration ou d’une révolte. L’essentiel est qu’après Poutine, le pays ne retombe pas dans une routine autoritaire. Pour ce faire, nous devons abandonner l’idée erronée selon laquelle un autre Gorbatchev est possible dans une Russie ultra-centralisée. Une telle personne perdra tout simplement le pouvoir. Il est nécessaire de changer le système vers une véritable fédération et un parlementarisme.

Q.- Après 24 mois de guerre, la lassitude face au conflit est évidente au sein de l’élite politique de l’UE. Les dirigeants européens devraient-ils faire davantage pour aider l’Ukraine ?
UN.-
L’UE peut faire deux choses : la première est d’augmenter la pression politique sur Poutine. Et c’est assez facile à faire. Il suffit de ne pas le reconnaître comme président légitime après le 17 mars. Il y a une raison compréhensible et juridique à cela : des élections ont également lieu dans les territoires occupés et annexés. Une personne déclarée recherchée par la Cour pénale internationale va devenir président. Tout cela fournit des raisons très sérieuses de ne pas reconnaître la légitimité de Poutine. Et cela va lui mettre une pression très sérieuse en interne. Deuxièmement, l’UE pourrait accroître son soutien à l’Ukraine en partant du principe qu’un soutien accru coûterait de toute façon moins cher que d’assumer les coûts de la prochaine guerre si l’Ukraine perdait.

L’UE ne doit pas reconnaître Poutine comme président légitime après les élections de mars

Q.- Quel sera le tournant dans la guerre entre l’Ukraine et la Russie ? Combien de temps le combat peut-il durer ?
UN.-
Pour que la guerre prenne fin, Poutine doit quitter le pouvoir. Si cela ne se produit pas, la confrontation avec de courtes pauses peut se poursuivre pendant assez longtemps. Et une longue période, c’est des années. De plus, même si quelqu’un gagne la guerre, cela ne signifiera la fin de rien. Si l’Ukraine gagne, Poutine reviendra pour se venger tout en renforçant ses forces. Si Poutine gagne, il ira plus loin et n’arrêtera pas la guerre.

Q.- En cas de changements politiques en Russie, êtes-vous prêt à vous impliquer dans l’avenir de votre pays et même à diriger l’opposition ?
UN.-
Je suis convaincu que je vais m’impliquer dans l’avenir de mon pays. Je le fais déjà. Mais ma participation à la vie politique du pays consiste à convaincre la partie active et politiquement impliquée de la société russe de la nécessité de changements qui garantissent que la Russie ne revienne pas à l’autoritarisme ou à la guerre. Je pense avant tout à la transformation de la Russie en une république parlementaire et profondément fédéralisée.

Toutes les clés de l’actualité et des dernières nouvelles, dans le Chaîne WhatsApp El Independiente. rejoindre ici

A lire également